बहुत, हाँ। ऐसा हिस्टोग्राम जो दिखता है वह एक उचित एक्सपोज़र या एक एक्सपोज़र का प्रतिनिधित्व कर सकता है जो थोड़ा सा बंद है, लेकिन यह एक सकल गलती के परिणामस्वरूप उत्पन्न नहीं हो सकता है।
यदि, उदाहरण के लिए, आपके पास कुछ ऐसा था जो प्रकृति में कुछ होने के लिए बिलकुल काला था, और आप इतने गलत तरीके से मिले थे कि काला मूल्य हिस्टोग्राम के बीच में बैठा था, तो आप कुछ भी करने की उम्मीद करेंगे चित्र जो चार्ट के दाईं ओर गिरने के लिए काला नहीं था। उसी तरह की बात होगी यदि आप एक प्रकाश स्रोत के लिए उजागर होते हैं, लेकिन विपरीत दिशा में।
यह स्टूडियो शॉट्स के लिए आम (और आमतौर पर वांछनीय) है कैमरा की गतिशील रेंज के भीतर पूरी तरह से (या लगभग पूरी तरह से) झूठ बोलने के लिए, शायद एक मुट्ठी भर पिक्सेल ही सही काले या सफेद का प्रतिनिधित्व करते हैं। (यह मानते हैं, कि आपने पृष्ठभूमि को ओवरएक्सपोज़ करके या काली मखमल जैसी किसी चीज़ का उपयोग करके डिजिटल रूप से सफेद या काले रंग की पृष्ठभूमि बनाने की कोशिश नहीं की है।) और एंसेल एडम्स ने इसे बड़ी व्यक्तिगत विफलता माना होगा यदि उसकी छवियों में कुछ भी महत्वपूर्ण हो। ज़ोन III (मिड ग्रे के नीचे दो स्टॉप) या ज़ोन VIII के ऊपर (तीन स्टॉप ऊपर) से नीचे गिर गया।
बहुत सारे मानकों के अनुसार, एक हिस्टोग्राम जो आपके द्वारा वर्णित किया गया है, वह एक आदर्श दृश्य का एक आदर्श प्रदर्शन है। इसके बारे में चिंता करने का एकमात्र कारण यह है कि छवि बहुत सपाट दिखाई देती है। यदि यह एक ऐसी छवि है जिसे आप स्टूडियो में बना रहे हैं (या कम से कम आप स्वयं प्रकाश कर रहे हैं), तो आप इसके विपरीत अधिक आकर्षक बनाने के लिए प्रकाश समायोजन कर सकते हैं। यदि यह एक प्राकृतिक-प्रकाश शॉट है, तो आप हमेशा पोस्ट में कंट्रास्ट बढ़ा सकते हैं। जब हिस्टोग्राम किनारों को गले लगाता है, तो आप विपरीत वक्र के छोटे हिस्सों में हेरफेर करने के साथ फंस जाते हैं, और यदि यह वास्तव में किनारों को मारता है, तो आप उस तरह से अटक जाते हैं जैसा आपको मिला है।