किस तरह के कैमरे के लिए मुझे गहरे अंतरिक्ष चित्रों को पकड़ने की आवश्यकता है?

Question

अंतरिक्ष की गहरी छवि से मेरा मतलब है कि नीचे की तरह। पृष्ठभूमि में यह अंतरिक्ष की धूल है, मुझे लगता है।
क्या यह कैमरे या स्थान पर निर्भर है? अगर कैमरे पर, इस तरह की छवियों को पकड़ने के लिए किस तरह के कैमरे सक्षम हैं?

Comments

photo.stackexchange.com/questions/4298/…

— asalamon74

इन्हें शूट करना काफी मुश्किल है। (मेरा मानना ​​है कि यह दूधिया तरीका है) यह एक तिपाई और पोस्ट प्रसंस्करण के बारे में अधिक है तो यह कैमरे के बारे में है। (तिपाई को पृथ्वी के रोटेशन की भरपाई करने में सक्षम होना चाहिए) इन जैसे लंबे समय के एक्सपोज़र में निहित शोर को बाहर निकालने के लिए पोस्ट प्रोसेसिंग का भी अच्छा सौदा है। ऐसा लग रहा है कि संरचना को रोशन करने के लिए यहां किसी प्रकार की लाइट पेंटिंग भी शामिल है।

— याकूब सिसक जियोग्राफिक्स

यह छवि का स्रोत प्रतीत होता है (Bala शिवकुमार द्वारा लाइसेंस प्राप्त CC-BY): flickr.com/photos/bala_/4766723931 वह इंगित करता है कि यह एक खड़ी छवि नहीं है।

— coneslayer

यह "अंतरिक्ष की धूल" नहीं है, वैसे। यह सितारों है!

— Mattdm

यह किसी भी तरह से "गहरी जगह" नहीं है: p गहरी अंतरिक्ष छवियों को लेने के लिए आपको एक उपग्रह (हबल की तरह) xD

— फोरट्रान

Answer 1

फ़्लिकर पर अपने आँकड़े जाँचते हुए मुझे यह पृष्ठ मिला। (मैंने इस तस्वीर को शूट करने वाले फोटोग्राफर को लगा) मैंने सोचा कि मैं इस छवि को कैसे बनाऊं, मैं इसका विवरण दूंगा कि जब से मैंने यहां कई सिद्धांत देखे हैं।

पहला - यह स्टैक्ड एक्सपोज़र नहीं है। संपूर्ण छवि एकल प्रदर्शन (30 सेकंड) है। मैंने इस छवि (~ 20 मिमी / f2.8) को पकड़ने के लिए आईएसओ 3200 में एक Nikon D700 DSLR का उपयोग किया।

इसके अलावा, पृष्ठभूमि वास्तव में मिल्की तरीका है जैसा कि कुछ उत्तरों का उल्लेख है। (यह तब शूट किया गया था जब चंद्रमा बस बढ़ रहा था - इसलिए आसमान अभी भी अंधेरा था)

इसमें कोई भी 'डिजिटल प्रवंचना' शामिल नहीं है (जब तक कि आप रॉ प्रसंस्करण को 'डिजिटल प्रवंचना' के रूप में नहीं गिनते)। जैसा कि rfusca उल्लेख करता है, मैं केवल रोशनी के लिए टॉर्च के साथ अग्रभूमि को हल्का चित्रित करता हूं।

D700 एक कैमरे का एक उदाहरण है जिसमें उच्च आईएसओ पर बहुत कम शोर है - इस प्रकार, छवि पूर्ण-रिज़ॉल्यूशन (12.1%) पर भी काम करती है। वहाँ भी कम शोर (downsampling, अंधेरे फ्रेम घटाव आदि) को प्राप्त करने के लिए तरीके हैं , लेकिन मैं इस छवि के बारे में ऐसा नहीं किया।

इस तरह की छवि प्राप्त करने का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा अंधेरे आसमान के साथ एक क्षेत्र खोजना है। (मिल्की के साथ अधिक चित्र यहां देखे जा सकते हैं: http://www.flickr.com/photos/bala_/tags/nnky/ )

अगर किसी के पास अतिरिक्त प्रश्न हैं, तो मुझे उनका जवाब देने में खुशी होगी!

Comments

वू हू! मेरे लिए एक स्कोर! hehehe। जिस तरह से महान शॉट, यह प्यार करता हूँ।

— rfusca

PhotoSE, बाला में आपका स्वागत है! इस सवाल का जवाब देने के लिए समय निकालने के लिए बहुत धन्यवाद! इसकी बहुत सराहना हुई। :)

— jrista

@ बाला: लूप में मिलने के लिए धन्यवाद। क्या हम अंधेरे, स्पष्ट रात में नग्न आँखों से दूधिया पत्थर देख सकते हैं? मैं न्यूजीलैंड (और भारत) में रहता हूं और मैंने कभी अंतरिक्ष की धूल नहीं देखी। क्या मैं गलत स्थानों पर हूँ और यह सब याद आ रहा है?

— अलेक्जेंडर

@ रेड्डी: बिल्कुल! आप मिल्की वे को बहुत स्पष्ट रूप से नग्न आंखों से देख सकते हैं । चाल बड़े शहरों और प्रकाश प्रदूषण से दूर होने की है - मैंने जो ग्रामीण एनजेड पढ़ा है, उसके लिए यह आदर्श है! आप भी दक्षिणी गोलार्ध में रहने वाले बहुत भाग्यशाली हैं क्योंकि आप उत्तरी गोलार्ध में सर्दियों की तुलना में हमारे लिए सबसे अच्छा समय है - हमारे लिए गर्मियों के महीनों का सबसे अच्छा समय है। मिल्की वे शॉट्स के अधिक नमूने के लिए, देखें flickr.com/photos/bala_/sets/72157628001569892/detail और wanderingmonkphoto.com/night

— बाला शिवकुमार

हां - कैनन 7 डी निश्चित रूप से कर सकता है (चित्र शोर हो सकता है, लेकिन आप पोस्ट-प्रोसेसिंग और डार्क-फ्रेम उप-संस्करण के साथ साफ कर सकते हैं)। ध्यान दें कि आपको सर्वोत्तम परिणामों के लिए तेज़ लेंस (24 मिमी / f1.4 जैसी कोई चीज़) की आवश्यकता होगी। स्थैतिक स्टार शॉट्स की शूटिंग के बारे में अधिक जानकारी के लिए, मुझे यह बहुत मददगार लगा: texbrick.com/photo/notes/starshots.pdf

— बाला शिवकुमार

Answer 2

दुर्भाग्य से, आपके द्वारा यहां दर्शाई गई बहुत सी छवियां डिजिटल रूप से बदल दी गई हैं और तुलनीय परिणाम प्राप्त करना मुश्किल है। ऊपर की छवि मिल्की वे को दिखाती है, इसके केंद्र को लगभग देखती है, जो हमें धनु के नक्षत्र में दिखाई देता है।

तुलनात्मक रूप से अंधेरे नेबुला संरचनाओं के इस तरह के एक विस्तृत दृश्य प्राप्त करने के लिए, हालांकि, आपको वास्तव में लंबे समय तक जोखिम वाले समय का उपयोग करने की आवश्यकता है। दुर्भाग्य से, सितारों के स्पष्ट घुमाव के कारण, लगभग 25 सेकंड से ऊपर का विस्तार होता है (वाइड एंगल लेंस के लिए; आपका लेंस कोण जितना छोटा होता है, उतना ही कम समय) स्टार ट्रेल्स दिखाना शुरू कर देता है । इसलिए मुझे संदेह है कि आपके द्वारा दिखाई गई छवि वास्तव में एक प्रदर्शन के रूप में बनाई गई थी। यदि हां, तो फोटोग्राफर ने असाधारण रूप से उच्च संवेदनशीलता के साथ एक बेहद कम शोर वाले सेमेस्टर का उपयोग किया होगा।

लिंक की गई "स्टार ट्रेल" छवि (जो टेलिस्कोप मैं काम करती है, वैसे) दिखाता है कि "स्टैकिंग" नामक एक तकनीक का उपयोग किया जाता है। इसे बनाने के लिए, 70 1-मिनट-एक्सपोज़र को एक साथ जोड़ा गया था। यह एक सामान्य तरीका है जो आपको एक सामान्य DSLR और बाहरी टाइमर / ट्रिगर का उपयोग करके बहुत अच्छी छवियां प्राप्त करने की अनुमति देता है।

यदि आप छवियों को स्टैक करते हैं ताकि स्टार "पिनपॉइंट्स" एक-दूसरे के ऊपर हों, तो आपको धुंधला आधार के साथ एक विस्तृत स्काईस्केप मिलेगा। यह वह है जो मुझे लगता है कि आपके उदाहरण की छवि में किया गया था: आकाश एक्सपोजर की एक श्रृंखला के साथ छवियां थी, जो अधिक संवेदनशीलता के लिए एक साथ खड़ी थी, और अग्रभूमि संभवतः बाद में जोड़ा गया है।

बेशक, इतना डिजिटल हेरफेर करने के बजाय, आप पारंपरिक मार्ग का अनुसरण भी कर सकते हैं और ट्रैकिंग माउंट पर अपने (डी) एसएलआर को माउंट कर सकते हैं। नमूना चित्रों के साथ एक अच्छा विवरण जो दिखाता है कि वास्तविक-दुनिया के एक्सपोज़र से क्या उम्मीद की जाती है, " बेडफोर्डनाइट्स " जियोसिटीज़ पृष्ठ पर दिया गया है ।

संपादित करें: मैं स्थान के संबंध में आपके प्रश्न को संबोधित करना भूल गया। हां, यह स्थान पर निर्भर करता है: एक चीज के लिए, जब आप ध्रुवों से भूमध्य रेखा की ओर बढ़ते हैं, तो दूधिया रास्ते का केंद्र (जो इसका सबसे चमकदार क्षेत्र है) क्षितिज के ऊपर ऊंचा हो जाता है। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आपके द्वारा ऊपर दिखाई गई गुणवत्ता के चित्र केवल ग्रह के सबसे गहरे स्थानों से ही संभव हैं (जो विदेशी और साहसिक लगता है, लेकिन अनिवार्य रूप से इसका अर्थ है "कहीं भी मानव बस्तियां नहीं हैं जहां लगभग 200 किमी के दायरे में प्रकाश प्रदूषण होता है")।

Comments

आप सही कह रहे हैं कि यह संभवत: स्टैक्ड है और अग्रभूमि डिजिटली जोड़ी गई है, लेकिन मैंने ऐसे ही शॉट्स देखे हैं जो कि नहीं थे। वास्तव में कम शोर वाला कैमरा और वास्तव में गहरे आकाश के साथ, आप शॉट शॉट में इस प्रकार के चित्र प्राप्त कर सकते हैं यदि वे इसे आकार देने के लिए नीचे स्केल किए जाते हैं।

— rfusca

@jstarek: Bedfordnights बहुत बढ़िया लिंक था, क्योंकि मुझे पता चला कि मैं जो देख रहा था वह एस्ट्रोफोटोग्राफी है और अच्छी गुणवत्ता की छवियां प्राप्त करने के लिए सबसे सस्ता साधन :) धन्यवाद!

— अलेक्जेंडर

@ जेंटिंग - छोटे आकार में, आप वास्तव में वास्तव में कर सकते हैं। इमारतों को प्रकाश पेंटिंग से रोशन किया जा सकता है कि मैंने इसे कैसे देखा। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि मुझे लगता है कि यह एक विशेष तरीके से किया गया था, लेकिन आप ईमानदारी से कर सकते हैं।

— rfusca

@jwenting मैट ग्रुम के उत्तर में सुलिवन की तस्वीर देखें: photo.stackexchange.com/questions/18513/… जैसा कि rfusca का कहना है, अग्रभूमि को हल्की पेंटिंग या फ्लैश से रोशन किया जा सकता है। इस प्रश्न के फोटो में प्रयुक्त लेंस सुलिवन की तुलना में एक व्यापक कोण प्रतीत होता है और इसलिए बिना अनुगामी के भी लंबे समय तक संपर्क को सहन कर सकता है।

— coneslayer

@jwenting - ऊपर बताई गई बड़ी छवि के कोन्सलेयर को देखें और लेखक दावा करता है कि उसका स्टैक नहीं किया गया है। आप बड़ी छवि पर अनुगामी समाशोधन भी देख सकते हैं।

— rfusca