क्या dSLR और कॉम्पैक्ट कैमरा f / 2.0 पर समान बोकेह आउटपुट का उत्पादन करेगा?

Question

क्या एक Nikon D80 + 50mm f / 1.8D और एक Lumix LX5 दोनों f / 2.0 (50mm @ f / 2.0 के लिए D80 और 24mm @ f / 2.0 के लिए LX5) के एपर्चर पर समान bhh ouput होगा? मैं एक दूसरे कैमरे के रूप में LX5 प्राप्त करने की योजना बना रहा हूं, और मुझे "बोके-इश" शॉट्स पसंद हैं, इसलिए मैं उनके विचारों को जानना चाहूंगा।

मुझे नहीं पता कि मैं कहां हूं और विषय कहां मायने रखता है (यानी मुझे 50 मिमी के साथ ले जाने वाली तस्वीर के साथ समान फ्रेमिंग प्राप्त करने के लिए 24 मिमी के साथ विषय के करीब होना होगा), लेकिन मुझे नहीं पता कि पृष्ठभूमि का "आउट-ऑफ-फोकस" विषय और पृष्ठभूमि के बीच की दूरी पर निर्भर करेगा। फिर से, मुझे नहीं पता कि यह सवाल के लिए प्रासंगिक है या नहीं ... बस जोर से सोच रहा था। : डी

Comments

सफलतापूर्वक, उत्तर "नहीं" है। कारणों पर देखें कि एक बड़ा सेंसर क्षेत्र की उथली गहराई में क्यों जाता है? और क्षेत्र की गहराई में सटीक वृद्धि की गणना करने के लिए एक छोटे सेंसर के "फसल कारक" का उपयोग किया जा सकता है? ।

— प्रोफाइल

एक महत्वपूर्ण प्रश्न (@ नीक माइनर्स के उत्तर द्वारा नीचे उठाया गया ) है कि क्या "वही बोकेह " द्वारा आप फोकस क्षेत्र से बाहर की गुणवत्ता का उल्लेख कर रहे हैं (देखें कि क्या बोकेह, वास्तव में है? ) या केवल क्षेत्र की गहराई है ?

— कृपया

मेरे पास एक LX5 है और, मेरे अनुभव में, कम से कम, केवल एक बार जब आप कभी भी अच्छी तरह से धुंधला पृष्ठभूमि प्राप्त करते हैं, तो कुछ शूटिंग वास्तव में मैक्रो मोड में बंद हो जाती है, इसलिए यदि आप एक कैमरा चाहते हैं जो अच्छा पृष्ठभूमि कलंक पैदा करता है, तो आपको शायद करना होगा अन्यत्र देखें :-(

— मैथ्यू ड्रेसर

Answer 1

सं। सेंसर आकार बोकेह में एक प्रमुख भूमिका निभाता है। आपके dSLR का सेंसर आयाम कॉम्पैक्ट के सेंसर से लगभग 3 गुना बड़ा है, इसलिए कॉम्पैक्ट के 5.1 मिमी f / 2 के साथ लिया गया फोटो APS-C सेंसर का उपयोग करके 16 मिमी f / 6.3 पर लिया गया एक जैसा दिखेगा। इसके अलावा, छोटी फोकल लंबाई बोकेह प्रभाव को कम कर देगी, क्योंकि व्यापक कोण का मतलब है कि अधिक पृष्ठभूमि को एक ही छवि स्थान में फिट होना है और इसलिए प्रत्येक पृष्ठभूमि वस्तु को छोटा (अधिक डॉट-जैसे, यानी तेज) अनुमानित किया जाएगा।

यहाँ समान विषय के साथ दो फोटो की एक त्वरित तुलना है, दोनों f / 2 पर, पहले एक कॉम्पैक्ट कैमरा (इसकी सबसे चौड़ी फोकल लंबाई पर) के साथ लिया गया और दूसरा dSLR (58 मिमी लेंस) के साथ:

देखने का कोण LX5 लेंस के लंबे सिरे के पास समान होगा, जहाँ अधिकतम उपलब्ध एपर्चर f / 3.3 है; यह देखने के लिए कि इसका बोकेह कैसा दिखेगा, अपने 50 मिमी को D80 से f / 10 पर सेट करें।

यहां समान विषय और समान कोण के साथ दो फ़ोटो की त्वरित तुलना है, पहले एक कॉम्पैक्ट कैमरा (इसकी सबसे लंबी फोकल लंबाई पर) के साथ f / 3.2, दूसरे को dSLR (f / 11 पर 58 मिमी लेंस) के साथ लिया गया:

कॉम्पैक्ट कैमरे पर बोकेह इफेक्ट पाने के लिए, आपको एक बड़े सेंसर के लिए भुगतान करना होगा, जैसे कि फ़ूजी एक्स 100 या सिग्मल डीपी 2 में। और फिर भी, प्रभाव कमजोर होगा, क्योंकि उन कैमरों के देखने का कोण एक डीएसएलआर पर आपके 50 मिमी से अधिक व्यापक है। या, आप अच्छी पृष्ठभूमि जुदाई पाने के लिए कुछ वैकल्पिक तकनीकों पर भरोसा कर सकते हैं ।

Comments

@dpollitt मैंने फ़सल कारक अंतर की गणना करने के लिए विंडोज बिल्ट-इन कैलकुलेटर का उपयोग किया और इसके साथ एफ-संख्या को गुणा किया, जैसा कि मैट ग्रुम के एक अन्य प्रश्न के उत्तर में बताया गया है ।

— Imre

मेरा तर्क है कि यह सेंसर का आकार नहीं बल्कि लेंस की फोकल लंबाई है जो बोकेह को प्रभावित करता है। सेंसर का आकार आमतौर पर छोटी फोकल लंबाई का उपयोग करता है, लेकिन इसका सीधा प्रभाव नहीं पड़ता है। बोकेह विशुद्ध रूप से लेंस का एक कार्य है।

— निकम

@ शुद्ध रूप से वैकल्पिक रूप से, हाँ; लेकिन विषय का एक निश्चित निर्धारण (जैसा कि इस प्रश्न में) दिया गया है, विभिन्न सेंसर आकारों पर एक ही फोकल लंबाई का उपयोग करने से विषय से आपकी दूरी प्रभावित होगी, और परिणामी बोके अलग दृष्टिकोण के कारण अलग होंगे । समान फ़्रेमिंग के इस प्रतिबंध के साथ, सेंसर का आकार चुनने के लिए फोकल लंबाई के लिए तानाशाही चर बन जाता है।

— इमरे

मैं w / nic से सहमत हूं, यह उत्तर भ्रामक है। दिए गए एपर्चर पर बोकेह (जो यह सवाल पूछ रहा है) वही होगा। आपको उस उत्तर के बारे में बताना चाहिए जो आप खाते में दूरी ले रहे हैं।

— शिज़ाम

@ शीशम इसी तरह के फ्रेमिंग की इच्छा पहले से ही सवाल में व्यक्त की गई है। किसी भी तरह, मेरी बात समझाने के लिए चित्र जोड़े।

— इमर

Answer 2

बोकेह उत्पादन में विषय दूरी मायने रखती है। इसे इस तरह से सोचें: एक विषय है, और एक अन्य वस्तु जो इससे 1 मीटर दूर है। यदि विषय स्वयं कैमरे से 1 मी है, तो दूसरी वस्तु दुगुनी दूरी पर है। लेकिन अगर विषय कैमरे से 10 मीटर है, तो दूसरी वस्तु 11 मीटर है, जो विषय से केवल 10% आगे है। यदि विषय निकट-अनंत (जैसे सूरज / चंद्रमा) पर है, तो "निकट वस्तु" व्यावहारिक रूप से समान दूरी पर होगी। यही कारण है कि एक बार जब हम किसी तारे पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो अन्य तारे जो उनसे प्रकाश वर्ष आगे होते हैं, फोकस में रहते हैं।

यदि आपके द्वारा उल्लेखित दो कैमरे अलग-अलग विषय दूरी पर हैं, यदि आप चित्र को उसी तरह रचना करना चाहते हैं, जैसे फ्रेम के एक ही क्षेत्र को कवर करना है, क्योंकि लेंस की प्रभावी फोकल लंबाई सेंसर के आकार के साथ बहुत भिन्न होती है। डीएसएलआर में अभियोजकों और बिंदु और शूट कैमरों की तुलना में बहुत बड़े सेंसर हैं। (मानक 35 मिमी सेंसर को सेंसर का आकार अनुपात सेंसर का फसल कारक कहा जाता है) वास्तव में, उनके पास अलग बोकेह होगा।

Answer 3

f / 2 f / 2 f / 2 है। यह एपर्चर द्वारा विभाजित फोकल लंबाई का अनुपात है, जो मूल रूप से कैमरे में आने वाले प्रकाश का एक माप है।

बोकेह "ब्लर" के लिए केवल जापानी शब्द है। जिसे हम बोकेह कहते हैं, वह सिर्फ फोटो के कुछ हिस्से हैं जो सर्कल ऑफ कन्फ्यूजन के बाहर हैं । कुछ लोग (जैसे कि यह लड़का ) आपको विश्वास होगा कि बोकेह ब्लर की गुणवत्ता है, न कि स्वयं-केंद्रित क्षेत्रों से। यह आम तौर पर आयोजित किया जाता है कि डायाफ्राम में अधिक ब्लेड (यह एपर्चर सेट करता है), उस लेंस द्वारा उत्पादित बोकेह की गुणवत्ता बेहतर (अधिक सुखदायक)।

इस पर विचार करें: 50 मिमी लेंस के साथ f / 2 और 2 m दूरी पर सेट की गई एक बहुत बड़ी चित्रित ग्रे दीवार पर पूरी तरह से रोशन होने वाली 35 मिमी की फिल्म पर एक शॉट फिल्म में निरंतर चमक है। फिल्म का केंद्र बाहरी किनारों से कम गहरा नहीं है। भ्रम का चक्र बिल्कुल नहीं बदलता है। लेंस को इस बात की परवाह नहीं है कि आपने इसे 35 एमएम ट्राई-एक्स के साथ लोड किए गए लेईको III (मॉडल एफ) पर रखा है या यदि आपने इसे Epson R-1D (जिसमें "क्रॉप फैक्टर" 1.6 की वजह से डाला है) इसके सेंसर का आकार)। केवल बात यह है कि इच्छा परिवर्तन छवि के वास्तविक दुनिया क्षेत्र है (उदाहरण के लिए पूरे कार बनाम बस यात्री दरवाजे जब तरफ से गोली मार दी) जब समान सेटिंग्स और सहूलियत अंक उपयोग किया जाता है।

फोकल लंबाई और च-स्टॉप के संबंध में एक कैमरे पर सभी नंबरों को आम तौर पर 35 मिमी समकक्ष में दिया जाता है इस प्रकार एक च एक जेब कैमरे पर 50 मिमी फोकल दूरी पर ज़ूम सेट के साथ / 2 एपर्चर एक के रूप में ही होने जा रहा है च / 2 Leica पर चढ़े हुए एक Leica शिखर सम्मेलन में एपर्चर और इमेजर के कम आकार के कारण, आपको फ़ोकस क्षेत्र से केवल कम कुल क्षेत्र का फ़ोटोग्राफ़ दिया जाएगा।

Comments

हाय, एंड्रयू, एक पूर्ण फ्रेम की तुलना में, समतुल्य फोकल लंबाई और कॉम्पैक्ट पर समान फ़ॉस्टॉप का उपयोग करते समय क्षेत्र की गहराई अलग होती है। 50mm के समतुल्य क्षेत्र में पैनासोनिक lx5 (वास्तविक 10.6 मिमी फोकल लंबाई), 3m पर focussing, f2.8 में 3.5 m के क्षेत्र की गहराई है। लीका एम 9, 2.8 में 50 मिमी लेंस का उपयोग करते हुए, केवल 0.6 मीटर के क्षेत्र की गहराई है। मैंने dpreview से lx5 लेंस युक्ति का उपयोग किया है, और dofmaster.com पर कैलकुलेटर मैं आपकी बात को समझता हूं, लेकिन समान क्षेत्र के साथ तुलना वास्तविक दुनिया की स्थितियों में अधिक व्यावहारिक तुलना है।

— रैपस्कल्ली

अपने अंतिम पैराग्राफ में, आपका मतलब 50 मिमी वास्तविक फोकल लंबाई है, है ना? तो 280 मिमी 35 मिमी की तरह कुछ एक विशिष्ट छोटे सेंसर बिंदु और शूट सुपरज़ूम पर प्रभावी है ।

— प्रोफ़ाइल

आह @rapscalli, लेकिन जब आप देखने के एक ही क्षेत्र के लिए जाते हैं तो आपने उपयोग की गई फोकल लंबाई को बदल दिया है, इसलिए निश्चित रूप से आप एफडी को बदल रहे हैं।

— एंड्रयू बील्स

यदि आप ठीक उसी फ़ोटो की मांग करने जा रहे हैं और फिर संख्याओं की तुलना करते हैं, तो यह पूरी तरह से एक और बात है। जब आप बोकेह की बात कर रहे हैं, तो आपके पास फोकस में ऑब्जेक्ट्स हैं, और बाकी फ्रेम वास्तव में केवल इस बात में मायने रखता है कि यह इन-फोकस आइटम को अच्छी तरह से फ्रेम करता है।

— एंड्रयू बील्स

@mattdm मैं 35 मिमी के बराबर और लीका / एप्सन मामले में बोल रहा हूं, फोकल दूरी (50 मिमी) बिल्कुल समान है। आपके पास या तो एक सेंसर है (जो एक मानक 24x36 मिमी फ्रेम से छोटा है) या आपके पास फिल्म का एक वास्तविक टुकड़ा है। डीओएफ एक ही है, आपको बस छोटे सेंसर से एक फसली फोटो मिलती है। मैं समझता हूं कि डीओएफमास्टर क्या बेचने की कोशिश कर रहा है और वे संख्याओं को कैसे बढ़ा रहे हैं।

— एंड्रयू बील्स

Answer 4

बोके का कोई वस्तुनिष्ठ माप नहीं है, यह एक बहुत ही सौंदर्य गुण है जिसे वास्तव में क्वैटिफाई नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, यह आमतौर पर 'बेहतर' माना जाता है जब निम्नलिखित लागू होते हैं:

1. क्षेत्र की गहराई बहुत उथली है
2. लेंस का एपर्चर संभव के रूप में एक पूर्ण सर्कल के करीब है

क्षेत्र की गहराई एपर्चर का एक कार्य है, लेकिन यह वास्तव में एपर्चर के पूर्ण आकार से सीधे जुड़ा हुआ है , न कि इसका केवल फोकल लंबाई से संबंध है, जो कि एफ-संख्या को संदर्भित करता है। आपके द्वारा निर्दिष्ट दो लेंस में 50 मिमी लेंस के मामले में 25 मिमी का एपर्चर व्यास और 24 मिमी लेंस में 12 मिमी होगा, जिसका अर्थ है कि 24 मिमी लेंस में क्षेत्र की गहराई अधिक है।

इन मापों से, 50 मिमी लेंस, इसके बड़े भौतिक एपर्चर के साथ, इस धारणा पर 'बेहतर' बोकेह प्रदान करने की अधिक संभावना है, दोनों लेंस, जब व्यापक रूप से खुले होते हैं, पूरी तरह से परिपत्र एपर्चर होंगे।

Comments

LX5 में 5.1-19.2 मिमी लेंस है, जो व्यापक अंत में 24 मिमी के बराबर है। इस प्रकार, अधिकतम शारीरिक एपर्चर केवल 2.55 मिमी (टेली अंत में 5.8 मिमी) है।

— Imre

Answer 5

नहीं, एक कॉम्पैक्ट और DSLR एक ही बोकेह उत्पाद नहीं करेगा। इस प्रकार दिए गए सभी उत्तर पूरी तरह से सही हैं, हालांकि एक और मौलिक कारण है कि वे अलग-अलग परिणाम बनाते हैं: बोकेह एपर्चर डायाफ्राम ब्लेड की संख्या और लेंस बनाने के लिए उपयोग किए जाने वाले ऑप्टिकल सूत्र का परिणाम है। दूसरे शब्दों में, दो अलग-अलग लेंसों में अलग-अलग बोकेह होगा - बस इतना ही है।

अब, दो अलग-अलग लेंस बहुत सुखदायक बोकेह उत्पन्न कर सकते हैं, और बहुत समान बोकेह का उत्पादन भी कर सकते हैं । लेकिन याद रखें कि बोकेह सबसे पहले आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले लेंस का परिणाम है और यह बताना आसान है कि परिणाम सबसे अलग होने की संभावना है।

Comments

जबकि आपके पास एक दिलचस्प वैकल्पिक दृष्टिकोण है, मुझे लगता है कि सवाल का फोकस बोकेह की मात्रा पर है , जो पूरी तरह से शारीरिक एपर्चर के व्यास से प्रभावित है।

— नयुकी