समीक्षा में नकारात्मक टिप्पणियों के साथ आप आमतौर पर सकारात्मक उपयोगकर्ता टिप्पणियों को कैसे समेटते हैं?


10

मेरे सवाल को Nikon DX 18 ~ 200 मिमी की इस डीपीआरव्यू समीक्षा द्वारा प्रेरित किया गया था , जिसमें पेज 3 पर लेखक ने कुछ महत्वपूर्ण तीखेपन और विरूपण मुद्दों का खुलासा किया है, जिससे अंतिम आकलन किया गया

अधिक रेंज में उच्चारण का उच्चारण

तथा

135 मिमी पर अत्यधिक नरम

ये मेरी शुरुआती आँखों के लिए एक बड़ी समस्या की तरह लग रहे हैं ... फिर भी एक को इंटरनेट पर कई, कई संतुष्ट मालिक मिल सकते हैं, एक उदाहरण देने के लिए B & H का स्टोर पेज देखें।

इन दो वास्तविकताओं - कि ध्यान से परीक्षण की गई समीक्षा और जनता के संचयी अनुभव - इस विशेष मामले में सामंजस्य करना काफी मुश्किल लगता है।

अगर हम मानते हैं कि समीक्षक सक्षम है और परीक्षण किया गया लेंस बड़े पैमाने पर मॉडल के प्रदर्शन का प्रतिनिधि है ...

  • समीक्षक के मानकों के साथ सभी लेकिन सबसे गंभीर फोटोग्राफरों के संपर्क से बाहर हैं?
  • या इस लेंस के अपेक्षाकृत उच्च लागत (डीएक्स के लिए) के आधार पर खरीदार के पछतावा प्रदर्शन (शायद यहां तक ​​कि अचेतन) खरीदार के पछतावा प्रदर्शन पूर्वाग्रह है?
  • पूरी तरह से कुछ और?

जवाबों:


14
  • समीक्षक ने एक नमूने का उपयोग किया हो सकता है। लेंस अलग-अलग होंगे।

  • समीक्षक वैज्ञानिक रूप से प्रयोगशाला में माप रहा है, परीक्षण चार्ट का उपयोग करके पिक्सेल झांक रहा है और एमटीएफ घटता संकलन कर रहा है। लेंस के मालिक परिवार के कुत्ते की छुट्टियों के शॉट्स और तस्वीरें ले रहे हैं।

  • reveiwer में प्रो लेंस सहित कई अन्य लेंस के साथ अनुभव है। 18-200 मिमी के मालिक? यह एकमात्र ऐसा लेंस हो सकता है जिसके वे मालिक हैं।

  • समीक्षक 1% विकृति को माप रहा है जो अधिकांश उपयोगकर्ता वास्तविक जीवन की छवियों में नहीं देखेंगे। अधिकांश को नहीं पता होगा कि पिनकुशन विरूपण क्या है, या इसे नोटिस करें जब तक कि आपने इसे इंगित नहीं किया। मेरे पास लेंस है और विरूपण केवल मुझे ईंट की दीवारों या गगनचुंबी इमारतों के दृश्यों में ध्यान देने योग्य है, और फ़ोटोशॉप इसे वैसे भी सही करता है!

  • समीक्षक लेंस में किसी भी खामी को उजागर करने के लिए परीक्षण चार्ट का उपयोग कर रहा है। लेंस का एक मालिक सिर्फ वास्तविक जीवन की स्थितियों में तस्वीरें ले रहा है और शायद यह नहीं बता सकता है कि कौन से चित्र 18-200 मिमी के साथ लिए गए थे और जो 50 मिमी के प्रमुख के साथ थे। मैं तीक्ष्णता या विकृति के संदर्भ में नहीं कर सकता।

  • समीक्षक अन्य लेंस के सापेक्ष एक समग्र मान पर पहुंचने के लिए लेंस बनाम लागत की गुणवत्ता को पहचान रहा है। उन्हें कोई संदेह नहीं होगा कि यह महंगा है और आप बेहतर मूल्य (या तो तेज या कम खर्चीला) प्राप्त कर सकते हैं। लेकिन लेंस के एक मालिक ने पहले ही क्रेडिट कार्ड का भुगतान (या अधिक भुगतान) कर दिया है और वे इस बात से चिंतित नहीं हैं कि यह दूसरे लेंस के खिलाफ परीक्षण चार्ट पर कैसे तुलना करता है। वे चित्र ले रहे हैं, और 200 मिमी या 18 मिमी तक ज़ूम करने में सक्षम हैं और शॉट्स को पकड़ सकते हैं यदि उन्हें लेंस स्विच करना पड़ता है, या घर पर अन्य लेंस को छोड़ दिया है।

  • मैं 90% शौकिया फोटोग्राफरों के बारे में भी नहीं जानता या वेग्नेटिंग या क्रोमैटिक एबेरेशन के बारे में परवाह नहीं करते। यहां तक ​​कि ट्रेंडी बोकेह शायद ज्यादातर लोगों की शब्दावली में नहीं है :)

मैंने लेंस खरीदा है, जिससे यह उम्मीद की जा सकती है कि लेंस के बारे में टहलने के लिए यह काफी तेज, लेकिन मुख्य रूप से बहुमुखी और सुविधाजनक होगा। यह आश्चर्यजनक है कि एक सुपर ज़ोम्स आईएमओ मौजूद है, बहुत कम है कि वे काफी तेज हैं। यदि मेरे पास पेशेवर लेंस का उपयोग करने का अनुभव है, तो मुझे लग सकता है कि यह लेंस थोड़ा नरम या धीमा था। लेकिन हे, यह मूल रूप से एक किट लेंस है। इसे खरीदने वाले अधिकांश लोग पेशेवरों के नहीं हैं और टेस्ट चार्ट में दिलचस्पी नहीं रखते हैं।

विकृति के बारे में वह जो कहता है वह शायद सभी नमूनों में सच है। 135 मिमी की नरमी के बारे में निश्चित नहीं है, मैंने इस पर ध्यान नहीं दिया है और थॉम होगन जैसे अन्य समीक्षकों ने इसका उल्लेख नहीं किया है। ईमानदार होने के लिए, मैं मुख्य रूप से 18-50 मिमी के बीच लेंस का उपयोग करता हूं, और कुछ विस्तार पाने के लिए कभी-कभी 200 मिमी तक ज़ूम करता हूं। मैं शायद ही कभी 135 मिमी का उपयोग करता हूं।

मैंने अपने 18-200 का मूल परीक्षण 50 मिमी एफ / 8 पर किया है और एफ / 8 में मेरे प्रमुख 50 मिमी की तुलना में। मैंने उचित परीक्षा पैटर्न का उपयोग नहीं किया, लेकिन कुछ अखबार। मेरी नजर में वे लगभग एक जैसे थे। प्राइम में थोड़ा अधिक विपरीत था, और थोड़ा तेज। यदि यह एक परिदृश्य की एक सामान्य तस्वीर थी, तो मुझे नहीं पता कि क्या मैं उन्हें ईमानदार होने के अलावा बता सकता हूं।

जितना मैं अपने 85 मिमी प्राइम और कुछ अन्य लोगों से प्यार करता हूं, अगर मैं केवल एक ही लेंस लगा सकता हूं तो मुझे लगता है कि मैं बहुमुखी प्रतिभा के लिए 18-200 मिमी के साथ रहना चाहूंगा। उस बहुमुखी प्रतिभा के लिए इसकी कीमत IMO है। इसलिए मैं इसे एक अच्छी समीक्षा दूंगा, लेकिन अगर मैंने dpreview के लिए काम किया और सभी लेंसों को अन्य लेंसों के डेटाबेस के खिलाफ मापने के लिए काम किया, तो मैं अपने आकलन में अधिक गुनगुना हो सकता हूं।


8

यहाँ एक बड़ी बात यह है कि एक साधारण लेंस परीक्षण में मापा जाता है कि ज्यादातर यह लगभग कुछ भी नहीं है कि कैसे लेंस वास्तविक जीवन में प्रदर्शन करेंगे के साथ आता है।

सबसे पहले, अधिकांश लेंस परीक्षण संकल्प पर जोर देते हैं। यह आपको किसी चित्र से उत्पन्न सबसे बड़े प्रिंट का कुछ विचार देता है और फिर भी यह तेज दिखाई देता है - लेकिन आपको यह नहीं बताता है कि कंप्यूटर के स्क्रीन पर फिट होने के लिए यह कैसा होगा (आकार में) टैबलेट - और आखिरी बार मैंने सुना, यह एक बड़ा (और बढ़ता हुआ) अधिकांश चित्रों को देखने का प्राथमिक तरीका है।

दूसरा, ज्यादातर लोगों के लिए वैसे भी लगभग कोई भी मामला नहीं है। लेंस परीक्षण सामान्य रूप से सबसे कम आईएसओ पर किया जाता है जो कैमरा समर्थन करता है। बहुत से (अधिकांश?) लोग नियमित रूप से एक आईएसओ का उपयोग करते हैं, जो कि उनकी तुलना में वास्तव में खराब प्रदर्शन के मुकाबले काफी कम होता है, उनके सबसे अच्छे संकल्प को कम करने के लिए तुरंत एक आईएसओ अधिक उपयोग करते हैं।

तीसरा, यहां तक ​​कि जब / यदि न्यूनतम आईएसओ पर शूट होता है, तो अधिकांश लोग वैसे भी परीक्षण के संकल्प के करीब पहुंचने की योजना नहीं बना सकते हैं। न तो ऑटोफोकस सिस्टम या हैंड फोकसिंग आपको लेंस टेस्ट में दिखाए गए रेजोल्यूशन के करीब पहुंच जाएगा। चूंकि परीक्षक पर्याप्त रूप से ध्यान केंद्रित नहीं कर सकते हैं, इसलिए वे कोशिश भी नहीं करते हैं - इसके बजाय वे केवल ध्यान केंद्रित करते हैं, कई चित्र लेते हैं (कैमरा को एक से दूसरे तक ले जाते हुए) और सबसे तेज को चुनते हैं।

इसके साथ ही, वे (निश्चित रूप से) तेज संभव तस्वीर सुनिश्चित करने के लिए काफी कुछ कर रहे हैं - कैमरे को बेहद ठोस तरीके से बढ़ाना, दर्पण को पूर्व-फायरिंग (या लॉक करना), केबल रिलीज का उपयोग करना, आदि। बहुत से लोग खरीद लेंगे। एक कैमरा, इसे वर्षों के लिए उपयोग करें, और इसे बिना हमेशा के लिए छोड़ दें, यहां तक ​​कि एक बार, लगभग एक ही तस्वीर के साथ एक तस्वीर ले रहा है जिसे लेंस परीक्षण के लिए नंगे न्यूनतम माना जाता है।

चौथा, लेंस परीक्षण कैसे किया जाता है, इसके बारे में विशिष्ट रूप से स्वीकृत नियम हैं, जिनमें से कुछ का परीक्षण इस बात से है कि लेंस वास्तविक जीवन में कैसे काम करेगा। उदाहरण के लिए, यह आमतौर पर स्वीकार किया जाता है कि आप फ्रेम के केंद्र में अधिकतम तीक्ष्णता के लिए ध्यान केंद्रित करते हैं, और फिर उसी फोकस के साथ बाकी फ्रेम के लिए परिणामों को मापते हैं। यह एक ऐसा लेंस दिखाएगा जिसमें फ़ील्ड वक्रता है जो बेहद "नरम" किनारों / कोनों के रूप में है। जब आप तीन आयामी विषय वस्तु की वास्तविक तस्वीरें लेते हैं, तो आप आसानी से परिणाम देख सकते हैं जो कि परीक्षण के संकेत के विपरीत प्रतीत होता है (यानी, एक लेंस जो परीक्षण में खराब दिखता है, वास्तविक चित्रों में बहुत अच्छा लगता है, जबकि एक जो सुंदर दिखता है परीक्षण में अच्छा वास्तविक चित्रों में लगभग उतना अच्छा नहीं लगता है)।

नीचे पंक्ति: यह सिर्फ व्यक्तिपरक राय बनाम वस्तुनिष्ठ माप, मानकों में अंतर या उस तरह की किसी भी चीज का मामला नहीं है । वास्तव में, जो आप एक विशिष्ट लेंस परीक्षण में देखते हैं, उनमें से अधिकांश आपको इस बारे में कुछ नहीं बताता है कि लेंस वास्तविक उपयोग में कितने अच्छे चित्र बनाएंगे।

ज्यादातर समय जब लोगों को ऐसी तस्वीरें मिलती हैं जो तेज नहीं होती हैं, तो यह मिस्ड फोकस या कैमरा मूवमेंट (या दोनों) के कारण होता है। 18-200 लेंस की धुंधली तस्वीरें इस तथ्य से सबसे अधिक संभावना है कि ये लेंस काफी धीमे (छोटे अधिकतम एपर्चर) हैं। जब तक आपके पास काफी उज्ज्वल प्रकाश नहीं है, यह या तो आईएसओ को बढ़ावा देगा या शटर गति से बहुत धीमी गति से पकड़ेगा। या तो आमतौर पर लेंस रिज़ॉल्यूशन की कमी से कहीं अधिक तीक्ष्णता खो जाएगी।


1
+50। गैजेट प्रेमियों द्वारा समीक्षाओं को अधिक गंभीरता से लिया जाता है जब वे वैज्ञानिक रूप से किए गए वैज्ञानिक माप शामिल करते हैं। यही बात कैमरा बॉडी रिव्यू पर भी लागू होती है। यह स्वाभाविक रूप से सम्मानित समीक्षा साइटों की ओर जाता है, जिस पर ध्यान केंद्रित किया जा सकता है जो आसानी से मात्रा निर्धारित कर सकता है , और महत्वपूर्ण के रूप में मात्रात्मक अंतर पर जोर दे सकता है । वास्तव में, यह एक संतुलित समीक्षा का सिर्फ एक टुकड़ा है। यह दिलचस्प तकनीकी जानकारी है, और फ़ोटोग्राफ़र के लिए उपयोग की जा सकती है, लेकिन यह केंद्रबिंदु नहीं होना चाहिए।
मेरी प्रोफाइल

3

मुझे लगता है कि आप यहां जो देख रहे हैं वह एक उद्देश्य समीक्षा और व्यक्तिपरक समीक्षाओं के बीच अंतर है। DPreview की समीक्षा में एक उच्च तकनीकी इंटरेक्टिव आरेख शामिल है जिसमें दिखाया गया है कि छवि की गुणवत्ता फोकल लंबाई और एपर्चर के साथ कैसे बदलती है, इसे प्रदर्शित करने के लिए लेंस के साथ वास्तविक तस्वीरें ली गई हैं। आपके द्वारा कहे गए कथन, मापित तथ्य के कथन हैं, राय नहीं।

B & H पर समीक्षाएं बहुत ही व्यक्तिपरक हैं, अपनी टिप्पणियों को सही ठहराने के लिए बहुत कम या कोई तथ्यात्मक आधार का उपयोग करते हैं। मैं व्यक्तिगत सकारात्मक समीक्षाओं के पीछे के कारणों के बारे में अनुमान नहीं लगा सकता था, लेकिन वे खर्च को उचित ठहराने, कम अपेक्षाओं से भिन्न हो सकते हैं, जो लेंस द्वारा मिले, या पार किए गए हैं।


2

मुझे लगता है कि यह दो चीजों का मिश्रण है।

एक समीक्षक विशेष रूप से एक उत्पाद की समस्याओं को इंगित करेगा और सबसे मिनट के विवरण को नोटिस करेगा।

औसत उपयोगकर्ता, विशेषकर जो लोग ऐसे (हास्यास्पद) 18-200 मिमी (और समान) लेंस खरीदते हैं, उन्हें पहले स्थान पर बहुत अधिक उम्मीदें नहीं हैं। कोई भी डिज़ाइन जो इस तरह की फोकल लंबाई को कवर करता है, 2 या 3 लेंस का उपयोग करने पर बेहद समझौता होगा।

यही कारण है कि पेशेवर लेंस अक्सर एक बड़ी ज़ूम रेंज को कवर नहीं करते हैं। "4x" के बारे में पेशेवर लेंस में पाया जाने वाला सबसे बड़ा रेंज है, उदाहरण के लिए कैनन से 70-300 मिमी एल और 100-400 मिमी लेंस है।

यह देखते हुए कि आप समीक्षक से फोटोग्राफी में गंभीर रुचि रखने की उम्मीद करेंगे, वह सबसे बेहतर लेंसों में से एक की खुद की संभावना होगी और इसे तुलना के रूप में भी उपयोग करेगा, फिर से 18-200 मिमी लेंस की राय को नकारात्मक रूप से प्रभावित करेगा। और अंत में, एसएलआर पर लगभग कोई भी लेंस कॉम्पैक्ट कैमरे की तुलना में बेहतर परिणाम देता है। ऐसे 18-200 मिमी लेंस खरीदने वाले बहुत से लोग संभवतः अपने एसएलआर का उपयोग "ऑटो" मोड पर एक फैंसी स्वचालित कैमरा के अलावा और कुछ के रूप में नहीं करेंगे।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.