आपको कैमरे की एलसीडी स्क्रीन को जांचने की आवश्यकता क्यों नहीं है?


9

मैंने कुछ समय पहले ट्विटर पर लियोन नील के इस सवाल को देखा था :

यदि कंप्यूटर स्क्रीन को निरंतर अंशांकन और जांच की आवश्यकता होती है, तो हमारे कैमरों की स्क्रीन पर उस सुविधा का अभाव कैसे होता है?

मैं कुछ संभावित उत्तरों के बारे में सोच सकता हूं लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि उनमें से कोई भी इसे पूरी तरह से कवर करेगा:

  1. क्योंकि यह पूरी तरह से सटीक काम के लिए वैसे भी उपयोग करने के लिए बहुत छोटा है (इसलिए पर्याप्त निकट काफी अच्छा है)।
  2. क्योंकि यह केवल पूर्वावलोकन के लिए है, संपादन के लिए नहीं।
  3. क्योंकि यह आमतौर पर अंतिम स्क्रीन नहीं है जिस पर हम एक फोटो देखते हैं: यह सामान्य रूप से कंप्यूटर पर कॉपी होने वाला है इसलिए रंग प्रबंधन को बाद तक छोड़ा जा सकता है।

हालाँकि यदि आप किसी समाचार कार्यक्रम में एक प्रेस फोटोग्राफर के बारे में सोचते हैं, तो शायद जेपीईजी को गति के लिए शूट करना और कैमरे से सीधे हवा में चित्रों को फाइल करना समाचार डेस्क के लिए है, तो उन कारणों में से कोई भी वास्तव में पानी नहीं रखता है। निश्चित रूप से उन्हें यह जांचने की एक वैध आवश्यकता है कि कैमरे का रंग प्रजनन वफादार है?

तो: यह वास्तव में एक कैमरे की एलसीडी जांचना संभव है? यदि हां, तो हममें से कुछ लोग परेशान क्यों हैं? और यदि नहीं, तो क्यों नहीं?

जवाबों:


11

दो शब्द: "परिवेश" और "संदर्भ"।

बनाने का जोखिम पर " कोई सच्चा स्कॉट्समैन नहीं " जैसा लगता है"तर्क," वास्तविक "मॉनिटर कैलिब्रेशन हमेशा परिवेश प्रकाश व्यवस्था की स्थिति के संदर्भ में होता है। न केवल उचित मानकों (आईएसओ 12647 और संबंधित) प्रकाश स्तर और रंग तापमान निर्दिष्ट करते हैं जिसके तहत महत्वपूर्ण रंग कार्य किया जाना चाहिए, प्रो-स्तर अंशांकन उपकरण परिवेश प्रकाश के साथ-साथ मॉनिटर से क्या आ रहा है इसका नमूना लेते हैं। चूंकि अधिकतम काले रंग का वास्तविक मूल्य और अधिकतम सफेद का स्पष्ट मूल्य दोनों परिवेश प्रकाश पर निर्भर करते हैं, आप वास्तव में बुनियादी वैश्विक विपरीत समायोजन भी नहीं कर सकते हैं परिवेश के संबंध के बिना? (और यदि आप प्रकाश की स्थिति के एक सेट के तहत अपने मॉनिटर को कैलिब्रेट कर रहे हैं और दूसरे के तहत इसका उपयोग कर रहे हैं, तो आप अपने आप को बेवकूफ बना रहे हैं - आप वास्तव में एक शिक्षित नेत्रगोलक अंशांकन की तुलना में बहुत बेहतर नहीं कर रहे हैं ।)

वास्तविक अंशांकन के संदर्भ में , तब आपको एलसीडी पर (या कम से कम, हर शूटिंग सत्र के लिए) हर बार एक ताज़ा अंशांकन करने की आवश्यकता होगी। और आपको हर बार उसी प्रोफ़ाइल के तहत उसी कोण पर कैमरा पकड़ना होगा, जब आप उस प्रोफ़ाइल का उपयोग करते थे (या एक हुडलूप या अंधेरे कपड़े / तम्बू को देखने की तरह, सील किए गए देखने के वातावरण का उपयोग करने के लिए अभ्यस्त हों)। यदि आपके पास इस तरह से गड़बड़ करने का समय है, तो आप शायद ब्रेकिंग न्यूज या स्पोर्ट्स एक्शन की शूटिंग नहीं कर रहे हैं।

हाल कैमरों होगा आप कम से कम डिवाइस की सीमाओं के भीतर, एक शिक्षित नेत्रगोलक अंशांकन करने के लिए अनुमति देते हैं। आप सभी की जरूरत है कार्ड पर एक संदर्भ छवि है। लेकिन जब तक स्क्रीन को अजीब से बाहर नहीं निकाला जाता है, मैं बुनियादी चमक सेटिंग (जो परिवेश प्रकाश व्यवस्था के संदर्भ में एक विपरीत सेटिंग है) के अलावा किसी भी चीज की उपयोगिता के बारे में आश्वस्त नहीं हूं। यदि आप एक हाथ से बंद होने वाले मैरिड की संख्या की गणना कर सकते हैं, तो आप किसी भी बाहरी संदर्भ के बिना किसी भी तरह से अंतर नहीं बता पाएंगे, और मुझे याद नहीं है कि आप किसी भी कैमरे पर चल रहे हैं जो आपको मैन्युअल रूप से गामा रूपांतरण को समायोजित करने की अनुमति देता है। घटता है और इतने पर कैमरे में (हालांकि कई बेहतर आप अपने खुद के प्रीसेट बाहरी रूप से बनाएंगे और उन्हें कैमरे में आयात करेंगे)।

हमारे पास कैप्चर को कैलिब्रेट करने के तरीके हैं, जो कि अधिक उपयोगी है। इसमें चित्रों में अंशांकन लक्ष्य (एक साधारण ग्रे कार्ड से अधिक व्यापक लक्ष्य जैसे ColorChecker या Spyderubeube) जैसे चित्रों में एक सफेद संतुलन (ऑटो, कैमरा प्रीसेट, या कस्टम, सभी को ठीक विचलन के लिए ठीक ट्यूनिंग के साथ) शामिल करना शामिल है। वैश्विक और चैनल हिस्टोग्राम और पलकें (चेतावनी को उजागर करें)। और अगर रंग वास्तव में उस महत्वपूर्ण (विज्ञापन उत्पाद फोटोग्राफी के लिए कहते हैं) हैं, तो आप लगभग हमेशा "पेंट टू टारगेट" टूल का उपयोग करने जा रहे हैं, वैसे भी एक पैनटोन विनिर्देशन से मेल खाने के लिए।


5

पेंटाक्स K-7 और K-5 में हरे-मैजेंटा और नीले-पीले ग्रिड पर रियर एलसीडी स्क्रीन के लिए बुनियादी समायोजन करने की क्षमता है। कोई घटता या अंशांकन माप नहीं है, इसलिए आपको इसे नेत्रगोलक करना होगा, लेकिन फिर भी यह एक अच्छी विशेषता है। मैंने स्क्रीन के ठीक बगल में एक ग्रे कार्ड डालकर समायोजित किया और तब तक एडजस्ट किया, जब तक कि यह सबसे अच्छा मैच नहीं लग रहा था ("सेंटर ऑफ" के कुछ पायदान)।

मुझे यकीन है कि अगर इस स्तर के या उससे ऊपर के अन्य ब्रांडों के तुलनीय कैमरों में एक समान विशेषता है। मुझे यह बहुत उपयोगी लगता है, क्योंकि मैं अक्सर रॉ-इन-कैमरा रूपांतरण करता हूं और रंग को यथोचित रूप से सही होना अच्छा है।

मुझे लगता है कि यह कहना उचित है कि छोटी, अपेक्षाकृत कम गुणवत्ता वाली स्क्रीन काम करने के लिए आदर्श स्थान नहीं है, और सटीकता की उम्मीद नहीं की जानी चाहिए, लेकिन इसे जितना संभव हो उतना अच्छा क्यों नहीं बनाया जाए?


कुछ पैनासोनिक और ओलंपस कैमरों में भी क्षमता है, लेकिन इसके विपरीत समायोजित करने की भी अनुमति है। आप वास्तविकता के करीब पहुंच सकते हैं लेकिन देखने की स्थिति बहुत बदल जाती है, फिर भी आपको लगातार परिणाम नहीं मिल सकते हैं।
इटाई

0

आपके द्वारा दिए गए सभी तीन कारण वैध कारण हैं। आपके द्वारा संदर्भित काल्पनिक प्रेस फोटोग्राफर, जैसा कि आप कहते हैं, इंटरनेट से जुड़ा हो सकता है, फोटो संपादक को वापस छोड़ दें और आवश्यकतानुसार फ़ोटो की जांच करें और समायोजित करें। फोटोग्राफर की प्राथमिकता महत्वपूर्ण छवि प्राप्त करना होगी, और किसी भी समय चिंपाजी बिताए समय फोटो खींचना नहीं है।

मुझे नहीं लगता कि एक एलसीडी स्क्रीन को प्रभावी ढंग से जांचना संभव होगा, भले ही एक उपकरण उपलब्ध हो, क्योंकि रंग सरगम ​​एक उच्च अंत डिस्प्ले की तुलना में इतना छोटा होगा कि आप कभी भी सटीक रंग प्रतिपादन के करीब नहीं आएंगे। ।

आप निश्चित रूप से उन स्थितियों से मेल खाने के लिए ब्राइटनेस सेटिंग में बदलाव कर सकते हैं, जिनमें आप शूटिंग कर रहे हैं, जिससे तस्वीरों का कितना अच्छा खुलासा होता है, इसका उचित आभास मिलता है, लेकिन फिर भी, हिस्टोग्राम एक अधिक विश्वसनीय मार्गदर्शक होगा।


", जैसा कि आप कहते हैं, एक लैपटॉप पर टेदर किया जाएगा" - वास्तव में मैंने ऐसा नहीं कहा (या मतलब है)! मैं एक ऐसे कैमरे के बारे में सोच रहा था जो सीधे ईथरनेट या वाई-फाई के माध्यम से नेटवर्क करता है, जैसे कि एक वायरलेस फाइल ट्रांसमीटर के साथ कैनन। मैं जो बिंदु बना रहा था, वह यह था कि उन परिस्थितियों में कैमरा स्क्रीन सभी फोटोग्राफर देखता है इससे पहले कि फोटो उन्हें छोड़ देता है।
मार्क व्हिटकर

1
पर्याप्त रूप से उचित (तदनुसार संपादित) - लेकिन मेरी बात अब भी कायम है - यह फ़ोटोग्राफ़र की नहीं, तस्वीरों के माध्यम से छांटना संपादक का काम है।
निकम

0

वह प्रेस फोटोग्राफर सही एक्सपोज़र या रंग संतुलन के बारे में कम परवाह नहीं कर सकता था। न तो प्रकाशित मीडिया और न ही उनके संपादकों को इस बात की परवाह है कि अगर छवि इतनी महत्वपूर्ण है, तो कार्यालय में पोस्ट प्रोसेसिंग के लिए समय नहीं है, उन्हें इस बात की परवाह है कि कोई भी छवि हो, किसी भी छवि की, कहानी के साथ जाने के लिए।


कृपया एक नया उत्तर न जोड़ें जब आप कर रहे हों तो किसी अन्य उत्तर पर टिप्पणी कर रहे हों; कृपया उस उत्तर के नीचे "टिप्पणी जोड़ें" कार्यक्षमता का उपयोग करें जिसके साथ आप चर्चा कर रहे हैं / असहमत हैं।
पॉल हैडफील्ड

@jwenting: यदि यह किसी अन्य उत्तर पर टिप्पणी है, तो क्या आप संकेत कर सकते हैं कि मैं कौन सा रूपांतरण कर सकता हूं? धन्यवाद।
jrista
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.