पीटर लाइक निम्नलिखित तस्वीरों में ऐसे विस्तार से तारों को पकड़ने का प्रबंधन कैसे करता है?

Question

ये रही तस्वीर:

मैं यह जानने के लिए उत्सुक हूं कि क्या तकनीक (यानी शटर स्पीड, एपर्चर, आईएसओ, आदि ...) का उपयोग वह तारों को इतनी तीव्रता से पकड़ने के लिए करता है (यह मानते हुए कि यह फोटोशॉप्ड नहीं था)। मुझे लगता है कि यह एक लंबे प्रदर्शन के साथ लिया गया था, लेकिन मुझे यकीन है कि वहाँ अधिक है। क्या कोई विशेष उपकरण और / या लेंस का उपयोग किया गया था? क्या अभियोजक डीएसएलआर (यानी कैनन 7 डी) पर इस तरह की तस्वीरें संभव हैं?

Comments

मुझे लगता है कि "यह फोटोशॉप्ट नहीं किया गया था" को इस सवाल से अलग करता है।

— dpollitt

मैंने कहीं पढ़ा है कि यह एक भारी-भरकम शॉट है, जिसमें 50 चित्र संयुक्त हैं। अगर मुझे वास्तविक संदर्भ मिलता है, तो मैं एक उत्तर पोस्ट

— करूंगा

पीटर लाइक की तस्वीरों को नमक के एक दाने के साथ लिया जाना चाहिए। वह बेतहाशा अलंकृत करने के लिए जाने जाते हैं, और अक्सर फ्लैट-आउट झूठ बोलते हैं, इस बारे में कि उन्होंने अपने शॉट्स कैसे लिए। वह कम से कम एक बार अन्य बेहद लोकप्रिय फोटोग्राफर / ब्लॉगर्स के काम को चोरी करते हुए पकड़ा गया है। मैं इस फोटो को आसानी से कम्पोज़ किया हुआ देख सकता हूँ। यदि उनका "वन्स इन ए लाइफटाइम मून शॉट" कोई भी उदाहरण है, तो अग्रभूमि को अलग, सिल्हूटेड और पृष्ठभूमि पर कंपोज़ किया गया था। पृष्ठभूमि ही संभवतः स्तरित थी, और भारी संतृप्त थी।

— jrista

Answer 1

पृथ्वी के घूमने के कारण इस तरह के शॉट्स के साथ बहुत लंबा एक्सपोज़र मदद नहीं करता है। आपके देखने के क्षेत्र के आधार पर आप केवल 10 सेकंड के एक्सपोज़र के साथ स्टार ट्रेल्स (जहां प्रकाश के व्यक्तिगत बिंदुओं के बजाय आपको लाइनें मिलती हैं जहां सितारों को कैमरे के सापेक्ष स्थानांतरित किया गया है) मिल सकता है। एक विस्तृत कोण लेंस के साथ आप लंबे समय तक एक्सपोज़र से दूर हो सकते हैं, जैसे 30 सेकंड।

एक ट्रैकिंग माउंट शुद्ध एस्ट्रो शॉट्स के लिए स्टार ट्रेल्स को समाप्त कर सकता है, लेकिन इस शॉट में एक तेज अग्रभूमि तत्व है, जिसका अर्थ है छोटा एक्सपोज़र (जब तक कि कई एक्सपोज़र / ट्रैकिंग माउंट और फ़ोटोशॉप शामिल नहीं थे, संदेह का लाभ कहते हैं कि वे नहीं थे)। सौभाग्य से आधुनिक डीएसएलआर फिल्म कैमरों की तुलना में कम रोशनी में कहीं बेहतर होते हैं, और शॉर्ट एक्सपोज़र बनाने के लिए आप सिग्नल को बढ़ा सकते हैं (आईएसओ सेटिंग बढ़ाकर)। यहां तक ​​कि वास्तव में शोर वाली छवि अच्छी दिख सकती है, जब वेब के लिए आकार बदला जाता है, ताकि आईएसओ को उच्चतर सेट करने में डर न लगे, क्योंकि आपको उचित एक्सपोजर की आवश्यकता है।

सारांश में इस तरह की छवि को निम्नलिखित स्थितियों के साथ 7D का उपयोग करके शूट किया जा सकता है:

• बादल रहित आसमान
• कोई प्रकाश प्रदूषण (किसी भी मानव निपटान से एक लंबा रास्ता)
• फास्ट लेंस, आदर्श रूप से f / 1.4
• सिंगल एक्सपोजर 10-30 सेकंड
• आईएसओ को पिया!
• वेब के लिए शोर में कमी + भारी गिरावट।

एकल एक्सपोज़र के साथ क्या संभव है और कोई विशेष उपकरण जेफरी सुलिवन द्वारा निम्न छवि देखें इसके उदाहरण के लिए:

(c) जेफरी सुलिवन

एफ / 2.8 और आईएसओ 6400 पर 30 सेकंड

Comments

आपने इसके लिए क्या एक्सपोजर / लेंस / एफ-स्टॉप / आईएसओ का उपयोग किया? क्या आपने सेल्फ टाइमर का उपयोग किया है ताकि आप अग्रभूमि में रिसाव कर रहे हैं?

— ओलिन लेट्रोप

@ ओलिन मेरी छवि नहीं है, लेकिन मैंने उत्तर के निचले हिस्से में एक्सपोज़र विवरण जोड़ दिया है। सबसे अधिक संभावना 16-35 f / 2.8

— मैट

@MattGrum क्या 30 सेकंड का एक्सपोजर एक इक्वेटोरियल माउंट के साथ या उसके बिना किया गया था?

— jp89

Answer 2

पीटर लाइक से स्वयं पूछने, या खोजने की तकनीक को ऑनलाइन पोस्ट करने के बाद, मैं केवल अनुमान लगा सकता था कि वह वास्तव में किन तकनीकों का उपयोग करता है। मैं मान रहा हूं कि उन्होंने पोस्ट प्रोसेसिंग किया है। कुछ संभावनाओं में शामिल हैं:

1. एक अच्छे डार्क स्काई लोकेशन से शुरुआत करें। ऑस्ट्रेलियाई आउटबैक में बहुत कुछ है। कहीं-कहीं कुछ स्थान अच्छे भी होते हैं (कई बार)।
2. प्राइम फ़ोकस प्रीमियम क्वालिटी के तेज़ लेंस, पूरी तरह से खुले हुए शॉट, या लगभग इतने (एक स्टॉप या दो बैक) का उपयोग करें, जिसमें अच्छी तरह से कैलिब्रेटेड इन्फिनिटी फ़ोकस हो।
3. वर्णक्रमीय चोटियों को कृत्रिम प्रकाश स्रोतों (उदाहरण के लिए सोडियम और पारा लाइनों) को फ़िल्टर करें।
4. प्रत्येक एक्सपोज़र को बेहतर संरेखित रखने के लिए टेलीस्कोप मोटराइज्ड पोलर माउंट का उपयोग करें।
5. कई शॉट्स लें और पोस्ट प्रोसेसिंग में रिगल्ड स्टैकिंग करें।
6. फ़ोकट ब्रैकेट पोस्ट प्रोसेसिंग का उपयोग करें (भले ही आपने शूटिंग के दौरान फ़ोकस को नहीं बदला) सर्वश्रेष्ठ पैनापन के लिए स्टैक से प्रत्येक पिक्सेल का चयन करें।
7. तारों के सापेक्ष धुंधला होने से बचने के लिए पोस्ट प्रोसेसिंग में सिल्हूट अग्रभूमि जोड़ें।
8. सर्वश्रेष्ठ विपरीत और रंग के लिए पोस्ट प्रक्रिया।

Answer 3

मैं आपको अपना खुद का परिप्रेक्ष्य देना चाहता हूं, ऊपर के उत्तरों में कुछ तय करने की कोशिश कर रहा हूं।

1. मैं उच्च आईएसओ की सिफारिश नहीं करूंगा क्योंकि उच्च आईएसओ मेरी छवियों में काफी शोर का परिचय देता है। उदाहरण नीचे हैं।
2. 30 सेकंड का एक्सपोजर बहुत लंबा है। उस एक्सपोज़र के साथ, आप वास्तव में स्टार के ट्रेल्स देखेंगे न कि केवल एक पॉइंट स्टार।

मैं सलाह दूँगा

1. एक स्पष्ट चमकदार आकाश। आप नग्न आंखों के साथ सितारों के प्रचुर मात्रा में देखें बड़े वास्तव में उज्ज्वल हैं।
2. आपके पास एक अच्छी गुणवत्ता वाला लेंस है
3. फुल फ्रेम सेंसर कैमरा
4. 10 सेक एक्सपोजर
5. कम आईएसओ (गहरा अंधेरा रखता है)
6. मैनुअल फोकस (ऑटो फोकस संभवतः मेरे मामले में काम नहीं करेगा)
7. सही प्रकाश की स्थिति निर्धारित करें (मुझे नहीं पता कि कौन सा लेकिन तापदीप्त हो सकता है?)
8. बाद में आप शॉट लेने के बाद छवि को बढ़ाएं।

यहाँ अब मेरी छवियाँ हैं।

15s, f / 5.6, आईएसओ 1000

15s, f / 5.6, ISO 640

आप आईएसओ 640 बनाम आईएसओ 1000 में उज्ज्वल प्रकाश में महत्वपूर्ण कमी देख सकते हैं (दूसरी छवि पहले से बेहतर है)।

निम्नलिखित मैंने 30s, f / 5.6, ISO 2500 पर लिया। इस लंबे प्रदर्शन के साथ आप स्टार ट्रेल को स्पष्ट रूप से देख सकते हैं क्योंकि वे चलते हैं (शीर्ष दाएं कोने पर दिखाया गया है)

30s, एफ / 5.6, आईएसओ 2500।

संपादित करें यहाँ एक और तस्वीर है कि मैं कुछ तस्वीर Picassa में संपादन के बाद रात को ही ले लिया है।

Comments

हां, दूसरे की तुलना में पहली छवि में आकाश उज्ज्वल है, लेकिन दोनों को अपने काले बिंदुओं को एक नियमित प्रसंस्करण चरण के रूप में समायोजित करने की आवश्यकता है। आकाश की पृष्ठभूमि का स्तर अपने आप में, एक समस्या नहीं है। आप क्या करना चाहते हैं, यह देखें कि उपयुक्त समायोजन के बाद कौन सी बेहोश वस्तुएं दिखाई देती हैं। 15 बनाम 30 सेकंड के एक्सपोज़र समय के बारे में, अधिकतम एक्सपोज़र का समय एक लंबे चौड़े लेंस के साथ आपके उदाहरण की तुलना में बहुत चौड़े कोण वाले लेंस (प्रश्न के अनुसार, और मैट ग्राम के उत्तर में) के लिए अधिक लंबा होगा। (इसके अलावा, ओरियन एक्सपोज़र समय के लिए सबसे खराब स्थिति है, क्योंकि यह खगोलीय भूमध्य रेखा पर है।)

— coneslayer

Answer 4

मैंने हाल ही में एक दोस्त से पूछा है कि वह इस तरह की तस्वीरें लेने में कैसे कामयाब रहा, बस शुद्ध जिज्ञासा से बाहर है, यहां सारी प्रक्रिया है:

"मैं एक मोटरयुक्त इक्वेटोरियल माउंट का उपयोग करता हूं। आप एक भी एक्सपोज़र नहीं करते हैं, लेकिन कई जो तब सॉफ्टवेयर का उपयोग करके ओवरलैप होते हैं। उच्च शोर के स्तर के कारण जो एक घंटे का होता है, किसी को विभिन्न प्रकार के चित्र बनाने होते हैं: लाइटफ्रैम (प्रकाश के साथ) , डार्कफ्रेम (शोर को कम करने के लिए (वही आईएसओ और उसी एक्सपोज़र समय को समान बनाते हुए), और अभी भी फ़्लैटफ़्रेम (इनका उपयोग इमेज सेंसर या ऑप्टिकल तत्वों से धूल हटाने के लिए किया जाता है। सभी में, इस तस्वीर को कच्चे में लगभग 800 फ़ोटो लिया गया था। इस प्रकार, लाइट्स 120 + 120 + 120 डार्क फ्लैट्स। लाइट्स और डार्क्स में तार्किक रूप से 30 "होते हैं, फ्लैट्स को अधिकतम शटर स्पीड के साथ समान रूप से रोशन किया जाता है। यह बहुत काम लेता है, लेकिन इसमें बहुत आनंद भी आता है। एक तस्वीर पाने के लिए कि इस काम के बिना कुछ भी समान नहीं होगा :) "

यह जानना सुनिश्चित करें, कि इस तरह के एक आकाश और चित्र में अग्रभूमि फोटो संपादन सॉफ्टवेयर का अनुरोध करता है, एक्सपोजर के समय में रात के आकाश का विवरण प्राप्त करने का कोई तरीका नहीं है जो ट्रेल्स का निर्माण नहीं करेगा।

चित्र कि मुझे उसे अपने विधि उसके पूछने यहाँ , विधि:

Comments

गहरे आकाश की वस्तुओं की शूटिंग, एक आकाशगंगा या नेबुला की तरह, विस्तृत कोण की शूटिंग से बहुत अलग है। एक भी शॉट के लिए मैट ग्रम के उत्तरों को देखें, बिना ट्रेल्स के। दोनों प्रभावशाली हैं BTW!

— पॉल सेज़न

Answer 5

मुझे लगता है कि द यूनिवर्स के पेड़ को पीटर कहते हैं, यह एचडीआर सॉफ्टवेयर या शायद डीप स्काई स्टेकर के साथ बनाए गए शॉट्स की एक श्रृंखला थी। DSS डाउनलोड करने के लिए नेट पर निःशुल्क है। मुझे यह भी लगता है कि उसे वह फोटो उसके एक मैमिया कैमरे से मिली थी। बहुत डॉलर!

Answer 6

ये सभी अच्छे इनपुट हैं, लेकिन लाइक ने अपनी साइट पर इस्तेमाल किए गए उपकरणों को पोस्ट किया है। हां, उन्होंने स्टैकिंग तकनीक (कई कैमरों को मिलाकर - YIKE $ $$!) का उपयोग किया, हाँ, डार्क स्काई एक्सपोज़र सामान सभी बहुत अच्छी सलाह है, लेकिन असली चाल यह है कि वह Nikon के D810A एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी कैमरा का उपयोग करें। यह विशेष सुविधा है: कोई इन्फ्रारेड फ़िल्टर नहीं। यह सितारों से सेंसर पर दर्ज होने के लिए अधिक रंग देता है। तो आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए, नहीं, एक अभियोजक कैमरा, या (वर्तमान में) कोई भी कैनन कैमरा, इन समान परिणामों को प्राप्त नहीं कर सका।

Comments

2011 में ली गई एक तस्वीर के लिए वह D810A (रिलीज़ 2015) का इस्तेमाल कैसे कर सकता था?

— फिलिप केंडल

हाँ, कई कैमरों के साथ स्टैकिंग बहुत उपयोगी हो सकता है और यह बहुत महंगा नहीं है। आप उदाहरण के लिए लोगों के एक बड़े समूह के साथ तस्वीरें ले सकते हैं ...

— इब्लीस

गलत बयानों के लिए डाउनवोटेड: 1, जैसा कि @PhilipKendall ने नोट किया है, जब तक समय यात्रा शामिल नहीं थी, शॉट निकॉन D810A द्वारा नहीं लिया जा सकता था। 2, यहां तक ​​कि D810A द्वारा ली गई एक वर्तमान तस्वीर को एक तुलनीय कैनन या अन्य कैमरे द्वारा मिलान किया जा सकता है यदि आईआर फ़िल्टर हटा दिया गया था। बहुत से लोग एस्ट्रोफोटोग्राफी के लिए ठीक यही करते हैं। यह एक सामान्य बात है कि निकॉन ने सिर्फ मिडिल मैन को काट दिया और इस कारण से D810A की मार्केटिंग की।

— स्कॉटलैब