क्या यह लेंस है जो आपकी तस्वीरों को बनाते हैं, न कि कैमरा बॉडीज को?

76

मैंने खुद इस साइट पर कहीं पढ़ा है कि आपको अपने लेंस पर अधिक और अपने कैमरे के शरीर पर कम खर्च करना चाहिए।

क्या यह मिथक है या तथ्य यह है कि ज्यादातर यह लेंस है जो आपकी तस्वीरों को कैमरा बॉडी नहीं बनाते हैं? यदि यह सत्य है, तो किस आधार पर?

lens camera-basics body

— Aquarius_Girl
स्रोत

16

मैं विश्वास नहीं कर सकता कि किसी ने भी इससे पहले नहीं पूछा है। बड़ा सवाल है।

— Mattdm

2

संबंधित उत्तरों के साथ एक संबंधित प्रश्न : क्या अच्छे लेंस वास्तव में जीवन भर रहते हैं?

— 13

1

यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता है कि कौन सा घटक फोटोग्राफ बनाता है, इसके लिए हमेशा पारंपरिक फोटोग्राफी में लेंस, कैमरा और फोटोग्राफर की आवश्यकता होती है। जो अधिक महत्वपूर्ण है, वांछित परिणामों पर निर्भर करता है, क्योंकि फोटोग्राफी हमेशा प्रकाश, धन, समय, सटीक, अन्य चीजों के बीच व्यापार का एक सेट है।

— dpollitt

2

विकिपीडिया कहता है: एक तस्वीर एक प्रकाश के प्रति संवेदनशील सतह पर गिरने से बनी एक छवि है। इसलिए अगर एक छोटी सी छिद्र वाली एक गुफा है जहां सूर्य का प्रकाश प्रवेश करता है और किरण दिन के किसी क्षण में कुछ सेकंड के अंश में किसी स्थान पर गुजरती है, और मैं वहां एक फिल्म छोड़ देता हूं। फोटोग्राफ किसने बनाया?

— लुसियानो

वे कहते हैं कि आपको तस्वीर बनाने के लिए कैमरे की भी ज़रूरत नहीं है। कैमरा केवल तभी आवश्यक है जब आप किसी और को फोटो दिखाना चाहते हैं: -]

— szulat

53

यह दोनों का एक सा है।

सब कुछ है कि कैमरे के साथ काम करना है लेंस के माध्यम से यह करने के लिए आता है। यदि लेंस भयंकर रूप से नरम है (यानी यह कम-कंट्रास्ट और बहुत तेज चित्र नहीं देता है) जब आप सब कुछ ठीक करते हैं, तो इससे बहुत फर्क नहीं पड़ता है कि यह किस कैमरे से जुड़ा है, आप नहीं जा रहे हैं बहुत सारे "पॉप" के साथ रेजर-तेज छवियां प्राप्त करने में सक्षम। एक ही लेंस के किसी भी ऑप्टिकल विशेषताओं के लिए जाता है - कैमरा आपको व्यापक अधिकतम एपर्चर, कम विरूपण, आदि नहीं दे सकता है।

इसलिए ऑप्टिकल गुणवत्ता का एक न्यूनतम स्तर है जिसके नीचे आप वास्तव में लेंस का चयन करते समय गिरना नहीं चाहते हैं, और वास्तव में काम के लिए लेंस के सही वर्ग के लिए कोई विकल्प नहीं है (चाहे इसका मतलब है कि एक विस्तृत अधिकतम एपर्चर या दायां फोकल लंबाई)।

और साथ ही साथ विचार करने के लिए मुद्दों को संभाल रहे हैं - कई "किट" लेंस और क्रॉप-सेंसर सुपरज़ोम्स वैकल्पिक रूप से बहुत अच्छे हैं (कुछ वास्तव में उत्कृष्ट हैं), लेकिन वे मैन्युअल रूप से ध्यान केंद्रित करना लगभग असंभव हैं क्योंकि उनके पास केवल एक बहुत ही संकीर्ण है साथ काम करने के लिए फोकस ट्यूबों के एक wobbly सेट के दूर अंत पर knurled प्लास्टिक के रास्ते की अंगूठी। यदि आप मैन्युअल रूप से ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं, तो आप कभी भी ध्यान नहीं देंगे, लेकिन वेलियम पर एक ज़ेन मास्टर आसानी से खुद को मुंहतोड़ पाता है कि क्या अन्यथा एक स्वीकार्य लेंस smithereens (और बिल्ली के बच्चे को लात मारना) है यदि मैनुअल फोकस उसके लिए महत्वपूर्ण था। और कुछ लेंस जो प्रकाशिकी को बहुत सही बनाते हैं लेकिन निर्माण प्रदर्शन पर पैसे बचाते हैं ज़ूम या फोकस रेंगना - लेंस में कांच यांत्रिक बिट्स की तुलना में भारी होता है, इसलिए जब आप लेंस को ऊपर या नीचे इंगित करते हैं, तो गुरुत्वाकर्षण अपनी बात करता है। और आपकी सेटिंग बदल जाती है।

हालांकि, सभी ने कहा, एक लेंस या तो कैमरे के साथ सभी समस्याओं को ठीक नहीं कर सकता है। अगर आपको बहुत कम एंबियंट लाइट में लोगों को शूट करने, कहने की ज़रूरत है, तो एक कैमरा ढूंढना बहुत आसान है (हालाँकि थोड़ा कम खर्चीला है) जो आपको आईएसओ 25,600 पर काम करने देगा, वह है लेंस को f / 0.35 के साथ खोजना। अधिकतम एपर्चर (और अगर आपको लेंस नहीं मिला, तो आपको यह तय करना होगा कि आप किस व्यक्ति के फोकस पर किस पलकें के हिस्से को चाहते हैं, क्योंकि बाकी सब कुछ पूरी तरह धुंधला हो जाएगा)। और कैमरे पर मैं हाथ से पकड़कर और ज्यादातर समय क्षेत्र में, D 6MP का Nikon D70, मेरे लिए सेंसर पर पर्याप्त रिज़ॉल्यूशन नहीं है, जो एक उत्कृष्ट लेंस और केवल एक बहुत अच्छा है के बीच अंतर को देखने के लिए है - - मैं बहुत अच्छे लेंसों पर भाग्य खर्च कर सकता था, लेकिन जब तक मैं कैमरे नहीं बदलता मैं अपनी तस्वीरों में अंतर नहीं देख सकता। तो हाँ, कैमरा बॉडी डिजिटल युग में फिल्म के युग की तुलना में बहुत बड़ा अंतर रखती है। लेकिन यह अभी भी एक भयानक लेंस के लिए नहीं बना सकता है।

और आइए यथार्थवादी बनें, भी - जिस लेंस को आप खरीद सकते हैं और वास्तव में चित्र लेने के लिए उपयोग कर सकते हैं वह हमेशा लेंसकार की कला के शानदार लेकिन महंगे शिखर से बेहतर होगा जो आपके अमेज़ॅन की इच्छा सूची की तुलना में आपके करीब कभी नहीं आता है। जब यह इसके ठीक नीचे आता है, तो आपके कैमरे पर $ 300 डॉलर का समयांग होना बेहतर है, इसके सभी दोषों और झोंपड़ियों के साथ, आपके स्थानीय फोटो बुटीक में सुरक्षित रूप से $ 1800 के एक निक्कर को बंद कर दिया गया है। जो तस्वीर आप नहीं ले सकते, वह कभी भी अच्छी तरह से नहीं निकलती है।

जैसा कि नीर ने कहा , फोटोग्राफर, उपकरण नहीं, सबसे बड़ा सीमित कारक है।

^{Things दोनों कैमरे और कुछ आउटबोर्ड प्रसंस्करण सॉफ्टवेयर ज्यामितीय विकृति (बैरल और पिनकशन) जैसी चीजों को हटा सकते हैं, इस तथ्य के बाद गणना करके कि क्या छवि समस्याओं के बिना दिखती थी, इस गणना के बाद विगनेटिंग और लेटरल क्रोमेटिक एबेरेशन हो सकता है, लेकिन इसमें हमेशा कुछ मूल खोना शामिल है डेटा।}

^{‡ मुझे पार्किंसंस रोग है, और मैं हर बार जब मैं एक ड्रॉप करता हूं या एक अनजाने में इसे एक दीवार में झूलता हूं, तो एक नया टॉप-ऑफ-द-रेंज कैमरा खरीदने का जोखिम नहीं उठा सकता। मेड्स झटके को नियंत्रण में रख सकते हैं (और व्यक्ति समय की चीजों को सीखता है), लेकिन वे अनाड़ीपन के लिए बहुत कुछ नहीं करते हैं। $ 200 प्रति के तहत, मुझे D70s के बारे में इतनी चिंता नहीं है, और यह मुक्ति है। (मैं "ew के लिए इंतजार नहीं कर सकता, यह इतना पुराना है" कीमत पर बाजार में हिट करने के लिए D7000s का इस्तेमाल किया, हालांकि।) पूरे सीसीडी सिंक गति की बात है, भी - सब कुछ एक्स-सिंक है, और सभी मैं विचार करना है कि मेरी चयनित शटर गति की तुलना में फ्लैश अवधि लंबी है। और चूंकि मैं जो भी शूट करता हूं, उनमें से ज्यादातर छोटे प्रिंट्स और वेब के लिए होता है, 6MP ज्यादा लिमिटेशन नहीं है। अब, अगर मैं इसे उपलब्ध अंधेरे में काम करने के लिए प्राप्त कर सका ...}

— समुदाय
स्रोत

1

@AnishaKaul नहीं, सेंसर (लगभग) समान आकार का है, नए Nikon APS-C DSLRs, जैसे कि D3000 / 3100/90/7000। लेकिन पिक्सेल सेंसर पर बहुत बड़े होते हैं (समान आकार के सेंसर पर कम पिक्सेल), इसलिए डी 70 एक ही लेंस का उपयोग करके नए कैमरों के रूप में अधिक विस्तार से हल नहीं कर सकता है। एक लेंस मेरे 6MP D70 पर बहुत अच्छा लग सकता है, लेकिन 16.2MP D7000 पर, यह कहना मुश्किल है। विस्तार से हल करने के लिए लंबाई की प्रति यूनिट 65% अधिक पिक्सेल के साथ, D7000 छोटे विवरण देख सकते हैं जो डी 70 नहीं देख सकते हैं।

4

मुझे लगता है कि यह इंगित करने के लायक है कि आमतौर पर आजकल एक औसत व्यक्ति जो महान फोटोग्राफी करता है, वह अक्सर पोस्ट-प्रोसेसिंग तकनीकों के माध्यम से किया जाता है। मुझे लगता है कि अगर कोई फ़ोटोशॉप या अन्य प्रोग्राम और प्लग-इन काम करना जानता है, तो वे लोअर एंड कैमरा और लेंस (जैसे कि t3i + किट लेंस, या यहाँ तक कि iPhone) का उपयोग कर सकते हैं और अंतिम चित्र (पोस्ट प्रोसेसिंग के बाद) का उत्पादन कर सकते हैं। 5d2 + L ग्लास द्वारा बनाई गई दूर और ऊपर की छवियां हैं लेकिन एक फोटोग्राफर द्वारा पोस्ट प्रोसेसिंग में कुशल नहीं है। यह वांछित लुक पर भी निर्भर कर सकता है, लेकिन सामान्य पोस्ट कार्य में फोटो की गुणवत्ता पर भारी असर पड़ सकता है।

— डेविक्रॉकेट

64

यह लेंस नहीं है जो चित्र बनाता है, न ही यह कैमरा बॉडी है, और न ही मैं फोटोग्राफर से डरता हूं। यह एकीकृत भागों की एक प्रणाली है जो एक साथ काम करती है जो एक छवि का उत्पादन करती है, कोई भी भाग सभी क्रेडिट का दावा नहीं कर सकता है।

यह लोकप्रिय दृष्टिकोण है कि यह फोटोग्राफर है जो गियर के लिए मायने नहीं रखता है, पूरी कहानी नहीं बताता है। मैं इस भावना से सहमत हूं कि पर्याप्त कल्पना के साथ आप अपने उपकरणों की कमियों के लिए बना सकते हैं, कुछ ऐसा जो अक्सर कैमरफोन्स के साथ शूट की गई अद्भुत छवियों के उदाहरणों को प्रदर्शित करता है। हालाँकि, इस बात का कोई उल्लेख नहीं है कि छवि के लिए कितनी स्थितियाँ सही थीं, कितना कौशल (या भाग्य) ध्यान केंद्रित करने में चला गया, इसी तरह कोई भी उल्लेख फोटोग्राफी के प्रकार से नहीं किया गया है, यह आपकी कल्पना का उपयोग करना बहुत आसान है एक साधारण कैमरे के साथ एक कायरता चित्र बनाने के लिए एक ही कैमरे के साथ एक अच्छा वन्यजीव शॉट प्राप्त करना है।

यही बात कैमरा बनाम लेंस डिबेट पर लागू होती है। व्यापक संभव शब्दों में, एक अच्छा लेंस आपकी छवियों को बेहतर बना देगा, लेकिन एक अच्छा कैमरा बॉडी आपकी छवि को पहली जगह (सही एक्सपोज़र / फ्रेमिंग / फ़ोकस के साथ) प्राप्त करने की संभावना को बढ़ाएगा। दोनों लगातार परिणाम प्राप्त करने के लिए बेहतर है। आप निश्चित रूप से या तो कमियों को दूर कर सकते हैं लेकिन फिर से यह बहुत हद तक निर्भर करता है कि आप क्या शूट करते हैं। यदि आप कम रोशनी में शूट करते हैं तो एक अच्छा प्राइम लेंस वास्तव में मदद कर सकता है, यदि आप स्पोर्ट्स शूट करते हैं तो आप तेजी से शूटिंग की गति और बेहतर वायुसेना की सराहना कर सकते हैं।

एक पूर्ण फ्रेम बॉडी में अपग्रेड करने का मतलब है कि आप सस्ते प्राइम लेंस से बेहतर परिणाम (फील्ड / शार्पनेस की गहराई के संदर्भ में) प्राप्त कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप प्रकाश की शूटिंग से सीमित नहीं हैं, तो पूर्ण फ्रेम पर ५० एफ / १.४ पर रोकना बंद कर दिया गया है। एक फसल पर खुला लेकिन अधिक तीखेपन के साथ और एक सस्ते लेंस से विपरीत।

यदि आप बिडिंग कर रहे हैं तो आपके पास वास्तव में टेलीफोटो लेंस होना चाहिए। मैं इस शब्द की जरूरत नहीं कह सकता क्योंकि मैंने एक बार एक अल्ट्राइड 10 मिमी लेंस के साथ उड़ान में एक पक्षी की तस्वीर खींची थी लेकिन यह मेरे चेहरे से कुछ इंच की दूरी पर था। फिर से आप गियर के बिना कर सकते हैं, लेकिन इस क्षेत्र में आप अक्सर लगभग परिणाम प्राप्त नहीं करेंगे।

— मैट ग्रुम
स्रोत

1

+1 इस सवाल पर मैंने जो पहली ईमानदार और उद्देश्यपरक राय दी है, उसके लिए धन्यवाद! :) मैं आपके द्वारा कही गई हर बात से अधिक सहमत नहीं हो सकता!

— jrista

2

@ अननिशा कौल " फसल कारक " से संबंधित है । एक "पूर्ण फ्रेम (35 मिमी प्रारूप)" कवर करता है कि 35 मिमी फिल्म का स्थान क्या होगा: 36x24 मिमी। सामान्य सेंसर आकार और विस्तृत प्रभावों के बारे में अधिक जानकारी के लिए, छवि सेंसर प्रारूप पर पृष्ठ देखें ।

— जेफ फेरलैंड

16

यह फोटोग्राफर है जो चित्र बनाता है, न कि कैमरा, लेंस या प्रकाश उपकरण।

लेंस में निवेश करने की सलाह का कारण यह है कि ज्यादातर मामलों में सस्ते डीएसएलआर शरीर काफी अच्छे हैं और आप बस अधिक उन्नत निकायों की सुविधाओं का उपयोग नहीं करेंगे - जबकि आप बेहतर लेंस के साथ अंतर देखेंगे।

मेरी सलाह उस कारक को ढूंढना है जो आपको सीमित करता है और वहां पैसा खर्च करता है - मेरे मामलों में (और मैं ज्यादातर शौकिया फोटोग्राफरों के लिए विश्वास करता हूं) एक अच्छा फ्लैश और रेडियो ट्रिगर का एक सेट शरीर या लेंस की तुलना में बहुत बड़ा अंतर बनाता है।

— निर
स्रोत

@ अननिष्का - रेडियो ट्रिगर ट्रांसमीटर और रिसीवर की एक जोड़ी है जो आपको दूरस्थ रूप से (और वायरलेस तरीके से) उपयोग और ऑफ-कैमरा फ्लैश को आग देगा। टीटीएल सक्षम प्रो ट्रिगर्स के लिए बुनियादी ट्रिगर्स के लिए मूल्य लगभग $ 30 से लेकर युगल तक होता है।

— ysap

1

हालांकि, यह सच है कि लेंस एक निवेश बनाते हैं, यही कारण नहीं है कि वे कैमरों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हैं।

— जक

@ अनिशा - ये उदाहरण के लिए amazon.com/CowboyStudio-NPT-04-Channel-Wireless-Receiver/dp/…

— rfusca

14

उस मिथक के अपराधियों में से एक के रूप में , मुझे लगता है कि अधिकांश लोग इस बिंदु को याद कर रहे हैं।

यह सच है कि सब कुछ महत्वपूर्ण है - मैट ने कहा कि प्रणाली - लेकिन अगर आपको उपकरण के एक टुकड़े को अधिक महत्व देना है, तो यह लेंस है ।

यदि आप ऐतिहासिक तस्वीरों को देखते हैं, तो आपको कैमरों और लेंसों से बनाई गई बहुत सारी उकसाने वाली छवियां दिखाई देंगी जो आज की सबसे सस्ती किट की तुलना में नहीं मिलती हैं । जो चीज उन्हें शक्तिशाली बनाती है, उनमें वह क्या है, और यह लेंस द्वारा बहुत अधिक नियंत्रित किया जाता है।

एक बेहतर कैमरा पाने के लिए निश्चित रूप से बहुत सारे कारण हैं, जिसमें कम रोशनी में शूट करने की क्षमता, तेज़ी से, ठंड के तापमान में, बारिश के नीचे आदि शामिल हैं। एक नया लेंस एक अलग प्रेस्स्पेक्टिव, देखने के कोण जैसी नई क्षमताएं भी देता है, उन सभी की गहराई से क्षेत्र, पहुंच, आदि, लेंस द्वारा दी गई क्षमताओं का कहीं अधिक प्रभाव और आपकी फोटोग्राफी होगी ।

एक बार जब आप सही फ्रेमिंग, विषय और परिप्रेक्ष्य प्राप्त कर लेते हैं, तो आपको इस बात की चिंता करनी चाहिए कि आपका कैमरा क्या कर सकता है।

— इटाई
स्रोत

9

हालांकि, यह देखते हुए कि उन ऐतिहासिक चित्रों में से कई को लेंस के साथ लिया गया था जो कि अक्रोमेट्स भी नहीं थे, महत्वपूर्ण गर्भपात, विकृति और विग्निटेटिंग थे, और बहुत छोटे अधिकतम एपर्चर (f / 12 चौड़े खुले "तेज" थे), यह कठिन है। साइन क्वालिफिकेशन नॉन के रूप में उपलब्ध उपयुक्त फोकल लेंथ के अलावा किसी और चीज के लिए बहस करना । यह आपको कलात्मक निर्णय लेने की अनुमति देता है जो अन्यथा संभव नहीं होगा। मुख्य बिंदु पर बहस नहीं करना; लेकिन सेंसर की कीमत पर कांच पर ओवरस्पीडिंग और नियंत्रण केवल आपको डींग मारने के अधिकार खरीदता है। अक्सर "अच्छा पर्याप्त" वास्तव में है।

9

मुझे लगता है कि उत्तर भौतिक विज्ञान से संबंधित एक सरल बिंदु और उत्पाद विकास से संबंधित एक और पर उबलता है:

लेंस प्रकाश का प्रवेश बिंदु है जो आपकी तस्वीरों को बनाता है। इस बिंदु पर स्पष्टता और तीक्ष्णता में कोई भी गिरावट, इसे संलग्न किसी भी निकाय द्वारा बहाल नहीं किया जा सकता है।
कैमरा बॉडी तेजी से विकसित होती है। वे बेहतर शोर में कमी, तेज माइक्रोचिप्स, अधिक फोकस पॉइंट, तेज ऑटो फोकस, एकीकृत जीपीएस रिसीवर और प्रत्येक पीढ़ी के लिए अधिक किफायती हैं।

जबकि आपका स्पैंकिंग नया, $ 1.000 + बॉडी कुछ वर्षों के समय में एक एंट्री-लेवल मॉडल से आगे निकल जाएगा, लेंस उसी दर से क्रांतियों से नहीं गुजरते हैं। निश्चित रूप से, छवि स्थिरीकरण उन काफी नए करतबों में से एक है, और यह तकनीक भी बेहतर बनाती है, लेकिन निकायों के विकास की तुलना में यह कुछ भी नहीं है।

एक सही मायने में अच्छी गुणवत्ता वाला लेंस, अब नए dSLR बॉडी पर चमक जाएगा जिसे आप 5 वर्षों में अपग्रेड कर सकते हैं। एक ही नए शरीर पर एक औसत दर्जे का लेंस, अभी भी औसत दर्जे का होगा, और इसकी कमी अधिक बेरहमी से प्रकट की जाएगी।

गुणवत्ता वाले लेंस अच्छे निवेश हैं, क्योंकि वे निकायों की तुलना में अपने मूल्य को लंबे समय तक बनाए रखते हैं।

मैं सबसे सस्ती एंट्री-लेवल बॉडी के साथ शुरू करता हूं जो मेरे हाथों में फिट होती है, और मैं लेंस पर खर्च कर सकता हूं। फिर बाद में, शायद विभिन्न गुणवत्ता वाले लेंसों के संग्रह के निर्माण के बाद, शरीर को एक नए और / या बड़े मॉडल में अपग्रेड करें।

— abstrask
स्रोत

8

फिल्म के दिनों में, कैमरा मूल रूप से एक लाइट-टाइट बॉक्स था। फिल्म और लेंस ने गुणवत्ता निर्धारित की। तो यह कथन एक हद तक सही था।

डिजिटल दुनिया में, सेंसर लेंस की तरह छवि की गुणवत्ता में बहुत अंतर कर सकता है, खासकर उच्च आईएसओ पर। तो जवाब है ... यह निर्भर करता है। यदि आपके पास आईएसओ पर तेज पर्याप्त शटर गति के साथ शूट करने के लिए पर्याप्त प्रकाश है, तो लेंस सबसे सीमित कारक होने वाला है। यदि आप उच्च आईएसओ पर शूटिंग कर रहे हैं, तो सेंसर मायने रखता है।

किसी भी घटना में, यदि आप एक तेज पर्याप्त शटर गति प्राप्त नहीं कर सकते हैं, तो एक अच्छा तिपाई लेंस या सेंसर की तुलना में अधिक पूर्ण शक्ति का समाधान करने में मदद कर सकता है।

— एरिक
स्रोत

6

बहुत समय, लेंस गुणवत्ता कैमरा गुणवत्ता धड़कता है!

नई किट पर विचार करते समय लेंस की गुणवत्ता की अनदेखी करने से, आप कैमरे की गुणवत्ता को भी भूल सकते हैं। आप देख सकते हैं, आप नवीनतम ऑल-सिंगिंग, ऑल-डांसिंग कैमरा खरीद सकते हैं, लेकिन यदि आप सामने की तरफ एक सस्ता लेंस लगाते हैं, तो आपको कैमरे से होने वाले सभी लाभ खो देते हैं।

जब मैं एक खरीदता हूं तो मैं लेंस की गुणवत्ता कैसे जांच सकता हूं?

यदि आप एक डिजिटल एसएलआर कैमरा का उपयोग करते हैं, तो अगली बार कैमरा शॉप में जाने पर इसे अपने साथ ले जाएँ। यदि आप डिजिटल का उपयोग नहीं करते हैं, तो दुकान सहायक से पूछें कि क्या आप लेंस का परीक्षण करने के लिए उधार ले सकते हैं।

सबसे पहले लेंस को "महसूस" करें। क्या यह मजबूत है? क्या यह आपके हाथों में गुणवत्ता महसूस करता है? क्या फ़ोकस रिंग और / या ज़ूम रिंग सुचारू रूप से काम करते हैं? क्या यह भारी-ईश है? (बेहतर गुणवत्ता वाले ग्लास का मतलब है), अधिकतम एपर्चर क्या है? f.8? बहुत छोटा! आप शायद ही सामान्य परिस्थितियों में इसका उपयोग कर पाएंगे। f3.5 एक अच्छी शुरुआत है।

इसे कैमरे पर रखें और ऑटोफोकस का परीक्षण करें। क्या यह उचित रूप से त्वरित और सटीक है? क्या यह बहुत शोर है? (खराब)! क्या यह फोकस बिंदु के लिए "खोज" करने में समय बिताता है या क्या यह स्थान जल्दी खोज लेता है? क्या आप इसे मैनुअल फोकस पर स्विच कर सकते हैं? फिर, यह "कैसा" लगता है?

अब एक दो फोटो ले लो। एक दृश्य, f.11 जैसे एक छोटे एपर्चर का उपयोग करके, शायद सड़क का। फ़ोकस चेक करने के लिए, किनारों पर ध्यान देते हुए, कैमरा रीप्ले मोड का उपयोग करें और ज़ूम इन करें। क्या वे बहुत तेज हैं? क्या क्षेत्र की गहराई ठीक है, दूर की वस्तुएं अपेक्षाकृत स्पष्ट हैं? क्या किसी चीज के आसपास कोई फ्रिंजिंग (बैंगनी रंग का) है?

अब, क्षेत्र की वास्तव में उथली गहराई के लिए f.2.8 या f.4 (शायद f5.6) की व्यापक एपर्चर का उपयोग करके दुकान के अंदर एक ले लो (यानी आप जिस पर ध्यान केंद्रित करते हैं वह तेज होगा!)। विशेष रूप से कुछ पर ध्यान केंद्रित करने और कैमरे को स्थिर रखने के लिए सावधान रहें, शॉट लें। फिर से, फोटोग्राफ को फिर से देखें और जांचें कि आपने जो फोकस किया है वह वास्तव में फोकस में है!

फिर आप सीखेंगे कि लेंस या कैमरा।

— लुइस नूसी तेजादा
स्रोत

6

यह विचार प्री-माइक्रोप्रोसेसर दिनों से आता है जब कैमरा बॉडी सभी यांत्रिक थे और लेंस डिजाइन कम्प्यूटरीकृत नहीं थे। कैमरा बॉडी सिर्फ हल्के तंग बक्से थे (कई में शटर भी नहीं थे) और लेंस की गुणवत्ता मानव शिल्प कौशल (और शायद कुछ किस्मत) पर बहुत निर्भर थी। एक ही तरह की फिल्म के साथ विभिन्न कंपनियों द्वारा बनाए गए दो सक्षम 35 मिमी मैकेनिकल कैमरों को देखते हुए, दोनों कैमरों के बीच का अंतर लेंस होगा।

इस युग के दौरान एक फोटोग्राफर (या सिनेमैटोग्राफर था, मैं उद्धरण नहीं खोज सका) जिसने कुछ कहा जैसे - अगर मैं जिस लेंस को कद्दू पर माउंट चाहता हूं, मैं एक कैमरे के रूप में एक कद्दू का उपयोग करूंगा।

इन दिनों कैमरा उपकरणों को विभेदित करने के मामले में निकाय बहुत अधिक महत्वपूर्ण हैं - जैसे कि सेंसर, छवि प्रोसेसर, आदि की गुणवत्ता पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

लेकिन जैसे मैं हमेशा कहता हूं - मैंने बहुत अच्छे कैमरों के साथ बकवास तस्वीरें ली हैं। वास्तव में महत्वपूर्ण उपकरण स्वयं है।

— डेविड राउज़
स्रोत

5

एक कैमरा बॉडी पर खर्च किए गए धन की कोई भी राशि खराब गुणवत्ता वाले लेंस के लिए क्षतिपूर्ति नहीं कर सकती है, हालांकि एक बेहतर शरीर संभावित रूप से एक अच्छे लेंस की क्षमताओं का फायदा उठा सकता है।

नए मॉडल जारी होते ही कैमरा बॉडी काफी जल्दी खराब हो जाती है, जबकि एक अच्छा लेंस सालों तक बना रह सकता है, इसलिए यदि आप पहले से ही अच्छे लेंस नहीं रखते हैं तो शरीर पर बहुत खर्च करना अच्छा निवेश नहीं हो सकता है, हालाँकि किसी समय आप अच्छी तरह से पा सकते हैं कि एक शरीर सीमित कारक है।

अपने अनुभव से एक अच्छा उदाहरण: मैं स्टार ट्रेल्स के बिना मिल्की वे की एक रात की छवि लेना चाहता था। मेरे पास तेज 50 मिमी एफ 1.4 लेंस है जो शालीनता से तेज है। मेरे पास एपीएस-सी सेंसर वाला एक शरीर है। दुर्भाग्य से स्टार ट्रेल्स से बचने और एक अच्छा एक्सपोजर पाने के लिए पर्याप्त आईएसओ पर, मैंने पाया कि मुझे बहुत शोर वाली छवि मिली। बड़े पिक्सल वाले फुल-फ्रेम सेंसर के साथ एक बॉडी को अपग्रेड करने से मुझे बेहतर शोर प्रदर्शन के साथ एक उच्च आईएसओ रेटिंग का उपयोग करने की अनुमति मिलेगी। ऐसा शरीर महंगा होगा, लेकिन इसलिए मेरे पास एक तेज लेंस प्राप्त करना होगा - अगर मैं एक विस्तृत पर्याप्त एपर्चर के साथ भी पा सकता हूं।

निकायों के संदर्भ में 'बेहतर' कुछ हद तक सापेक्ष है कि आप क्या करना चाहते हैं। इसलिए Canon 1DX MK II और Canon 5DS बनाता है। पूर्व में अपेक्षाकृत कम रिज़ॉल्यूशन सेंसर है, जिसे उच्च आईएसओ प्रदर्शन जैसे कि खेल या एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी के लिए डिज़ाइन किया गया है, जबकि बाद में एक उच्च रिज़ॉल्यूशन सेंसर है, जो बहुत अधिक विस्तार प्रदान करेगा, और परिदृश्य या फैशन फोटोग्राफी के लिए बेहतर होगा।

इससे पहले कि आप लेंस पर बहुत अधिक खर्च करना शुरू करें, यह उस कैमरा सिस्टम की जांच करने के लायक है जिसे आप यह सुनिश्चित करने के लिए उपयोग करना चाहते हैं कि यह आपके साथ बढ़ सकता है, और आप किस प्रकार की फोटोग्राफी करते हैं। जब आप पहले से ही एक विशेष माउंट में कई लेंस जमा कर लेते हैं, तो कैमरा सिस्टम बदलना महंगा हो सकता है। यदि आप एक एपीएस-सी आकार के सेंसर के साथ एक शरीर के साथ शुरू करते हैं, लेकिन बाद में पूर्ण-फ्रेम में अपग्रेड कर सकते हैं, तो ध्यान रखें कि सभी लेंस एक पूर्ण-फ्रेम सेंसर के पूरे क्षेत्र को कवर नहीं करेंगे। फुल-फ्रेम सेंसर के साथ काम करने वाले लेंस छोटे सेंसर के साथ भी ठीक काम करेंगे, लेकिन उनकी कीमत अधिक हो सकती है, इसलिए भले ही यह शुरू से ही अच्छे लेंस खरीदने लायक हो, लेकिन निकायों के लिए अपग्रेड पथ को ध्यान में रखें।

— vkiwi
स्रोत

यहां तक कि एक डिजिटल कैमरा निकाय वर्षों तक रह सकता है, लेकिन निश्चित रूप से इसके मौद्रिक मूल्य ("मूल्यह्रास" के विपरीत) रखने की संभावना नहीं है। मैं अभी भी एक Canon EOS 50D का उपयोग करता हूं, जो 2008 के अंत में बाजार में आया था, और जब यह अभी भी ठीक काम करता है, तो मुझे यह बेचने की कल्पना नहीं है कि यह मुझे कहीं भी लाएगा, जहां 60D के आने पर एक नई लागत आएगी।

— एक CVn

4

लेंस पर शरीर से अधिक खर्च करने की सलाह चल रहे निवेश को दर्शाती है, यदि कोई शरीर पहनता है या टूट जाता है तो लेंस का उपयोग नए शरीर के साथ किया जा सकता है। इसके अलावा विभिन्न लेंस का मतलब है अलग-अलग फोटोग्राफ विकल्प।

उस ने कहा, यह फोटोग्राफर, कैमरा बॉडी और लेंस की एक विजय है। यदि इनमें से कोई भी काम करने के लिए नहीं है, तो परिणामस्वरूप चित्र उतने अच्छे नहीं होंगे जितना कि वे हो सकते हैं।

यह भी कहावत है कि सबसे अच्छा कैमरा वह है जो आपके पास है, जो छोटे (और शायद कम मूल्यवान) के पक्ष में बहस करता है।

संक्षेप में, यह जटिल है।

— ईपीओ
स्रोत

2

Im एक 30 वर्षीय समर्थक फोटोग्राफर पृष्ठभूमि से आ रहा है और मैं दोस्तों के साथ हर समय इस तरह की बातचीत करता हूं। फिल्म के दिनों में अधिकांश कैमरा सिस्टम में उनकी लाइन में एक लेंस लगा होता था, जिसकी कीमत खुद होती थी और इसलिए मैं लेंस खरीदता था क्योंकि यह लुक देता था कि मैं बाद में था और शरीर सिर्फ फिल्म को पकड़ने के लिए था। 6x7 बॉडी पर 165 मिमी। (इनमें से लगभग 5 शरीर थे क्योंकि वे बहुत अविश्वसनीय थे) पत्ती शटर आदि के लिए आरजेड पर ममिया 110 आदि। अब डिजिटल इम के साथ अभी भी मूल रूप से एक ही काम कर रहे हैं। हालांकि विषय इसमें आता है। क्या मुझे एक दूसरी विशाल फाइलों की 8000 वीं आवश्यकता है- कोई शोर नहीं- 6 फ्रेम प्रति सेकंड आदि। केवल आप उस बिट का उत्तर दे सकते हैं। मेरे ग्राहक हमेशा पिक्सेल झांकने से पहले शॉट के "लुक" पर टिप्पणी करते हैं। मेरी सलाह यह है कि आप वास्तव में एक कैमरा बॉडी में क्या काम कर रहे हैं और फिर उस लेंस को चुनें जिसे आप अपने चित्र की शैली के लिए चाहते हैं। एक भाग भी खेलने के साथ लेंस फोकल लंबाई सेंसर आकार।

मज़ा आ गया .... तस्वीरें ले लो!

— टिम
स्रोत

2

मैं कुछ हद तक हैरान हूं कि किसी ने भी यह नहीं कहा है कि लेंस द्वारा छवि के किन पहलुओं का उत्पादन किया जाता है और कैमरे द्वारा छवि के किन पहलुओं का उत्पादन किया जाता है।

लेंस निर्धारित करता है (मैं ऑटोफोकस मान रहा हूं, मैनुअल फोकस नहीं, यहां):

देखने का क्षेत्र / छवि चक्र
किसी दिए गए चक्रव्यूह के लिए फ़ील्ड की गहराई (COC को ठीक करें, DoF प्राप्त करें)
लंबाई इकाइयों में पृष्ठभूमि धुंधला
प्रति यूनिट एक्सपोजर दूसरा
छवि तीक्ष्णता, वर्णिक विपथन, विग्नेटिंग, आदि।
आप के पास कैसे ध्यान केंद्रित कर सकते हैं
ऑटोफोकस कितनी अच्छी तरह काम करता है (लेंस द्वारा आंशिक रूप से, कैमरे द्वारा आंशिक रूप से, वे एक साथ काम करते हैं)

कैमरा बॉडी निर्धारित करता है:

छवि में कितने मेगापिक्सल हैं
शोर का स्तर (हालांकि यह प्रति यूनिट दूसरे और शटर गति के जोखिम पर निर्भर करता है)
आप कितने सेकंड फोटोन इकट्ठा करते हैं, यानी शटर स्पीड, जो कुल एक्सपोज़र को निर्धारित करता है
आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले लेंस के व्यू / इमेज सर्कल के क्षेत्र का कितना बड़ा हिस्सा
शटर लैग, बर्स्ट रेट आदि।
JPG की शूटिंग के दौरान इमेज की पोस्ट-प्रोसेसिंग। उदाहरण के लिए, शोर में कमी एल्गोरिदम विभिन्न पीढ़ी के कैमरों के बीच भिन्न हो सकते हैं। कुछ नए कैमरे (EOS RP) JPG की शूटिंग के दौरान लेंस के विरूपण, रंगीन विपथन और vignetting को स्वचालित रूप से ठीक कर सकते हैं।
ऑटोफोकस कितनी अच्छी तरह काम करता है (लेंस द्वारा आंशिक रूप से, कैमरे द्वारा आंशिक रूप से, वे एक साथ काम करते हैं)

कई मामलों में, छवि की तीक्ष्णता लेंस के तीखेपन से सीमित होती है, न कि कैमरा बॉडी मेगापिक्सेल की गिनती से। कई मामलों में, प्रकाश की मात्रा इतनी महान है कि विभिन्न कैमरा निकायों के बीच शोर का स्तर कोई फर्क नहीं पड़ता। कई मामलों में, अलग-अलग कैमरों के बीच शटर गति अंतर (1/8000 एस बनाम 1/4000 एस) कोई फर्क नहीं पड़ता क्योंकि आप वैसे भी इतनी तेज शटर गति का उपयोग नहीं कर रहे हैं। कई मामलों में, विभिन्न कैमरों के शटर अंतराल और फटने की दर सभी ठीक हैं। यह कैमरा बॉडी के दो सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं को छोड़ता है: आप कितने इमेज सर्कल का उपयोग करते हैं (क्रॉप सेंसर बनाम फुल फ्रेम), और ऑटोफोकस कितनी अच्छी तरह काम करता है ।

— juhist
स्रोत

1

"छवि का तीखापन लेंस के तीखेपन से सीमित होता है न कि कैमरा बॉडी से ..." - यह छवि एक ही लेंस (कैनन EF 40 / 2.8 STM) और सेटिंग्स (1) के साथ दो अलग-अलग कैमरा बॉडी पर ली गई 100% फसलों को दिखाती है। / 80, एफ / 2.8, आईएसओ 800)। दोनों एपीएस-सी सेंसर। बाईं छवि के लिए उपयोग किए जाने वाले कैमरे में 24mp है, कोई एंटी-अलियासिंग फ़िल्टर नहीं है। एंटी-अलियासिंग फिल्टर के साथ दाईं ओर, 18mp। एंटी-अलियासिंग फिल्टर, कैमरा बॉडी की एक विशेषता, छवि की गुणवत्ता और तीखेपन को काफी प्रभावित करती है।

— जियोटा

2

क्या यह लेंस है जो आपकी तस्वीरों को बनाते हैं, न कि कैमरा बॉडीज को?

नहीं। फोटोग्राफर्स डिजिटल सेंसर के साथ कैमरा बॉडी और फिल्म या कैमरा बॉडी का उपयोग करके फोटोग्राफ बनाते हैं । कभी-कभी, फोटोग्राफर लेंस और अन्य उपकरणों का भी उपयोग करते हैं।

क्या यह मिथक है या तथ्य यह है कि ज्यादातर यह लेंस है जो आपकी तस्वीरों को कैमरा बॉडी नहीं बनाते हैं?

यह एक मिथक है। तस्वीरें पूरी तरह से फिल्म या डिजिटल सेंसर का उपयोग करते हुए कैमरा बॉडी के भीतर निर्मित होती हैं । आम राय के विपरीत, किसी भी लेंस की आवश्यकता नहीं है , हालांकि वे छवियों को बेहतर बनाने में मदद करते हैं।

प्राचीन काल में, कैमरा बॉडी के भीतर फिल्म पर अव्यक्त चित्र का उत्पादन किया गया था। बाद में रसायनों को उजागर करके फिल्म को एक अंधेरे कमरे में विकसित किया गया था। आधुनिक समय में, फिल्म के बजाय डिजिटल सेंसर का उपयोग किया जाता है। इस तरह के सेंसर कैमरा बॉडी से बहुत अधिक अविभाज्य हैं, इसलिए अब कैमरा बॉडी को इमेज का निर्माण करने वाला माना जा सकता है।

निम्नलिखित को धयान मे रखते हुए:

खराब रिज़ॉल्यूशन (320x240, 640x480, 800x600, या 1024x768) के साथ भयानक कैमरा बॉडी पर इस्तेमाल किया गया एक नया, आधुनिक लेंस ($ 500-2000) - ($ 5 थ्रू शॉप)। छवियां शायद लेंस के बिना ली गई चीजों से बहुत अलग नहीं हैं?
एक प्राचीन निफ्टी पचास, जैसे कि पेंटाक्स एसएमसी 50 मिमी एफ / 1.7 मैनुअल-फोकस लेंस ($ 20-50), जिसमें अलग-अलग रिज़ॉल्यूशन और गतिशील रेंज के साथ कई कैमरों का उपयोग किया जाता है। जितना बेहतर कैमरा होगा, उतनी ही बेहतर तस्वीरें दिखेंगी।
यहां कुछ सीधे-सीधे कैमरे जेपीईजी हैं जो अपलोड के लिए आकार बदलने या संपीड़ित करने के अलावा पोस्ट-प्रोसेस नहीं किए गए थे । उन्हें टूटे हुए लेंस के साथ लिया गया । यथोचित कैमरा बॉडी के बिना, कोई इमेज कैप्चर संभव नहीं होता।

टूटे हुए 50 / 1.8 लेंस के साथ लिया गया था जो संभवतः 1950-1970 में बनाया गया था:

टूटे 35 / 2.8 लेंस के साथ लिया गया , संभवतः 1980-1990 के दशक में बनाया गया था:
यहां एक ही सेटिंग्स (1/80, f / 2.8, आईएसओ 800, कस्टम सफेद संतुलन) के साथ विभिन्न कैमरों पर एक ही लेंस (कैनन ईएफ 40 / 2.8 एसटीएम) के साथ ली गई छवियों से 100% फसलें हैं। बाईं ओर की छवि तीन में से सबसे अच्छी है। दाईं ओर की छवि लगभग एक दर्जन से बेहतर है। मैंने ऑटोफोकस माइक्रो-समायोजन के साथ संभावित समस्याओं से बचने के लिए लाइव व्यू का उपयोग किया। अंतर थंबनेल के भीतर भी स्पष्ट है।

... आपको अपने लेंस पर अधिक और अपने कैमरे के शरीर पर कम खर्च करना चाहिए।

नहीं। आपको हल्की इस्तेमाल की गई वस्तुओं को खरीदकर दोनों पर कम खर्च करना चाहिए । कैमरा उपकरण रिटर्न विंडो के अंत से पहले कई घंटे से लेकर कई दिनों तक अपना मूल्य खो देते हैं। उसके बाद, दोनों लेंस और कैमरा बॉडी समय के साथ अलग हो जाते हैं, हालांकि अलग-अलग दरों पर।

हालाँकि, जिनके पास कैमरा बॉडी से अधिक लेंस हैं, वे सामूहिक रूप से कैमरा बॉडी की तुलना में लेंस पर अधिक खर्च करते हैं, यथोचित रूप से अच्छे मिररलेस कैमरा बॉडी की कीमत की तुलना में कम अच्छे लेंस का एक सेट इकट्ठा किया जा सकता है।

... यह हमेशा एक लेंस, कैमरा और फोटोग्राफर की आवश्यकता होती है ... - dpollitt

लेंस की आवश्यकता नहीं है । लेंसलेस फ़ोटोग्राफ़ी में भी एक पंथ निम्नलिखित है , और कुछ देखभाल के साथ, परिणाम प्रभावशाली हो सकते हैं । यहाँ एक छवि है जिसे बिना लेंस के लिया गया है :

यकीनन, फोटोग्राफर की आवश्यकता नहीं है । जब मंगल रोवर अपनी बात करता है तो फोटोग्राफर कौन होता है? (ठीक है, मुझे लगता है कि यह मंगल रोवर है।)

यह लेंस है जो तस्वीर लेता है, न कि कैमरा बॉडी। - जैक बर

लेंस खुद से बहुत बेकार हैं । जो कोई अन्यथा मानता है, उसे एक तस्वीर पोस्ट करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है जो केवल एक लेंस और बिना कैमरा बॉडी के साथ लिया गया था।

... आपको बात याद आ रही है ...

कोई यह तर्क दे सकता है कि यह गोल्फ की गेंद है जो छेद में जाती है और गेम जीतती है, लेकिन क्या इसका मतलब है कि आपको अपना सारा पैसा बिना किसी अच्छी गेंद पर विचार किए डाल देना चाहिए कि क्या आपके पास क्लबों का न्यूनतम सभ्य सेट है?

डिजिटल के लिए, यदि आपका कैमरा काफी अच्छा है, तो अच्छे लेंस लें और बाद में शरीर को अपग्रेड करें। यदि आपका कैमरा असाधारण रूप से खराब है, तो शरीर को अपग्रेड करने के बाद तक अच्छे लेंस आपको अच्छा नहीं करेंगे।

फिल्म के लिए, कैमरा कम मायने रखता है जबकि फिल्म ज्यादा मायने रखती है। लेकिन अभी भी भयानक कैमरे हैं जो अनुपयोगी परिणाम देते हैं। एक बार जब शरीर यथोचित रूप से कार्यात्मक हो जाता है, तो अच्छे लेंस को अच्छी फिल्म के साथ जाने की आवश्यकता होती है (यह व्यक्तिगत रूप से विकसित या एक अच्छी लैब में भेजा जाता है)।

लेकिन उस में से कोई भी बात नहीं है अगर आपको पता नहीं है कि आप परिणाम प्राप्त करने के लिए उपकरण का उपयोग कैसे करें। एक अनुभवी गोल्फर, जो झील से बाहर की ओर फेंकी गई गेंद का उपयोग करता है और एक संडे बैग एक नई शुरुआत करता है, जो कि नए हाई-टेक सब कुछ (जो पहले स्थान पर झील में गेंद को खो देता है) के साथ बेहतर होगा।

— xiota
स्रोत

1

मैं इसे वापिस लेता हूँ। खुद से लेंस बेकार नहीं हैं । मेरे पास कई ऐसे मैचिंग बॉडीज हैं जो पेपरवेट और डोर स्टॉप के रूप में अच्छी तरह से काम करते हैं।

— xiota

4

मजेदार, लेकिन निश्चित रूप से आप जानबूझकर प्रश्न के बिंदु को याद कर रहे हैं।

— परिपक्वता

1

@ सुकोता मुझे लगता है कि आप प्रश्न के बिंदु को याद कर रहे हैं, जो कि तस्वीरों की गुणवत्ता को अधिक प्रभावित करता है, शरीर या लेंस। कोई भी यह सुझाव नहीं दे रहा है कि आपको एक के बिना दूसरे का उपयोग करना चाहिए।

— MikeW

1

मेरा अनुभव है कि फोटोग्राफर कौशल पहला महत्वपूर्ण कारक है। जब आप जिस फोटो को लेने जा रहे हैं, उस समय लेंस बहुत महत्वपूर्ण है। अधिकांश एंट्री लेवल लेंस काम कर सकते हैं, लेकिन जब आप ए को कैप्चर करना चाहते हैं, उदाहरण के लिए, आपके लेंस को लंबे समय तक फोकस करने वाले परिणाम आपके लिए बहुत निर्णायक होते हैं।

— Wizact
स्रोत

1

यह लेंस है जो तस्वीर लेता है, न कि कैमरा बॉडी। शरीर जो कुछ भी करता है वह लेंस से प्रकाश में जाने के लिए शटर को खुला और बंद करता है। आपके पास दुनिया का सबसे अच्छा और सबसे महंगा कैमरा बॉडी हो सकता है, अगर आप उस पर एक सस्ता लेंस लगाते हैं, तो परिणाम खराब तस्वीर की गुणवत्ता का होगा। इसके विपरीत, यदि आप एक सस्ते कैमरा शरीर पर उच्च गुणवत्ता का लेंस लगाते हैं, जब तक कि तंत्र विश्वसनीय है, तो आपको उच्च गुणवत्ता वाला चित्र मिलेगा। लेकिन आखिरकार, लेंस से पहले भी, यह फोटोग्राफर है जो चित्र बनाता है। अपेक्षाकृत सस्ते कैमरे और लेंस वाला एक प्रतिभाशाली फोटोग्राफर दुनिया के सर्वश्रेष्ठ कैमरा और लेंस के साथ एक औसत दर्जे के फोटोग्राफर की तुलना में बेहतर तस्वीर ले सकता है।

— जैक नंगे
स्रोत

1

यह स्पष्ट रूप से लेंस है। लेंस का शरीर की तुलना में छवि गुणवत्ता पर बहुत अधिक प्रभाव पड़ता है। यह एक तिपाई से शूट किया जाता है, दोनों तरफ 42 इंच नरम बक्से, एफ / 8, 1/125 एस, आईएसओ 400 पर।

मैं एक औसत दर्जे का Tamron 28-300 f / 3.5-5.6 लेंस दोनों पर एक Canon 450D (विद्रोही XSi) और एक Canon 5D मार्क III की कोशिश की।

एक Canon 24-70 मिमी f / 2.8 और एक Canon 24-105m f / 4 के साथ ऊपर के रूप में एक ही शरीर पर एक ही था।

Canon5DMarkIII_Canon70-200f28:

Canon5DMarkIII_Tamron28-300:

Canon450d_Canon24-105f4:

Canon450d_Canon28-70f28:

Canon450d_Tamron28-300:

— एसी
स्रोत

1. चित्र: Canon5DMarkIII_Canon70-200f28 2. चित्र: Canon5MarkIII_Tamron28-300 3. चित्र: Canon450d_Canon24-105f4 4. चित्र: Canon450d_Canon28 -70f28 5. पंचर: Canon450d_Tamron28-300

— AC

1

नमस्ते, एसई में आपका स्वागत है। यहां अधिकांश उत्तर पहले ही कह चुके हैं कि लेंस अधिक महत्वपूर्ण हैं। आपने छवियों को उदाहरण के रूप में जोड़ा है कि बेहतर लेंस एक ही शरीर के साथ बेहतर छवि का निर्माण करते हैं, लेकिन एक ही लेंस के साथ विभिन्न कैमरा निकायों की तुलना नहीं करते हैं, इसलिए आपका उत्तर नए तत्वों को अन्य उत्तरों में नहीं लाता है। यदि आप ऐसी छवियां जोड़ सकते हैं, तो आपके उत्तर का स्थान अन्य लोगों के बीच होगा।

— ओलिवियर

मैंने किया :) विवरणों की जाँच करें। तस्वीर 2 की तुलना 5 :)

— AC

1

इस संकल्प पर, मैं इन लेंसों की गुणवत्ता में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं बता सकता।

— xiota

@AC वास्तव में, मेरा बुरा ...

— ओलिवियर