उन्होंने इस शर्लक होम्स 2 फिल्म के प्रोमो फोटो में इसका क्या प्रभाव डाला? [बन्द है]

Question

इसे देखते हुए: http://www.drawingart.org/clients/sherlockholmes2/

मुझे इस बात की उत्सुकता है कि उन्होंने इसे कैसे खींच लिया, जाहिर है कि तस्वीरों में स्वयं कुछ गंभीर प्रतिभाएँ + उपकरण हैं जो इसे उस मुकाम तक ले जाते हैं जहाँ इसके कुछ फोटो-प्रभाव लागू होते हैं। क्या मैं यह बता सकता हूँ जैसे कि उन्होंने डेव हिल इफ़ेक्ट + हाई पास फ़िल्टर को संयोजित किया है और फिर किसी तरह त्वचा को बाहर लाने के लिए एक शोर जैसा फ़िल्टर जोड़ा है ...

Comments

लिंक मर चुका है।

— माइकल सी

Answer 1

सबसे पहले, कठिन प्रकाश व्यवस्था से डरो मत। यदि आप विस्तृत बनावट चाहते हैं, तो यह वह जगह है जहाँ आप शुरू करते हैं। यह जरूरी नहीं है कि एक गतिहीन नग्न (हालांकि यह हो सकता है) का उपयोग करना, लेकिन आसान तरीका-छतरियों और सॉफ्टबॉक्स इन जैसी छवियां बनाने के बारे में जाने का तरीका नहीं है। जब आप सही प्रकाश व्यवस्था के साथ शुरू करते हैं, तो आपको विस्तार की इस गहराई को प्राप्त करने के लिए पोस्ट में बहुत कुछ करने की आवश्यकता नहीं है।

अगर मुझे अनुमान लगाना होता है, तो मैं कहूंगा कि प्रकाश मुख्य रूप से फ्रेस्नेल स्पॉट से था, हालांकि एक मध्यम आकार का ग्रीड रिफ्लेक्टर ("ब्यूटी डिश से कुछ छोटा लेकिन मानक रिफ्लेक्टर से बड़ा) या एक छोटा ग्रिड वाला सॉफ्टबॉक्स भी प्रदान करेगा। एक ही तरह की छाया और बनावट। इनमें से कोई भी एक बिंदु प्रकाश स्रोत या लेंस स्पॉट के रेजर-धार छाया के बिना बहुत दिशात्मक प्रकाश प्रदान करेगा। यही कारण है कि त्वचा, बाल, दाढ़ी और कपड़ों में बनावट का विवरण प्राप्त करना महत्वपूर्ण है।

यह निश्चित रूप से मदद करता है कि इस्तेमाल किए गए उपकरण शायद $ 50 पॉइंट-एंड-शूट और फ्लैशलाइट के एक जोड़े नहीं थे। प्रकाश व्यवस्था स्थापित करने में कुछ समय बिताया गया था (संभवतः अधिकांश काम के लिए स्टैंड-इन के साथ), और कैमरा विस्तार को कैप्चर करने में काफी सक्षम था। लेकिन यह प्रकाश है कि कुंजी है।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि फ़ोटोशॉप में तस्वीर बहुत समय से गुजरती है, लेकिन मैं कहूंगा कि उस समय का बहुत कम खर्च किया गया था जो आपको लगता है कि किया गया था। आँखें बहुत अच्छी तरह से खत्म हो गई थीं, डाउनी के स्कार्पक मेकअप के आसपास शायद महत्वपूर्ण रीटचिंग थी, और इसमें कोई संदेह नहीं था कि त्वचा की त्वचा की खराबी और कपड़े की खराबी में खराबी हो सकती है। हालांकि, विस्तार और बनावट, वीर बाद के प्रसंस्करण विशेष प्रभावों का परिणाम नहीं हैं - वे अच्छी रोशनी के साथ शुरू करते हैं।

---

अलविदा, अगर कोई भी इस तरह की हार्ड-लाइट, हाई-डिटेल फोटोग्राफी के साथ स्ट्रोबिस्ट DIY लाइफ ऑफ लाइफ को संयोजित करना चाहता है, तो आपकी स्पीडलाइट के लिए एक फ्रेस्नेल स्पॉट बनाना काफी आसान है। यदि आप अपने स्थानीय एम्पोरियम ऑफ इंटरेस्टिंग थिंग्स (प्रत्येक सभ्य आकार के शहर में इनमें से एक है, पर अधिशेष ओवरहेड-प्रोजेक्टर राल फ्रेसेल कंडेनसर लेंस नहीं पा सकते हैं, और इसकी उपस्थिति या अनुपस्थिति संभवतः "सभ्य आकार" की एक अच्छी परिभाषा है), फिर पुराने मेल-ऑर्डर (अब ऑनलाइन) एडमंड ऑप्टिक्स जैसे स्टैंड-बाय आपको हल्के रेजिन फ्रेस्नेल लेंस बेच सकते हैं। बाकी एक ट्यूब-इन-ए-ट्यूब (या बॉक्स-इन-ए-बॉक्स) फैबिंग है जो एक छोर पर फ्रेस्नेल लेंस के साथ प्रकाश के चर प्रसार की अनुमति देने के लिए और दूसरे पर आपके फ्लैश के लिए कट-आउट है। सटीक डिजाइन फ्रेसेल लेंस की फोकल लंबाई पर निर्भर करेगा,

Comments

मुझे यकीन है कि यह कई लोगों के लिए पूरी तरह से स्पष्ट है, लेकिन मैं यह जोड़ूंगा कि प्रकाश जिस दिशा से आता है वह बहुत महत्वपूर्ण है। यहां प्रकाश पक्ष की ओर से आता है (दूसरी तरफ से कुछ अतिरिक्त बैकलाइट के साथ): जहां भी चराई की घटना होती है, वहां बनावट को अधिकतम किया जाता है।

— एडगर बॉनेट

कुंजी प्रकाश दाईं ओर लगभग 30 डिग्री से धुरी पर, शायद थोड़ा कम और लगभग 45 डिग्री ऊर्ध्वाधर कोण पर दिखाई देता है। किकर को बायीं ओर कैमरा, मॉडल के पीछे और फिर से लगभग 30 डिग्री या उससे कम पर रखना है - यह लगभग कैमरे पर इंगित किया गया है, और प्रतिबिंब के कम कोण का मतलब है कि उच्चारण की ऊँचाई प्रकाश शक्ति की तुलना में उज्जवल है। अगर प्रकाश सामने से थे। भरण कैमरा लेंस के ठीक नीचे से होता है, और केवल किकर से फैल को उठाने वाला परावर्तक हो सकता है। कुंजी से कोई तेज प्रकाश नहीं है; यह सब विपरीत है।

वे प्रकाश कोण, वैसे, डाउनी के सापेक्ष हैं। कुंजी हिट कानून पर लगभग मर चुका है, और किकर कम तिरछा है। हालाँकि दोनों को शायद अलग-अलग शूट किया गया था और अंतिम तस्वीर को कंपोज़ किया गया था, लेकिन लाइटिंग यह देखने के लिए पर्याप्त है कि यह दो-शॉट था। विस्तार के लिए इस तरह का ध्यान एक अच्छा हिस्सा है जो एक अच्छे पेशेवर को एक अच्छा पेशेवर बनाता है।

Answer 2

संभवतः ब्लीच बाईपास प्रकार के प्रभाव के साथ-साथ, त्वचा उजाड़ दिखती है। ऐसा करने का एक सरल तरीका मुझे पता है (और मुझे यकीन है कि लाखों अन्य तकनीकें हैं):

• तेज करने के लिए उच्च पास फिल्टर जोड़ें, नीचे विलय करें

• बी एंड डब्ल्यू एडजस्टमेंट लेयर जोड़ें, स्किन कॉन्ट्रास्ट के लिए रेड्स को एडजस्ट करें (कलर बरकरार रखने के लिए आंखों से मास्क)

• डुप्लिकेट मूल परत, शीर्ष पर लाएं, ब्लेंड मोड को ओवरले या सॉफ्ट लाइट में सेट करें और अपारदर्शिता को समायोजित करें - यह त्वचा में कुछ रंग वापस लाता है

• त्वचा की बनावट के लिए 50% ग्रे से भरी एक खाली परत बनाएं। मोनोक्रोमैटिक शोर जोड़ें। ओवरले और अपारदर्शिता को समायोजित करने के लिए मिश्रण मोड सेट करें। एक स्मार्ट ऑब्जेक्ट का सुझाव दें ताकि आप सूट के लिए शोर को समायोजित कर सकें।

• कुछ चकमा और जलन के साथ खत्म करो

Answer 3

कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे किस प्रकाश का उपयोग करते थे, एक को एक wacom टैबलेट और एक कुशल कलाकार के हाथों में लगभग 30 मिनट चकमा देने और जलने के साथ इस स्तर का नियंत्रण मिल सकता था। मेरा अनुमान है कि मूल फ़ाइल को निम्न आईएसओ में मध्यम प्रारूप में लिया गया था

Comments

प्रकाश इनपुट डिवाइस की तुलना में बहुत अधिक मायने रखता है। एक डिजिटाइज़र टैबलेट (Wacom या समान) पेशेवर स्तर के काम में बहुत दिया जाता है - और एक सिंटिक एक साधारण टैबलेट की तुलना में बहुत अधिक संभावना है - लेकिन यह बनावट और विस्तार से बना नहीं है, यह प्रकाश है। छिद्रों आदि को बनाने में आधे घंटे की तुलना में बहुत अधिक समय लगेगा, उन क्षेत्रों में चकमा देने और जलने से जहां एक बड़े सॉफ्टबॉक्स ने छाया को मिटा दिया था।