फोटोमेट्रिक सटीकता के लिए अच्छा रैखिक प्रकाश प्रतिक्रिया वाला कैमरा?


9

मैं कमरे और स्थानों को घर के अंदर और बाहर के क्षेत्रों को कवर करना चाहता हूं, और रोशनी की अच्छी माप प्राप्त करना चाहता हूं। प्रकाश स्रोत सूर्य, आकाश और कृत्रिम होंगे। एक अन्य उपयोग विभिन्न प्रकार की प्रतिबिंबित करने वाली सामग्रियों के साथ-साथ फोटोग्राफ करने के लिए होता है, ताकि उन प्रतिबिंबों के सटीक उपाय प्राप्त हो सकें।

मैं भौतिकी को संभाल सकता हूँ - प्रति वर्ग मीटर वर्ग मीटर और वह सब। मुझे बस एक कैमरे की ज़रूरत है जहाँ मुझे यकीन हो सके कि पिक्सेल मूल्य भौतिक रोशनी के लिए आनुपातिक हैं - कोई अंतर्निहित गामा सुधार या घटता या अन्य संवर्द्धन आदि।

मैं RAW का उपयोग कर सकता था, लेकिन मैं छोटे आकार के लिए सामान्य स्वरूपों का उपयोग करना पसंद करूंगा। कूप 8-बिट / चैनल प्रारूप में मुझे केवल 256 अलग-अलग मान दिए जाएंगे; मैं उस के साथ रह सकता हूं, क्योंकि मैं व्यापक रूप से विस्तार कर सकता हूं। कोई चिंता की बात नहीं है।

इस प्रयोग के लिए कौन से शेल्फ कैमरे सबसे उपयुक्त हैं? या वैकल्पिक रूप से, रैखिकता और सटीकता के लिए किसी दिए गए कैमरे का परीक्षण कैसे करें?


मैं टैग "फोटोमेट्री" और "कैलिब्रेशन" बनाना चाहूंगा, शायद "वैज्ञानिक उपयोगिता" या कुछ और, लेकिन मेरे पास इस समय बहुत कम अंक हैं!
डैरनवे

कई कैमरा अब एक सार स्वरूप है, कि एक खुश समझौता हो सकता है। जैसा कि आप शायद जानते हैं, साधारण प्रारूप छोटे होने का कारण संपीड़न के कारण होता है, इसलिए परिणामी जेपीई कितना तटस्थ है, इसके बावजूद छवि के कुछ पिक्सेल पर डलाटॉस नहीं होगा।
एलन

जवाबों:


8

ऐसा लगता है कि आपको एक वैज्ञानिक इमेजिंग डिवाइस की आवश्यकता है। मुझे बताया गया था जब मैंने इन चीजों के साथ काम किया था कि वैज्ञानिक ग्रेड सीसीडी इमेजिंग डिवाइस @Guffa द्वारा चर्चा की गई कल्पनाओं के विपरीत, मनुष्य को ज्ञात सबसे रैखिक उपकरण हैं। मैं फोटोमेट्रिक्स, pco (सेंसिकैम), या एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी या माइक्रोस्कोपी के लिए बनाए गए उपकरणों के बारे में बात कर रहा हूँ।

ये कल्पनाएँ वाणिज्यिक ग्रेड इमेजिंग उपकरणों से अलग हैं:

  • कोई लेंस नहीं। आपको उस की आपूर्ति करनी होगी; यह एक शुद्ध डिटेक्टर है। माउंट आमतौर पर C या F माउंट होता है।
  • कोई गर्म पिक्सेल या ठंडे पिक्सेल नहीं हैं (कम से कम $ 20k / चिप रेंज में)। यदि वहाँ हैं, तो प्रतिस्थापन के लिए निर्माता को वापस करें।
  • कुछ साल पहले, 1280x1024x8fps को बहुत अच्छा माना जाता था। शायद वे तब से बड़ा हो गया है, मुझे नहीं पता।
  • आप बिन (डिवाइस की संवेदनशीलता को बढ़ाने, और स्थानिक रिज़ॉल्यूशन को कम करने के लिए पिक्सल को जोड़ सकते हैं)।
  • डिवाइस से पिक्सेल पढ़ने का तर्क बहुत अच्छा है। पुराने (दस वर्ष से अधिक) उपकरणों में, चिप के किनारे पर एनालॉग / डिजिटल कनवर्टर में मूल्य को पढ़ने के लिए एक पिक्सेल से दूसरे में पिक्सेल मूल्यों को स्थानांतरित करते समय थोड़ी सी त्रुटि हुई थी। आधुनिक उपकरणों में यह त्रुटि अनिवार्य रूप से शून्य है। CMOS इमेजर्स के साथ इसका विरोध करें, जहां प्रत्येक पिक्सेल पर रीडआउट होता है (और इसलिए A / D रूपांतरण पिक्सेल से पिक्सेल के समान नहीं हो सकता है)।
  • चिप को ठंडा किया जाता है, आमतौर पर -20 से -40 सी, ताकि शोर को कम किया जा सके।
  • निर्माता के विनिर्देश का एक हिस्सा क्वांटम दक्षता है, या प्रतिशत संभावना है कि एक फोटॉन को एक इलेक्ट्रॉन में परिवर्तित किया जाएगा और रिकॉर्ड किया जाएगा। एक हरे रंग का (450nm) फोटॉन के लिए बैकथिन वाले सीसीडी का QE लगभग 70-90% हो सकता है, जबकि अन्य 25-45% रेंज में अधिक हो सकते हैं।
  • ये इमेजर्स शुद्ध काले और सफेद होते हैं, एक स्पेक्ट्रम की रिकॉर्डिंग करते हैं जो निर्माता द्वारा इंगित किया जाता है और आईआर और यूवी रेंज में जा सकता है। अधिकांश ग्लास यूवी को काट देंगे (आपको इसे पास करने के लिए विशेष ग्लास या क्वार्ट्ज प्राप्त करना होगा), लेकिन आईआर को शायद कुछ और फ़िल्टरिंग की आवश्यकता होगी।

इन भेदों के योग का अर्थ है कि प्रत्येक पिक्सेल का मूल्य पिक्सेल के भौतिक स्थान को हिट करने वाले फोटॉनों की संख्या के साथ बहुत अधिक संबंध रखता है। एक वाणिज्यिक कैमरे के साथ, आपके पास कोई गारंटी नहीं है कि पिक्सेल एक दूसरे के समान व्यवहार करेंगे (और वास्तव में, यह एक अच्छा दांव है जो वे नहीं करते हैं), या कि वे छवि से छवि के समान व्यवहार करते हैं।

डिवाइस के इस वर्ग के साथ, आपको शोर की सीमाओं के भीतर किसी भी दिए गए पिक्सेल के लिए प्रवाह की सही मात्रा पता चल जाएगी। छवि औसत तब शोर को संभालने का सबसे अच्छा तरीका बन जाता है।

जानकारी का स्तर आप जो चाहते हैं, उसके लिए बहुत अधिक हो सकता है। यदि आपको वाणिज्यिक ग्रेड पर जाने की आवश्यकता है, तो यहां जाने का एक तरीका है:

  • एक सिग्मा इमेजिंग चिप (फोवॉन) प्राप्त करें। ये मूल रूप से वैज्ञानिक इमेजिंग बाजार के लिए बनाए गए थे। इस चिप का लाभ यह है कि प्रत्येक पिक्सेल बायर सेंसर का उपयोग करने के बजाय लाल, हरा और नीला एक दूसरे पर ओवरलैपिंग करता है, जहां पिक्सेल पैटर्न ओवरलैपिंग नहीं है।
  • इस कैमरे का उपयोग केवल iso 100 पर करें। अन्य iso में न जाएं।
  • कैमरे को ज्ञात दूरी पर ज्ञात आउटपुट के प्रकाश स्रोत के सामने रखें। चापलूसी इस रोशनी (यानी, किनारे से कैमरे के किनारे तक जाती है), बेहतर है।
  • किसी दिए गए एक्सपोज़र के समय में छवियों को रिकॉर्ड करें, और फिर सेंसर में स्पष्ट प्रवाह को बदलने के लिए या अपने प्रकाश स्रोत को बदलने के लिए एक्सपोज़र समय को संशोधित करें।
  • छवियों के इस सेट से, एक वक्र बनाएं जो एक ज्ञात प्रवाह के लिए लाल, हरे और नीले रंग में औसत पिक्सेल मूल्य दिखाता है। इस तरह, आप पिक्सेल तीव्रता का प्रवाह करने के लिए अनुवाद कर सकते हैं।
  • यदि आपके पास पूरी तरह से फ्लैट रोशनी का प्रोफ़ाइल था, तो आप अपने लेंस अर्थात एज ड्रॉपऑफ के व्यवहार का भी वर्णन कर सकते हैं।

यहां से, आप नियंत्रित परिस्थितियों में एक कमरे (या कुछ और) की तस्वीर ले सकते हैं जहां आपको पता है कि उत्तर क्या है और अपने घटता को मान्य करें।


ummm ..... यह जानना एक राहत की बात है कि मैं केवल 20k / चिप के लिए हॉट पिक्सल्स के लिए एक लीनियर सेंसर मुफ्त पा सकता हूं ... उह, मुझे लगता है कि मैं आपके उत्तर के उत्तरार्ध पर अधिक ध्यान दूंगा। यह अंशांकन वक्र बनाने के लिए एक घंटा एक सप्ताह के अंत में बिताना एक अच्छा तरीका होगा। ज्ञात आउटपुट का एक हल्का स्रोत खोजना अपने आप में एक दिलचस्प काम हो सकता है।
डैरनवे

हाँ, यह पता चला है कि प्रयोगशाला वातावरण के बाहर फोटॉन की गिनती करना बहुत आसान काम नहीं है। ज्ञात आउटपुट का एक प्रकाश स्रोत एक लेजर पॉइंटर होगा; यह बहुत स्थिर होना चाहिए, ज्ञात वाट क्षमता, आदि। पूरी छवि में एक लेजर आउटपुट को समतल करने की कोशिश करना दिलचस्प हो सकता है, शायद एक फॉग्ड दर्पण या कुछ का उपयोग करके।
एमएमआर

3

मुझे लगता है कि अधिकांश कैमरे इसके लिए काम करेंगे, बशर्ते कि वे RAW (या DNG) फ़ाइलों का उत्पादन करें और उनके पास मैन्युअल एक्सपोज़र सेटिंग्स हों।

यदि आप रॉ प्रारूप का उपयोग नहीं करते हैं, तो छवि संसाधित हो जाएगी। इसका आमतौर पर मतलब है कि कुछ वक्र लगाया जाता है, और इसका हमेशा मतलब है कि आप कुछ जानकारी खो देते हैं। रॉ प्रारूप में आमतौर पर उच्च डेटा रिज़ॉल्यूशन होता है (उदाहरण के लिए 8 के बजाय प्रति पिक्सेल 12 बिट्स), और जेपीईजी संपीड़न बहुत सारी जानकारी को फेंक देता है।

मुझे नहीं लगता कि आप किसी भी कैमरे से पूरी तरह से रैखिक परिणाम प्राप्त कर सकते हैं, चिप को सबसे महत्वपूर्ण पहलू के रूप में पूरी तरह से रैखिक प्रतिक्रिया के साथ डिज़ाइन नहीं किया गया है। तो, आपको अभी भी पिक्सेल मूल्यों को ल्यूमिनेंस मानों में अनुवाद करने के लिए समायोजन वक्र की आवश्यकता होगी। आप प्रत्येक स्वर की प्रतिक्रिया निर्धारित करने के लिए एक ग्रेस्केल की तस्वीर लगा सकते हैं।

लगातार परिणाम प्राप्त करने के लिए आपको कैमरे में मैनुअल सेटिंग्स का उपयोग करना चाहिए। आपके पास प्रकाश की विभिन्न मात्रा के लिए अलग-अलग सेटिंग्स हो सकती हैं, लेकिन जैसा कि प्रतिक्रिया पूरी तरह से रैखिक नहीं है, मुझे लगता है कि आपको प्रत्येक सेटिंग के लिए एक अलग समायोजन वक्र की आवश्यकता है।


1

यदि आपको JPEG शूट करना है, तो सुनिश्चित करें कि कैमरा में अच्छी अनुकूलन योग्य छवि सेटिंग्स हैं। इसके विपरीत, और किसी भी प्रकार की हाइलाइट या छाया सुधार बंद करें।

उदाहरण के लिए, मेरे कैमरे पर, अगर मैं कॉन्ट्रास्ट -4, शार्पनेस -4 के साथ नेचुरल मोड को शूट करता हूं, तो यह रैखिक के करीब है। यदि आप यह पूछ सकते हैं कि उनके परीक्षण कैसे किए गए हैं, या बस उनकी सभी समीक्षाओं के माध्यम से जाएं। टोन घटता है। मैं जो इकट्ठा करता हूं, उससे अधिकांश अन्य निर्माता (मेरी कक्षा में) पेंटाक्स की सीमा तक रैखिक असंबद्ध हाइलाइट्स की अनुमति नहीं देते हैं। के तहत लिंक को देखो Dynamic Range comparedऔरContrast

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.