केवल कुछ शटर गति या एपर्चर ही क्यों उपलब्ध हैं?

14

एक्सपोज़र कंट्रोल फंक्शन डीएसएलआर के लिए विशिष्ट शटर गति उपलब्ध है। उदाहरण के लिए 1/4, 1/100, 1/500 हैं। क्यों, उच्च अंत DSLR में भी, क्या कस्टम शटर गति (जैसे 1/19) का उपयोग करने का कोई विकल्प नहीं है?

अगर कैमरा 1/4000 कर सकता है, तो वह 1/33 क्यों नहीं कर सकता है?

इसी तरह, एपर्चर विकल्प सीमित क्यों हैं?

अतिरिक्त शटर गति या एपर्चर सेटिंग्स को जोड़ना तकनीकी चुनौती क्यों है ?

— Samb
स्रोत

मैंने कहीं पढ़ा है कि Canon के EF लेंस में आईरिस को एक स्टॉप के eighths में इलेक्ट्रॉनिक रूप से सेट करने के लिए डिज़ाइन किया गया है (स्रोत खेद नहीं मिल सकता है) इसलिए यह एक तकनीकी सीमा नहीं है।

— मैट ग्राम

@ मट्टग्राम, देखें विकिपीडिया: एफ-संख्या

— bwDraco

लिंक किए गए विकिपीडिया लेख से:

Modern electronically-controlled interchangeable lenses, such as those from Canon and Sigma for SLR cameras, have f-stops specified internally in 1/8-stop increments, so the cameras' 1/3-stop settings are approximated by the nearest 1/8-stop setting in the lens.

यह SA माउंट के लिए सिग्मा के लेंसों के लिए है क्योंकि SA माउंट सिग्मा SD15 और SD1 में प्रयुक्त माउंट इलेक्ट्रॉनिक रूप से कैनन EF माउंट के साथ संगत है।

— bwDraco

14

अधिकांश डीएसएलआर आपको एक स्टॉप अंतर के 1/3 पर शटर स्पीड और एपर्चर चुनने देते हैं (डायल की 3 क्लिक या प्रकाश की मात्रा को आधा या आधा करने के लिए), मैं कैमरा डिजाइनर नहीं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि 1/3 के बाद से एक स्टॉप एक छोटा सा अंतर है जो सटीक शटर गति को सेट करने में सक्षम है यह समर्थन करने के लिए अतिरिक्त इलेक्ट्रॉनिक्स और सॉफ़्टवेयर के लायक नहीं है।

एपर्चर के लिए कैमरा-लेंस कनेक्शन की सीमाओं को भी जोड़ते हैं।

तो, दूसरे शब्दों में:

1/19 और 1/33 लगभग 1/20 और 1/30 के समान हैं जो समर्थित हैं।
यह सुविधा पहिया को चालू करने की तुलना में संचालित करने के लिए धीमी होगी, इसलिए प्रो इसका उपयोग नहीं करेगा
यह सुविधा जटिल होगी, इसलिए एमेच्योर इसका उपयोग नहीं करेंगे
आप इस सुविधा को विकसित करने में लगने वाले समय का उपयोग उन विशेषताओं पर काम करने के लिए कर सकते हैं जिन्हें लोग वास्तव में भुगतान करने के लिए तैयार हैं।

यदि आप एक कैमरा डिजाइनर होते तो आप क्या करते?

— निर
स्रोत

थोड़ा स्पष्ट करने के लिए, मुख्य शटर गति और एपर्चर मान 1 EV के लिए डिज़ाइन किए गए हैं या एक दूसरे से बंद हो गए हैं और 1 EV सेंसर को भेजे गए प्रकाश को आधा या दोगुना कर देते हैं। 1/30 से 1/15 और 1/4000 से 1/2000 तक जाने पर सेंसर से टकराने वाले प्रकाश में अंतर एक ही है - एक स्टॉप।

— डेविड राउज

12

अनावश्यक जटिलता।

यह एक तकनीकी चुनौती नहीं है, यह एक प्रयोज्य है।

यकीन है कि यांत्रिक टूलींग को ऐसा करने के लिए समायोजित किया जा सकता है, और कुछ उच्च अंत सेल फोन कैमरों में आप कुछ हद तक विचित्र शटर गति को अपने सीमित एपर्चर के अनुकूल होने के लिए देख सकते हैं ... लेकिन क्यों? यह आपको 1/20 वें के बजाय 1/19 वां करने में सक्षम होने के लिए क्या तकनीकी लाभ पेश करेगा? मुझे नहीं लगता कि किसी ने किसी भी मामले के लिए एक तर्क दिया है जो कैमरा निर्माताओं को पर्याप्त रूप से आश्वस्त करता है कि यह जोड़ा जटिलता के लायक है।

वही एपर्चर के लिए जाता है। यदि आप वास्तव में वास्तव में पुराने कैमरों पर वापस जाते हैं, तो आप लगातार चर एपर्चर देखेंगे जिन्हें किसी भी मूल्य पर समायोजित किया जा सकता है। लेकिन लोगों को जल्दी से गणित करने के लिए थक गए कि उनके एक्सपोज़र का पता लगाने के लिए और एपर्चर डायल पर स्पॉट को चिह्नित करना शुरू कर दिया ताकि समायोजन को रोकने के लिए समान मात्रा में प्रकाश अलग हो। (यहां वह जगह है जहां हमें एक एफ-स्टॉप की अवधारणा मिलती है।) बीच में असीम रूप से समायोज्य स्थानों की तुलना में समान रूप से अंतरित इकाइयों में काम करना आसान था।

— cabbey
स्रोत

1

मुझे लगता है कि 1/19 एक बुरा उदाहरण था। मेरा कैमरा 1/2000 से 1/4000 तक कूदता है। 1/3000 बहुत अच्छा होगा। मुझे लगता है कि मेरा सवाल यह है कि अधिक शटर गति को जोड़ना अधिक जटिल क्यों होगा?

— सामब

4

आप कौन सा कैमरा उपयोग कर रहे हैं? अधिकांश डीएसएलआर (और बाद के मॉडल इलेक्ट्रॉनिक-एक्सपोज़र फिल्म कैमरे) आपको 1/3-स्टॉप वेतन वृद्धि में समायोजित करने देंगे। आपको आमतौर पर फुल-स्टॉप वेतन वृद्धि के लिए एक कस्टम सेटिंग (यदि यह उपलब्ध है) करना है।

1

@SamB - मेरा कैनन 550D (एक एंट्री लेवल मॉडल) 1/2000 से 1/2500 से 1/3200 से 1/4000 तक जाता है - इसलिए लापता 1/3000 आपके ब्रांड या कैमरे के मॉडल के लिए विशिष्ट है

— Nir

2

@rumtscho मुझे नहीं पता था कि। मुझे लगा कि यह 1/4 और 1/8 का अंतर है। गैर-रैखिक संबंध (किसी भी लिंक) का जोखिम कैसे है?

— सामब

4

@rumtscho - आपका 1/4 से 1/5 उदाहरण वास्तव में गलत है, और निश्चित रूप से आपका मतलब है जब सैमबी ने लिखा था। और, बस सटीक होने के लिए, यह अंतर नहीं है, बल्कि जोखिम का अनुपात है जो आपके दो उदाहरणों में समान है।

— ysap

10

यह शटर गति, एपर्चर और आईएसओ के लिए सुविधाजनक है ताकि स्टॉप में काम किया जा सके , क्योंकि तब उन्हें इंटरचेंज करना आसान होता है। उदाहरण के लिए, शटर के एक स्टॉप का मतलब है एपर्चर या आईएसओ का एक स्टॉप। भिन्नात्मक स्टॉप का उपयोग कुछ बहुमुखी प्रतिभा जोड़ता है, लेकिन अधिक विकल्पों के माध्यम से साइकिल चलाने की कीमत पर। मेरा DSLR मुझे यह चुनने देता है कि मैं उस कारण से तीसरे या आधे स्टॉप में काम करना चाहता हूं या नहीं।

ऑटो मोड के लिए, अब निश्चित गति की आवश्यकता के लिए वास्तव में सम्मोहक कारण नहीं है। यह शायद वैसे भी फर्मवेयर द्वारा मिलीसेकंड में मापा जाता है। आईएसओ के लिए, कदम कभी-कभी हार्डवेयर मान्यताओं द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, लेकिन इसी तरह कोई वास्तविक कारण नहीं है कि चिप्स अलग-अलग प्रवर्धन नहीं कर सकता है। हालांकि, इन दोनों के लिए, आमतौर पर एक सम्मोहक कारण नहीं हैयह कैसे किया जाता है बदलो। जोखिम के एक तिहाई से भी कम समय में इतना अंतर नहीं है। एपर्चर के लिए, हालांकि, कुछ कैमरा सिस्टम में कुछ आधुनिक लेंस वीडियो के लिए बनाए जाते हैं और आसानी से परिवर्तनशील एपर्चर होते हैं, ताकि किसी फिल्म में फ़ील्ड संक्रमणों का जोखिम और गहराई अचानक कूद न जाए। (मुझे यकीन नहीं है कि अगर इन लेंसों को अभी भी फोटोग्राफी मोड में इस तरह से इस्तेमाल किया जा सकता है। हालांकि, मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर नहीं, फिर से क्योंकि लाभ छोटा होगा।) किसी भी मामले में, यह। अक्सर मौजूदा लेंस माउंट के मौजूदा डिजाइन के साथ भी संभव नहीं होता है जो एक आदिम तरीके से एपर्चर का संचार करते हैं।

यह ध्यान देने योग्य है कि कुछ कैमरा कंपनियां अपने उच्च-अंत मॉडल के लिए आंशिक-बंद आईएसओ या शटर गति सेटिंग्स का चयन आरक्षित करती हैं। इसका कोई तकनीकी कारण नहीं है। यह सिर्फ इतना है कि लगभग सभी स्थितियों के लिए पूर्ण स्टॉप पूरी तरह से पर्याप्त हैं, और बढ़े हुए लचीलेपन का उपयोग लोगों को अधिक महंगे मॉडल खरीदने में प्रोत्साहन देने के लिए किया जाता है।

— कृपया प्रोफाइल पढ़ें
स्रोत

3

यह कुछ समय पहले कहा गया है, लेकिन मैं अभी भी उपयोग में आसानी पर जोर देना चाहूंगा। लगभग हर कोई जो थोड़ी देर के लिए फोटोग्राफी में रुचि रखता है, आपको इन एपर्चर के 4-5.6-8-11 आदि पूर्ण एपर्चर चरणों को बता सकता है और न कि उन लोगों के बीच का उपयोग करना आपके लिए यह जानना आसान बनाता है कि क्या हो रहा है। बीच-बीच में मूल्यों को याद रखना कठिन हो जाता है। अब देखते हैं कि 1.2 और 1.4 के बीच 1.4 और 1.8 के बीच अंतर क्या है? 1.4 और 2.4 के बीच 1.4 और 2.8 के बीच कितने चरण हैं?

मुझे संदेह है कि कोई भी यांत्रिक या विद्युत सीमाएँ हैं जो हमें निरंतर एपर्चर और शटर गति रखने से रोकती हैं। यह सिर्फ उपयोग करने के लिए व्यावहारिक नहीं होगा। यहां तक कि कई DSLR में आज इस्तेमाल किए गए 1/3 या 1/2 चरणों को याद रखना मुश्किल हो सकता है।

एक तस्वीर लेते समय आपको कभी-कभी दूसरा विभाजन करना पड़ता है और आप तब गणित करना शुरू नहीं कर सकते हैं। आपको प्रतिक्रिया करनी चाहिए और उस समय की तरह नहीं सोचना चाहिए। जब भालू जंगल से बाहर निकलता है तो आप यह नहीं सोचना चाहते हैं कि जो कुछ भी आप अभी उपयोग कर रहे हैं, उसमें से एक क्या कम है। आप सिर्फ तस्वीर लेना चाहते हैं (और शायद अपने जीवन के लिए चलाए; ;-))।

— bengtb
स्रोत

0

पारंपरिक शटर गति और फिल्म गति 1 से 10 के पैमाने पर 10 समान (लघुगणक) चरणों पर आधारित थी। 100 से 1000 की सीमा के लिए, ये सुविधाजनक पूर्ण संख्याओं के लिए काम करते हैं: 100 125 160 200 250 320 400 500 640 640 800 1000। एपर्चर पारंपरिक रूप से दो: f / 2 f / 4 f / 8 f / 16 f / 32 की शक्तियों में वृद्धि में था। ये वास्तव में 2 के वर्ग के अनुपात थे क्योंकि एक एपर्चर एक दो आयामी मूल्य है (अनुपात एक ही समय में दो आयामों में लागू होता है)। इसलिए और कदम भी जोड़े गए: f / 1.4 f / 2.8 f / 5.6 f / 11 f / 22। अभी भी अयस्क एपर्चर चरणों को शटर और फिल्म गति के चरणों को अनुमानित करने के लिए जोड़ा गया था, और यह 1 से 2 के पैमाने पर (बराबर f / 4 और f / 5.6 के बीच प्रकाश मूल्यों के) 3 बराबर (लघुगणकीय) चरण थे।

यह मूल रूप से पहले फोटोग्राफरों के लिए कुछ सुविधाजनक संख्याओं का एक प्रकोप है, और अनुकूलन जो तब से उन सीमाओं और चरणों के भीतर किए गए हैं। इसमें कोई शक नहीं कि सामान्य संख्या आधार प्रणाली के कारण 10 शामिल था (मैं इसे साबित नहीं कर सकता, लेकिन मुझे यकीन है कि हर कोई इसे स्वीकार करता है)।

तुलनात्मक रूप से, संगीत स्केल 1 से 2 के पैमाने में 12 चरण हैं। यह सुखद टोन संयोजनों और चरणों की आवृत्ति और हार्मोनिक अनुपात को अनुमानित करने के बारे में अधिक था। और मानव कान आवृत्ति के इस तरह के एक छोटे से कदम की तुलना में बहुत आसान कर सकता है, क्योंकि मानव आंख प्रकाश मूल्य के 1 से 2 के 1/12 अनुपात को समझ सकती है। कुछ मामलों में टेक पैन जैसी बेहद संकीर्ण कंट्रास्ट फिल्म के लिए फाइन एपर्चर या शटर स्टेप्स की जरूरत पड़ सकती है। आज की फिल्म और डिजिटल सेंसर, विशेष रूप से कंप्यूटर पोस्ट प्रोसेसिंग के साथ, बस किसी भी महीन एक्सपोजर चरणों की आवश्यकता नहीं है।

"आउट ऑफ़ स्टेप" सेटिंग्स के साथ कभी-कभी कुछ अजीब कैमरे या लेंस होते हैं, और अक्सर एक कारण होता है। उदाहरण के लिए f / 0.95 की अधिकतम एपर्चर वाला एक लेंस था (हाँ, 1.0 से कम किया जा सकता है)। मुझे संदेह है कि बहुत से लोग f / 0.95 और f / 1.0 एक्सपोज़र के बीच अंतर देख सकते हैं। लेकिन कम से कम विनिर्देशन "सटीक" थे।

— Skaperen
स्रोत

there was a lens with a maximum aperture of f/0.95: ऐसा लेंस मौजूद नहीं है; देख लीका Noctilux एम 50 मिमी f / 0.95 ASPH। (

— लेईका