क्या Canon 15-85 मिमी + 50 मिमी एफ / 1.8 17-55 मिमी एफ / 2.8 के लिए पर्याप्त विकल्प हैं?

Question

EF-S 15-85mm लेंस अपेक्षाकृत हाल ही का लेंस है, और मैंने इस पर अब तक बहुत अधिक सिफारिशें नहीं देखी हैं। हालाँकि, अधिकांश समीक्षाएँ बहुत सकारात्मक रही हैं और लेंस को 17-55 मिमी के बराबर चुना गया है। यह बेहतर ज़ूम रेंज के लिए निरंतर व्यापक एपर्चर का बलिदान करता है जो कम लेंस परिवर्तनों में अनुवाद कर सकता है। 50 मिमी f / 1.8 के रूप में, यह सबसे अधिक अनुशंसित लेंसों में से एक है, गंदगी सस्ती और कम रोशनी और पोर्ट्रेट फोटोग्राफी के अनुकूल है।

दो लेंस कॉम्बो सिंगल (लगभग 53,000 बनाम INR 64,000 के आसपास) की तुलना में सस्ता है। मेरे विचार में उपयोग परिदृश्य निम्नलिखित हैं, मेरे विचारों के साथ:

• सामान्य उद्देश्य \ travel फोटोग्राफी - 15-85 मिमी इस के लिए 17-55 मिमी से अधिक बहुमुखी लगता है, खासकर जब प्रकाश एक बाधा नहीं है
• पोर्ट्रेट्स - 17-55 मिमी इस संबंध में काफी बहुमुखी होगा (हालांकि, 55 मिमी तंग शॉट्स प्राप्त करने के लिए थोड़ा छोटा लगता है, और पास होने से विकृति हो सकती है)
• इवेंट फ़ोटोग्राफ़ी (शादियों, पार्टियों आदि) - 17-55 मिमी में 15-85 मिमी से कम रोशनी का लाभ होता है, और 50 मिमी बंद वातावरण में थोड़ा लंबा हो सकता है
• कम रोशनी की शूटिंग - 17-55 मिमी अधिक बहुमुखी है, लेकिन 50 मिमी में एक व्यापक छिद्र है

तो, जो 18-55 मिमी IS & 55-250mm IS किट लेंस के साथ Canon 550D से युक्त मेरे वर्तमान सेटअप के लिए बेहतर अपग्रेड होगा? क्या इस बजट में विचार करने लायक कोई विकल्प है?

नोट: मैंने किट लेंस के उन्नयन के संबंध में एक समान प्रश्न पूछा था , लेकिन यह विशेष परिदृश्य या लेंस को ध्यान में रखे बिना था।

Comments

15-88 मिमी उतना तेज नहीं है, विशेष रूप से कोनों में 17-55 मिमी, समान रूप से एपर्चर पर। यदि आप अपनी अधिकांश शूटिंग एपर्चर में करते हैं, तो यह बहुत महत्वपूर्ण है।

— १

अद्यतनों पर: meta.photo.stackexchange.com/questions/1601/…

— कृपया मेरी प्रोफाइल

@mattdm संपादन के लिए धन्यवाद। पहला अद्यतन वास्तव में काफी समय से आसपास था। पूर्णता के लिए टिप्पणियों के रूप में अपडेट में जोड़ना (सोचें कि यह ठीक होना चाहिए)

— ab.aditya

मुझे 50 मिमी f / 1.8 पिछले दिसंबर में मिला जैसा कि @Ahhimanyu ने सुझाव दिया था, और यह काफी अनुभव था। हालाँकि, मैं बेहतर रेंज के कारण किट लेंस के अपग्रेड के रूप में 15-85 मिमी के साथ गया था। इस तरह दोनों जवाब बहुत उपयोगी रहे हैं।

— ab.aditya

Answer 1

इससे पहले कि आप कोई अन्य लेंस प्राप्त करें, 50 मिमी f / 1.8 प्राप्त करें । किसी को भी दूर से पोर्ट्रेट फोटोग्राफी में रुचि के लिए लेंस होना चाहिए । आप इसके साथ गलत नहीं कर सकते। वास्तव में मैंने अपने पचास प्राइम प्राप्त करने के बाद 18-55 का उपयोग नहीं किया।

अपनी ज़ूम की जरूरतों के लिए, आप टैम्रॉन 17-50 f / 2.8 (नॉन-वीसी) जैसे थर्ड पार्टी लेंस के साथ बेहतर होंगे । INR 21,000 ($ 440) में कैनन 17-55 मिमी f / 2.8 का एक तिहाई खर्च होता है , और इसमें समग्र प्रदर्शन बहुत अच्छा होता है ।

यहाँ मेरी कहानी है:

मुझे कुछ समय पहले ऐसी ही दुविधा हुई थी। मेरे पास कैनन 500D था जिसमें 18-55 किट लेंस था और एक नए लेंस की तलाश थी। चूँकि मेरा बजट तंग था इसलिए मैंने 50 मिमी f / 1.8 खरीदा और मुझे इस बात से उड़ा दिया गया कि व्यापक एपर्चर में क्या अंतर है। आश्चर्यजनक कम प्रकाश प्रदर्शन और मीठी दिखने वाली बोकेह ने इसके साथ एक खराब शॉट लेना मुश्किल बना दिया।

लेकिन 1.6 के एक फसल कारक के साथ, मैंने इसे इनडोर उपयोग के लिए थोड़ा तंग पाया और जबकि ' अपने पैरों के साथ ज़ूमिंग ' एक प्रमुख लेंस के साथ आदर्श है, मैंने खुद को अंतरिक्ष के अंदर से बाहर निकलते हुए पाया।

इसके अलावा, मैं बहुत अधिक खुली शूटिंग करता था और पाया कि f / 1.8 में एक चित्र की शूटिंग, यहां तक ​​कि दोनों आंखों को फोकस में लाना एक चुनौती बन जाता है। फ्रेम में एक दूसरे व्यक्ति को प्राप्त करें और ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे आप दोनों लोगों को ध्यान में रख सकें। इसलिए मैंने इसे लगभग f / 2.8 के लिए रोकना शुरू कर दिया, जिसने मुझे अभी भी कम प्रकाश प्रदर्शन प्रदान करते हुए काम करने योग्य डीओएफ दिया।

इससे मुझे एहसास हुआ कि मुझे किट लेंस की बहुमुखी प्रतिभा के साथ एक लेंस और प्राइम की तरह विस्तृत एपर्चर की आवश्यकता थी । मैं एक सख्त बजट पर था और इसलिए Tamron 17-50 f / 2.8 (गैर-वीसी) खरीदा । मैं तब से निराश नहीं हूं। मैं अभी भी 50 मिमी एफ / 1.8 की ओर मुड़ता हूं जब मुझे वास्तव में अतिरिक्त 2/3 स्टॉप या वास्तव में उथले डीओएफ की आवश्यकता होती है, लेकिन टैमरॉन वह है जो मैं 95% बार उपयोग करता हूं।

मैंने पोट्रेट्स, संगीत कार्यक्रम, शादियों की शूटिंग की है और हमेशा अच्छा प्रदर्शन किया है। यह बेहतर होगा अगर यह थोड़ा तेज चौड़ा हो और अगर ऑटोफोकस उतना जोर से न हो, लेकिन इसका संपूर्ण प्रदर्शन और बहुमुखी प्रतिभा इन मामूली मुद्दों को लांघती है।

---

पुनश्च: मैं बोकेह का बहुत बड़ा प्रशंसक हूं और ज्यादातर कम रोशनी में शूट करता हूं, इसलिए मैंने सोचा कि यह कुछ उदाहरणों को दिखाने के लिए उपयोगी होगा कि f / 2.8 आपको क्या करने देता है।

यह दिखाता है कि आप मीठी बोकेह पाने के लिए f / 2.8 पर उथले डीओएफ का उपयोग कैसे कर सकते हैं। 50 प्राइम ने भी यहां चमत्कार किया होगा, लेकिन आप किसी इवेंट में लेंस स्विच नहीं कर सकते।

---

इस एक को केवल एक मोमबत्ती से बाईं ओर (फ्रेम के बाहर) और लाइटर (फ्रेम में) के साथ शूट किया गया था।

Comments

मैंने टैम्रॉन 17-50 मिमी पर भी विचार किया था, लेकिन 3 डी लेंस की विश्वसनीयता (समीक्षाओं से यांत्रिक \ विद्युत मुद्दे) के बारे में इतना निश्चित नहीं हूं। इसके अलावा, मैं इनडोर उपयोग के लिए एपीएस-सी पर थोड़ा लंबा होने के साथ ५० मिमी से सहमत हूं - मैंने अपने किट लेंस को ५० मिमी पर सेट करने और घर के अंदर शूटिंग करने की कोशिश की थी, और जल्दी से पाया कि मैं दीवार के खिलाफ बहुत समय से हूं।

— ab.aditya

अच्छा उदाहरण तस्वीरें btw।

— ab.aditya

यह विश्वसनीय है और भारत की वारंटी के साथ आता है ताकि आप सुरक्षित रहें। निश्चित रूप से कैनन में मामूली बढ़त है, लेकिन इसमें तीन बार खर्च होता है। आप प्राप्त कर सकते हैं एक कैनन एफई 70-200mm f / 4L शेष पैसे के साथ USM आप अगर करने के लिए है यह खर्च करते हैं। : D

— अभिमन्यु

मैं 50 मिमी f / 1.8 के लिए यह पता लगाने के लिए कि DoF वह है जो मैं देख रहा हूं। देखते हैं कि यह मुझे कहाँ ले जाता है :-)

— ab.aditya

Answer 2

मैं कम रोशनी को छोड़कर आपकी कही हर बात से सहमत हूं।

f / 2.8 अभी भी कई स्थितियों के लिए पर्याप्त नहीं है, f / 3.5 और f / 2.8 के बीच का अंतर बहुत कम है और इसे लगभग अनदेखा किया जा सकता है। f / 5.6 और f / 2.8 केवल दो स्टॉप हैं इसलिए आप 1/10 को 1/40 में देख रहे हैं। यदि आपको आभास है कि f / 2.8 कम प्रकाश के लिए आश्चर्यजनक रूप से अच्छा है, तो यह नहीं है ।

15-85 अधिक लचीला है, अच्छी गुणवत्ता है (बस 17-55 की तरह), यात्रा के लिए बेहतर है, और सस्ता और हाल ही का है।

मैं कभी भी 15-85 के लिए चला जाता।

अगर मुझे अधिक भुगतान करना है, तो अधिक ले जाएं, मेरी जूम रेंज को कम करें और थोड़ा पुराने आईएस का उपयोग करें, बस दो बार बड़े एपर्चर को रोकता है , मैं आईएसओ को टक्कर दूंगा और अन्य सभी लाभ प्राप्त करूंगा, साथ ही 50 मिमी के लिए कुछ पैसे बचा सकता हूं। f / 1.4 !!

आइए यह न भूलें कि f / 5.6 85 मिमी बनाम 17-55 के 55 मिमी पर है

Comments

कैनन 17-55 एक निरंतर एपर्चर f2.8 है, इसलिए f2.8 सभी फोकल लंबाई पर उपलब्ध है। और दो स्टॉप विशाल है। यदि आप पहले से ही ISO 400 पर हैं, तो दो स्टॉप्स का मतलब है कि आप अपना कैमरा ISO 1600 पर डाल सकते हैं। इसलिए 'bumping ISO "कम रोशनी में शायद ही मददगार साबित होता है (जब तक कि आपके पास $ 5000 का कैमरा न हो)

— Cmason

"3 स्टॉप इमेज स्टेबिलाइज़ेशन के साथ f / 2.8 अपर्चर का संयोजन, Canon EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM लेंस यकीनन सबसे अधिक हस्तनिर्मित लेंस कैनन वर्तमान में है।" डिजिटल-चित्र से उद्धरण। यह कम रोशनी के लिए आश्चर्यजनक रूप से अच्छा है। f / 2.8 तीन स्टॉप के साथ IS काफी उत्कृष्ट है। क्या यह f / 1 में लगभग 17-55 मिमी लेंस के बराबर नहीं है? जाहिर है डीओएफ के चलते विषयों के लिए लेखांकन नहीं।

— डेपॉलिट

@ कैमासन से सहमत। f / 2.8 एक बड़ा अंतर बनाता है। घर के अंदर शूट करें और आप पहले से ही अपने आईएसओ को अधिकतम तक पहुंचा रहे हैं। यह वह जगह है जहां दो स्टॉप काम में आते हैं। साथ ही यह प्यारा बोकेह देता है।

— अभिमन्यु

जैसा कि मैंने कहा, मैं ऊपर उल्लिखित चार प्रमुख लाभों के लिए 2 स्टॉप का व्यापार नहीं करूंगा । मेरे पास 50 मिमी एफ / 1.4 है और जब मैं "कम रोशनी" में शूट करता हूं, तो मैं आमतौर पर एफ / 1.4 एफ / 1.8 या एफ / 2.0 में गोली मारता हूं, बहुत दुर्लभ है कि मुझे एफ / 2.8 के साथ एक अच्छी शटर गति मिलेगी, और जब आप होते हैं चलती विषयों की शूटिंग, एफ / 2.8 बस पर्याप्त नहीं है। मेरा कहना है, एक बहुमुखी लेंस प्राप्त करें, और एक सस्ता एफ / 1.8 या एफ / 1.4 प्राप्त करें। इसके अलावा, 15-85 में एक नया IS है, जो 4 स्टॉप्स बनाम 17-55 के 3 स्टॉप्स पर रेट किया गया है

— गैप्टन

@khedron हाँ उथला DOF समस्याग्रस्त हो सकता है। मैं और अधिक डीओएफ प्राप्त करने के लिए मेरे और विषय के बीच एक लंबी दूरी बनाए रखने की कोशिश करूंगा यदि यह रचना को बहुत अधिक प्रभावित नहीं करता है। हालांकि अभ्यास के साथ आप उथले डीओएफ को पार कर सकते हैं और फिर भी शानदार परिणाम प्राप्त कर सकते हैं। मेरी कुछ बेहतरीन तस्वीरें मेरी बहन के नवजात शॉट f / 1.4 पर हैं और ध्यान केंद्रित करने की दूरी 1 मीटर से कम है। मैं एक समर्थक नहीं हूं लेकिन मुझे उन पर गर्व है।

— गैप्टन

Answer 3

मेरे पास 50 मिमी F1.8 और 17-55 मिमी F2.8 (और किट लेंस) दोनों हैं, मैं वास्तव में प्राइम + किट लेंस के बराबर होने पर विचार नहीं करूंगा।

मैंने पाया कि जिन स्थितियों में मैंने उनका इस्तेमाल किया था, वे काफी अलग थीं, लेकिन 17-55 का मतलब है कि मेरे पास 80% समय कैमरा पर होगा। 50 मिमी प्राइम में मैंने पार्टी स्थितियों के लिए उपयोगी पाया, जहां आप अधिकतम एपर्चर और छोटे आकार के लेंस चाहते हैं, साथ ही कभी-कभी ऐसी परिस्थितियां भी होती हैं जहां मुझे पता था कि 50 मिमी सही आकार होगा।

हालांकि, ज्यादातर समय F2.8 + छवि स्थिरीकरण के संयोजन का मतलब था 17-55 सबसे अच्छा दांव था, और आप जल्दी में स्वैप लेंस नहीं करना चाहते हैं।

यदि आपको अतिरिक्त दूरी 15-85 का लगता है तो आप उपयोगी हैं, और आम तौर पर पर्याप्त रोशनी है, तो यह एक अच्छा विकल्प हो सकता है। हालांकि, मैंने अक्सर पाया कि 550D (18Mpixels) पर मैं 55 मिमी का उपयोग कर सकता हूं और चित्र को 100 मिमी शॉट के बराबर नीचे काट सकता हूं। जैसा कि आप 17-55 से अच्छा संकल्प प्राप्त करते हैं, यह काफी अच्छा काम करता है।

मैंने पाया कि कैमरे पर 17-55, और मेरे बैग में 50 मिमी का होना सबसे गोल विकल्प था (और कुछ अवसरों के लिए टेलीफोटो लेंस, लेकिन हर समय नहीं)।

Comments

मैं इसे बेहतर रेंज के कारण 15-85 मिमी के साथ चला गया। मैं मानता हूं कि 550D रिज़ॉल्यूशन फसल के लिए काफी उपयोगी है - 17-55 मिमी की उच्च गुणवत्ता को निश्चित रूप से इसके लिए मदद करनी चाहिए। लेकिन, क्लोज-अप शूटिंग के दौरान 55 मिमी थोड़ी विकृति पैदा कर सकता है। इसके अलावा, 15 मिमी चौड़े छोर बहुत उपयोगी लगते हैं।

— ab.aditya