क्या डिजिटल कैमरे समय के साथ तस्वीर की गुणवत्ता खो देते हैं?


29

कुछ कारणों से जब मैं अपने कैमरे (डीएसएलआर) से अपनी पहली तस्वीरों को देखता हूं, तो वे आश्चर्यजनक लगते हैं। मुझे पता है कि यह सिर्फ मनोवैज्ञानिक हो सकता है। एक अन्य दोस्त ने मुझे बताया कि उसका कैमरा वास्तव में अच्छा था जब उसने इसे चार साल पहले (10 एमपी) खरीदा था, लेकिन अब यह ठीक है। मैं घर के अंदर उसकी पी एंड एस को बहुत धुंधली देखता हूं (लगभग फोन की गुणवत्ता की तस्वीरों की तरह)।

एक त्वरित खोज से इस याहू उत्तर का पता चला , जो वास्तव में मुझे बुरा नहीं लगता। उस जवाब को संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है: वास्तव में नहीं, लेकिन कुछ चीजें छवि की गुणवत्ता को खराब करती हैं। सूचीबद्ध कारकों में शामिल हैं:

  • सेंसर पर धूल जमा होना ("रिज़ॉल्यूशन लॉस, झूठे रंगों के पिक्सेल, शोर, धब्बे" के लिए दोषी ठहराया गया)
  • संरेखण से बाहर निकलने वाले वेर्न-आउट मूविंग पार्ट्स ("फ़ोकस इमेज, धुंधली और विकृत इमेजेस")
  • अनुचित रखरखाव "सेंसर पर उड़ाए गए रिसेप्टर्स" की ओर जाता है (जो "छवि पर रिक्त स्थान, झूठे रंग के पिक्सल और रिज़ॉल्यूशन लॉस" की ओर जाता है)
  • लेंस में धूल ("शोर, धुंधली और विकृत छवियां")
  • खरोंच या नष्ट की गई लेंस कोटिंग ("सेंसर तक पहुंचने वाले पराबैंगनी और अवरक्त विकिरण के कारण विरूपण या झूठे रंग")

क्या इसमें कोई सच्चाई है? उचित रखरखाव के लिए मुझे क्या सावधानी बरतनी चाहिए?



क्या यह सापेक्ष हो सकता है? क्या आप अपने पुराने कैमरे से ली गई तस्वीरों की तुलना करंट मॉडल से कर रहे हैं?
JJLL

जवाबों:


16

व्यावहारिक रूप से, डिजिटल कैमरे समय के साथ गुणवत्ता नहीं खोते हैं

कुछ कारक खेल में आ सकते हैं जैसे:

  • उपकरण पहन सकते हैं जिससे यह कल्पना से बाहर हो सकता है
  • गंदगी, रेत, धूल, नमी जैसे पर्यावरणीय कारक गुणवत्ता को ख़राब कर सकते हैं
  • गर्मी या अत्यधिक उपयोग (गर्मी का कारण) सभी इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों को पहनने का अनुभव कर सकता है
  • अन्य नियमित उपयोग के मुद्दों को छोड़ने, सफाई की कमी, आदि

लेकिन कुल मिलाकर, इन चीजों को एक शानदार दिखने वाले 10MP पॉइंट और शूट कैमरा को 640X480 रिज़ॉल्यूशन वाले सेल फोन में बदलना चाहिए।

रखरखाव, एक पूरी तरह से नया सवाल है अगर आप उससे पूछना चाहते हैं या खोजना चाहते हैं।


3
मैं अपमानजनक इलेक्ट्रॉनिक्स जोड़ूंगा, अंततः सेंसर में मृत पिक्सल के लिए, उस सूची में। यह सिर्फ गर्मी और अत्यधिक उपयोग नहीं है, यह तब भी हो सकता है जब डिवाइस निष्क्रिय और भंडारण में हो, हालांकि प्रक्रिया उस मामले में अधिक समय लेगी।
6

क्या यह सापेक्ष हो सकता है? शायद आप अपने पुराने कैमरे में ली गई तस्वीरों की तुलना उन लोगों के साथ कर रहे हैं
JJLL

35

याहू पर आपको मिला जवाब ज्यादातर गलत है । मूल कथन ( यहाँ dpollitt के उत्तर के समान है ) सही है - सैद्धांतिक रूप से, छवि की गुणवत्ता ख़राब नहीं होनी चाहिए, लेकिन कई कारक इसे बदतर बना सकते हैं। और जो चीजें गलत हो सकती हैं, उनकी सूची पर्याप्त है। लेकिन समस्याओं के लक्षणों की मैपिंग बहुत गलत है।

बिन्दुवार:

एक सेंसर पर धूल का जमाव होगा जो रिज़ॉल्यूशन लॉस, झूठे रंगों के पिक्सल, शोर, धब्बे की ओर जाता है।

इससे निश्चित रूप से विशिष्ट धूल के धब्बे हो सकते हैं । हालाँकि, समग्र रिज़ॉल्यूशन हानि होने के लिए, धूल का एक समान लेप होना चाहिए, जिसकी संभावना कम प्रतीत होती है। झूठे रंग और शोर असंबंधित हैं।

वेर्न-आउट मूविंग पार्ट्स सेंसर को उसकी मूल स्थिति से दूर ले जा सकते हैं, जिससे फोकस इमेज, धुंधली और विकृत इमेज निकल सकती हैं।

ज्यादातर सच है, हालांकि संबंधित भागों को बहुत मजबूत होना चाहिए जब तक कि आप कैमरे को तोड़ न दें। लेकिन विकृत होने की बहुत संभावना नहीं है। संरेखण के नुकसान से असमान फ़ोकस हो सकता है , जहां आधा फ़्रेम फ़ोकस में है, लेकिन बाकी नहीं है, जैसे कि झुकाव / शिफ्ट लेंस (बिना किसी नियंत्रण को छोड़कर)।

अनुचित रखरखाव सेंसर पर उड़ा-आउट रिसेप्टर्स को जन्म दे सकता है, जिससे छवि पर झूठे रंग के पिक्सल और झूठे नुकसान हो सकते हैं।

यह सिर्फ गलत है। अटक ("गलत रंग") पिक्सेल आम हैं, और एक कैमरा युग के रूप में बढ़ सकते हैं , लेकिन वे आम तौर पर अनुचित रखरखाव के कारण नहीं होते हैं - जब तक कि आप सूरज की लंबी-एक्सपोज़र तस्वीरें नहीं ले रहे हैं , और उस स्थिति में क्षति होती है विशिष्ट होने की संभावना। "रिज़ॉल्यूशन लॉस" यहाँ कोई समस्या नहीं है: यदि आपके पास एक 10 मेगापिक्सेल कैमरा है जिसमें एक इन्सानली-हाई 1000 डेड पिक्सेल है, तो यह रिज़ॉल्यूशन का केवल 0.01% है!

यदि आप कैमरा एक कॉम्पैक्ट कैमरा (लेंस विनिमेय नहीं है) तो धूल अंतर्निहित लेंस के अंदर जमा हो सकती है, जिससे शोर, धुंधली और विकृत छवियां हो सकती हैं।

इससे लेंस को वर्णित समस्याओं की तुलना में जाम होने की अधिक संभावना है। सामान्य तौर पर, लेंस में धूल undetectable होती है , हालांकि अगर यह पीछे के तत्व पर है तो आपको कुछ शर्तों के तहत कुछ हल्का सा चमकता हुआ दिखाई दे सकता है । यदि यह भारी मात्रा में धूल है, तो आपको रिज़ॉल्यूशन और कंट्रास्ट का एक छोटा नुकसान होगा। ("शोर, धुंधली और विकृत छवियां नहीं"।)

इसके अलावा लेंस कोटिंग को खरोंच या पूरी तरह से जा सकता है जो आपकी छवियों को सेंसर तक पहुंचने वाले पराबैंगनी और अवरक्त विकिरण के कारण विरूपण या झूठे रंगों के प्रति अधिक संवेदनशील बनाता है। पराबैंगनी विकिरण वॉश-आउट रंगों का उत्पादन करने के लिए जाना जाता है।

यह संभव है कि लेंस कोटिंग क्षतिग्रस्त हो सकती है, लेकिन यह बहुत संभावना नहीं है कि यह चला गया है । और यह सच है कि अनफ़िल्टर्ड यूवी समस्याग्रस्त हो सकता है, लेकिन डिजिटल कैमरों में लगभग सार्वभौमिक सेंसर पर बिल्ट-इन यूवी फिल्टर होता है - यह लेंस कोटिंग का कार्य नहीं है।

एक लापता लेंस कोटिंग आपके लेंस को भड़कने और चकाचौंध करने के लिए अधिक संवेदनशील बना देगा , जो समग्र विपरीत को कम कर सकता है। आंशिक रूप से क्षतिग्रस्त लेंस कोटिंग संभवतः एक दृश्यमान खरोंच होगा, और यह मूल रूप से लेंस में धूल के समान श्रेणी के अंतर्गत आता है।

तो: एक डिजिटल कैमरा है एक सटीक उपकरण, और वहाँ भागों है कि संरेखण के बाहर जा सकते हैं कर रहे हैं। चरम कारक (या दुरुपयोग) ऐसा कर सकते हैं। आम तौर पर, आपको एक नियमित रखरखाव करने की आवश्यकता नहीं होती है, या कैमरे को अंदर नहीं भेजना चाहिए, हालांकि यदि आपके पास एक अच्छा कैमरा है, तो आप कई वर्षों तक एक चेकअप करते हैं और फिर से चोट नहीं पहुंचेगी - खासकर यदि आपको किसी समस्या का संदेह है।

लेकिन मुख्य कारण यह बदतर लगता है, मुझे लगता है, यह वही है जो मेरे एक बार के तेज डेस्कटॉप कंप्यूटर को अब असहनीय रूप से धीमा कर देता है - उम्मीदें बदल गई हैं।


10
बहुत पसंद expectations have changedआया।
फोटो 101

1
टिल्ट-शिफ्ट फ़ोटोग्राफ़ी (विशेष रूप से एक दृश्य कैमरे के साथ हाथ पर अनुभव) आपको एक अच्छा विचार देना चाहिए कि मिसलिग्न्मेंट के कारण असमान फोकस कैसा दिख सकता है।
कास्केबेल

@ जेफ्रोमी - हां।
mattdm

1
यदि किसी के पास याहू की साइट पर नीचे गलत उत्तर देने के लिए "स्तर" की आवश्यकता होती है, तो संदर्भित उत्तर आपके वोट के अच्छे उपयोग की तरह लगता है।
Mattdm

क्या आप शायद यूवी और आईआर को भ्रमित कर रहे हैं? सेंसर इंफ्रारेड के प्रति बहुत संवेदनशील होते हैं और उन्हें बिल्ट-इन फिल्टर की जरूरत होती है, लेकिन वे पराबैंगनी के प्रति बहुत संवेदनशील नहीं होते हैं। ग्लास बहुत अधिक पराबैंगनी को भी काटता है।
मार्क रैनसम

6

संभावित छवि गुणवत्ता 'हानि' का एक और स्रोत है - कैमरे की सेटिंग बदलना। हम सभी इसे वैसे ही करते हैं जैसे हम साथ चलते हैं और हम सभी भी इसे 'फैक्ट्री' में वापस सेट करना भूल जाते हैं। अगर आपको लगता है कि आपका कैमरा बंद है तो इसे रीसेट करने का प्रयास करें।

मैंने कहा कि मैंने एक बार अपने Nikon D100 को एक तरफ फोकस से बाहर कर दिया। कठोर उपयोग या एक टक्कर ने सेंसर को एक मिनट के अंतर से गुमराह किया था। इसे Nikon UK में ले गए और उन्होंने इसे मौके पर और मुफ्त में तय किया।


सच सच! अच्छी तरह से कहा (क्या आपको कैमरा सेट करने में समस्या थी?)
photo101

अच्छी तरह से कहा, मुझे अभी कुछ दिनों पहले एहसास हुआ कि मेरे बैकफोकस के मुद्दे सालों पहले डिबग मेनू के अंदर मेरे कारनामों के कारण थे ... :)
मिहली बोरबली

2

ज्यादा व्यावहारिक महत्व वाले उत्तर के बजाय एक तरफ ...


फोकल विमान में ठोस राज्य डिटेक्टरों को आयनित विकिरण द्वारा क्षतिग्रस्त किया जा सकता है। तो - सिद्धांत रूप में - एक पिक्सेल यहाँ या वहाँ हो सकता है यह ब्रह्मांडीय किरणों से कम दक्षता है।

उस ने कहा, कण भौतिकी में हम कैमरों और अन्य डिटेक्टरों में इस प्रभाव को देखते हैं जो महीनों के लिए दिन के बाद विकिरण दिन के "घंटों में आपको मारने" के संपर्क में हैं। प्रायोगिक हॉल में आपके द्वारा छोड़े जाने वाले कैमरे की संभावनाएं कम नहीं होती हैं।

कॉस्मिक किरणों को भी देखें : क्या संभावना है कि वे एक कार्यक्रम को प्रभावित करेंगे? या "विकिरण क्षति" और "लाभ की निगरानी" जैसे शब्दों के साथ वेब पर पहुंचें।


ओह! यह मुझे photo.stackexchange.com/questions/15127/do-sensors-wear-out की याद दिलाता है । धन्यवाद। :)
Mattdm

2

एक कारक जिसका अभी तक उल्लेख नहीं किया गया है वह है बदलती अपेक्षाएं

जब आप एक नया कैमरा खरीदते हैं तो आपको बाजार में सबसे नई चीज मिलती है: उच्च रिज़ॉल्यूशन सेंसर, बेहतर लो लाइट परफॉर्मेंस, बेहतर ऑटोफोकस सिस्टम, तेज़ प्रोसेसर, और आपके पिछले कैमरे की तुलना में लंबी बैटरी लाइफ। उपयोग के वर्षों में आपका कैमरा पहनने और आंसू का अनुभव करेगा जो छवि गुणवत्ता पर एक छोटा प्रभाव हो सकता है , लेकिन यह आमतौर पर कुछ भी नहीं है जो एक अच्छा साफ और चेक उपाय नहीं करेगा।

लेकिन तकनीक आगे बढ़ती रहती है और कैमरा निर्माता अपने उत्पादों में सुधार करते रहते हैं, और कुछ समय बाद आपके द्वारा खरीदे गए शानदार नए कैमरे में उच्च रिज़ॉल्यूशन सेंसर, बेहतर लो लाइट परफॉर्मेंस, बेहतर ऑटोफोकस सिस्टम, तेज़ प्रोसेसर, और आपके पास जितना बेहतर बैटरी जीवन है।

कैमरा गुणवत्ता नहीं खोते हैं, लेकिन फ़ोटोग्राफ़र अंततः अधिक उम्मीद करते हैं।


एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू, मैंने वास्तव में अपने उत्तर में इसका उल्लेख किया था
Mattdm

@mattdm तो आपने किया - क्षमा करें, मुझे आपके पिछले पैराग्राफ को पढ़ना चाहिए।
कालेब

1

हां, ऐसा होता है और इससे बचा नहीं जा सकता - यह भौतिकी है। समस्या रंगीन फ़िल्टर में होती है जो प्रकाश को विभाजित करने से पहले फोटो-सेंसर पर जाती है। आप स्पष्टीकरण के लिए विकिपीडिया में "बायर फिल्टर" देख सकते हैं। ये फ़िल्टर अतिरिक्त पतले हैं - उनकी मोटाई प्रकाश (लाल, हरे या नीले) के तरंग दैर्ध्य के साथ तुलनीय है जिसे वे फ़िल्टर करते हैं।

ब्राउनियन गति धीरे-धीरे फ़िल्टर को नीचा दिखाती है। और कुछ भी जो अणुओं की गति को बढ़ा सकता है (जैसे उच्च गर्मी, विकिरण, आदि) अपघटन को गति देगा। इसकी मरम्मत का कोई तरीका नहीं है, केवल छवियों के लिए प्रकाश और संतृप्ति के बाद के प्रसंस्करण को लागू करना है।


2
मेरे लिए यह ब्राउनियन गति नहीं है जो सामग्रियों का क्षरण करती है। यह उम्र बढ़ने, सामग्री की इसकी अखंडता, इसकी ऑक्सीजन और हवा में अन्य अभिकर्मकों
रोमियो निनोव

1

यह धागा तब दिखाई दिया जब मैंने खोजा कि क्या सेंसर अपनी संवेदनशीलता खो देते हैं । । इसलिए एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू मेरा प्यारा 10 साल पुराना हाई-एंड कॉम्पैक्ट कैमरा (सीसीडी सेंसर) अभी भी सही ढंग से उजागर किए गए चित्रों को शूट करता है, लेकिन फिर EXIF ​​जानकारी में निश्चित आईएसओ के लिए असामान्य एफ स्टॉप / शटर गति संयोजन को उद्धृत करता है। मैंने अपनी पिछली तस्वीरों पर वापस जाँच की है और फिर उद्धृत एक्सपोज़र असमानताएँ कम स्पष्ट थीं। इसलिए मेरे अनुभव में समय के साथ कुछ बदला है!


0

अपनी सेटिंग्स मेनू में देखें और देखें कि क्या दर्पण को हिलाने / हिलाने के लिए कोई चयन है, जो दर्पण और सेंसर से किसी भी संचित धूल को ढीला कर देगा। मेरा यह हर बार जब मैं इसे चालू करता है।


0

मेरे पास पुराने कैमरों का एक ढेर है, कुछ 3.3 या 5 एमपी हैं जो वे महान हैं, हम बेहतर आईक्यू देखते हैं और फिर अपने पुराने कैमरों से बेहतर आईक्यू की उम्मीद करते हैं, यह सिर्फ हमारी अपेक्षाओं को बदल रहा है। एक बार जब मैं एक पुराने Coolpix 995 के साथ शूट करता हूं और जब यह नया होता है तो यह उतना ही अच्छा होता है, लेकिन आप यह उम्मीद करते हैं कि यह आज के कैमरों के पास कहीं भी हो। पीसी स्क्रीन उम्र बढ़ने की तुलना में पिछले कुछ वर्षों में ड्रॉप ...... या कैमरे की एलसीडी तुलना द्वारा कुछ भी नहीं है।


-1

आयनीकरण, विकिरण, ट्रांजिस्टर पहनने, रंग फिल्टर उम्र बढ़ने और इतने पर ... सामान्य उपयोग में आपको कभी भी कुछ भी अजीब नहीं दिखाई देगा सिवाय मृत पिक्सेल गणना के धीरे-धीरे बढ़ रहे हैं जो मैप नहीं किए जाते हैं। सबसे बुरे वे हैं जो दूसरों की तुलना में थोड़ा हल्का / गहरा हैं। अगर वे वास्तव में फंस नहीं रहे हैं तो उनका नक्शा बनाना मुश्किल है। चूँकि मैं फोन पर हूं, यह लिंक एक दिलचस्प रीडहेट हो सकता है: //www2.ensc.sfu.ca/~glennc/apspapers.html

मूल रूप से सभी इलेक्ट्रॉनिक उपकरण नीचा दिखाते हैं। उदाहरण के लिए अपना सस्ता मेमोरी कार्ड लें। या सॉलिड स्टेट ड्राइव वगैरह। सब फेल। बस समय पर निर्भर करता है। मैं चिकित्सा में उपयोग किए गए Cmos सेंसर के बारे में पीडीएफ सामग्री खोजने की कोशिश करूंगा जहां उन्हें समस्या थी। अंत में सेंसर एनालॉग डिवाइस है और काफी चीजें नैनो स्केल सर्किट पर एनालॉग सिग्नल को गड़बड़ कर सकती हैं।


यह लिंक अकादमिक कागजात और पूर्ण ग्रंथों के लिंक के सार की एक सूची है। उस पत्र में से एक विशेष रूप से दिलचस्प या जर्मन है? इस प्रश्न का उत्तर देने में मदद करने वाले कागज़ों का "सार" क्या है?
scottbb

-2

मैंने अपने 6 साल के लीका कंज्यूमर ग्रेड कैमरा की पिक्चर क्वालिटी में भी अंतर देखा। शुरुआत में सब कुछ क्रिस्टल स्पष्ट था। अब यह iPhone कैमरा से भी बदतर है। संरेखण से बाहर कुछ भी नहीं लगता है या पर्याप्त बाहर पहना जाता है। बहरहाल, समय के साथ गिरावट सच है।


1
"किस्सा" का बहुवचन "डेटा" नहीं है।
फिलिप केंडल

-3

हाँ छवि की गुणवत्ता समय के साथ कम हो जाती है। यदि आप एक नए कैमरे में अपग्रेड नहीं करना चाहते हैं, तो पुराने को एक नए सेंसर, फिल्टर, मिरर / लेंस के साथ पुनः निर्मित करें, जो कि बार-बार सफाई करता है, आखिरकार कभी भी सूर्य की तस्वीर नहीं लेते, हर चीज पर कई छोटे खरोंच लगा देते हैं। इसे व्यूफाइंडर से बाहर रखें, जिससे DSLR सेंसर का जीवन जुड़ जाएगा। यह एक छोटा सा रहस्य है जो बड़े लीग कैमरा mfrs में से कोई भी नहीं है। में दाखिल। यदि आपने एक फिल्म कैमरा ओवरएक्सपोज किया है, तो आप केवल फिल्म जलाते हैं। यदि आप एक DSLR को ओवरएक्सपोज करते हैं, तो आप महंगे सेंसर को जला देते हैं, जो मूल रूप से लगभग एक पूरे नए कैमरे की तरह खर्च होता है। यह कैमरे के अंदर वेफर सेमीकंडक्टर सामग्री है जिसकी कीमत mfr. सबसे अधिक है - यही कारण है कि सस्ते कैमरों में छोटे सेंसर होते हैं। ये अर्धचालक बड़े वेफर फैब्स बनाने के लिए बहुत महंगे हैं, जहां लोग वेफर्स को दूषित करने से बचने के लिए साफ सूट पहनते हैं, और अभी भी उन्हें धूल के एक छोटे टुकड़े से बहुत सारे स्क्रैप वेफर्स मिलते हैं। इसलिए यह अब आपके पास है।


इसे किसी ऐसे स्रोत के साथ वापस करना अच्छा होगा जो बताता है कि सूरज की रोशनी सेंसर को कैसे नष्ट कर देती है।
null

वास्तव में मैं सेंसर जलने के बारे में बिट के लिए एक स्रोत में अधिक दिलचस्पी होगी । @null यह वही चीज़ नहीं है जिसने आपकी आंख को पकड़ा है, क्या यह है?
रॉल्फो

@ मुझे लगता है कि हम एक ही चीज़ के बारे में बात कर रहे हैं।
null

-4

शोर अनुपात के लिए सेंसर सिग्नल समय के साथ खराब हो जाता है और आप थोड़ा गतिशील रेंज खो देंगे, लेकिन आप शायद इसे तस्वीरों पर कभी ध्यान नहीं देंगे।


4
क्यूं कर? इस प्रभाव का क्या कारण हो सकता है?
Mattdm

2
क्या आप अंततः अपने जवाब को दस्तावेज कर सकते हैं? क्या कोई शोध या अध्ययन है जिसे आप उद्धृत कर सकते हैं?
ड्रैगोस
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.