मैं तीन साल से अधिक समय से शूटिंग कर रहा हूं, लेकिन मैं कभी भी पोस्ट-प्रोसेसिंग में बहुत अधिक नहीं करता हूं। मैं सख्त हूं और ध्यान रखता हूं कि पीपी केवल एक अन्यथा शानदार फोटो को बचाने के लिए बहुत कम कर सकता है।
मैं " फोटो ऑफ़ द वीक " में प्रवेश करने जा रहा था , और मैं फ़ोटोशॉप में पैनापन और शोर कम कर रहा था।
एनआर आपकी तस्वीर धुंधली कर देता है, जबकि तेज शोर को बढ़ाता है।
मुझे आश्चर्य है, क्या इन ऑपरेशनों का क्रम बिल्कुल भी मायने रखता है?
क्या मुझे शोर में कमी और फिर अनचाहे मास्क, या दूसरे तरीके से चक्कर लगाना चाहिए?
1
के संभावित डुप्लिकेट क्यों मेरा आखिरी पोस्ट-प्रोसेसिंग कदम शार्पनिंग होना चाहिए?
—
मेरी प्रोफाइल
सुझाए गए डुप्लिकेट, हालांकि, इस बारे में विशेष रूप से नहीं पूछते हैं , और मौजूदा उत्तर विस्तार में नहीं जाते हैं।
—
मेरी प्रोफाइल
मैं किसी भी उत्तर से असहमत नहीं होऊंगा, क्योंकि मैं फ़ोटोशॉप एल्गोरिदम का विवरण नहीं जानता, लेकिन लगा कि यह इंगित करने योग्य है कि उत्तर उन एल्गोरिदम की प्रकृति पर निर्भर करता है। यदि वे रैखिक हैं, और कोई क्लिपिंग शामिल नहीं है, तो आदेश कोई फर्क नहीं पड़ता। सरलतम शार्पनिंग और नॉइज़-रिडक्शन एल्गोरिदम वास्तव में रैखिक हैं, लेकिन मुझे संदेह है कि फ़ोटोशॉप (और कई अन्य पैकेज) अधिक परिष्कृत नॉनलाइन संस्करणों का उपयोग करेगा। नॉनलाइनियर ऑपरेशंस के लिए, वास्तव में दोनों ऑर्डर में उन्हें आज़माने और :-) की तुलना करने के लिए कोई विकल्प नहीं है ।
—
21
@ वाउचर: अच्छी बात है, हालाँकि यह संभवत: इस ओर इशारा करता है कि अधिकांश शोर हटाने वाले कार्यक्रम (फ़ोटोशॉप / लाइटरूम सहित) वास्तव में उनके एल्गोरिदम की बारीकियों को नहीं बताते हैं। आप एक शिक्षित धारणा बना सकते हैं, लेकिन यह सुनिश्चित करना मुश्किल होगा। यह देखते हुए कि रैखिक एल्गोरिदम के आदेश के साथ कोई फर्क नहीं पड़ता, यह अभी भी एक सुरक्षित शर्त है और जल्दी शोर से निपटने के लिए सबसे अच्छा अभ्यास है ।
—
jrista