इन एस्ट्रोनॉमी फ़ोटोग्राफ़र ऑफ़ द ईयर की छवियों का निर्माण कैसे किया गया था?

12

एस्ट्रोनॉमी फ़ोटोग्राफ़र ऑफ द ईयर के विजेता को देखते हुए, मैं सोच रहा हूं कि कोई भी इन जैसे शॉट्स का उत्पादन कैसे कर सकता है:

http://www.rmg.co.uk/whats-on/exhibitions/astronomy-photographer-of-the-year/winners-2011/special-prizes/

विशेष रूप से मैं "पीपल एंड स्पेस: विजेता" छवि का उल्लेख कर रहा हूं। जब विजेता कहता है कि उसने छवि बनाने के लिए " 525 अलग एक्सपोज़र " का उपयोग किया है, तो इसका क्या मतलब है? इस वर्कफ़्लो पर कोई ट्यूटोरियल?

मुझे लगता है कि यह छवि उसी विधि का उपयोग करती है:

http://www.universetoday.com/86472/are-you-the-next-astronomy-photographer-of-the-year/

मेरा मतलब है, यहां तक कि अगर यह वास्तव में अंधेरा है, तो कोई संभवतः सितारों के बिना केवल एक प्रदर्शन से इतना विस्तार कैसे प्राप्त कर सकता है?

— फिगारो
स्रोत

जहां तक मैं बता सकता हूं कि यह एक समग्र तस्वीर है, सितारों को बाद में जोड़ा जा रहा है, लेकिन जैसा कि मुझे पता नहीं है कि तकनीक मैं इसे एक उत्तर में नहीं डालूंगा

— ड्रीमगर्ल

सच है, यह शायद एक तरीका है। फिर भी, चलो "525 अलग एक्सपोज़र" भाग पर ध्यान केंद्रित करें और / या खरोंच से प्रभाव पैदा करें।

— फिगारो

मेरा अनुमान है कि उन्होंने सभी एक्सपोज़र को एलाइन करने के बाद एवरेज किया ताकि स्टार्ट न हो। अग्रभूमि शायद एक अलग प्रदर्शन है।

— एडगर बोनट

स्टार ट्रेल्स से बचने के विषय पर, देखें कि मैं एक महंगी ट्रैकिंग माउंट के बिना स्टार ट्रेल्स से कैसे बच सकता हूं?

— Imre

1

"525 अलग एक्सपोज़र" वेबसाइट के हिस्से पर एक त्रुटि प्रतीत होती है - फ़ोटोग्राफ़र फ़्लिकर पर कहता है कि यह एकल प्रदर्शन था!

— मैट ग्राम

7

थोड़ा-सा शोध भी साथ-साथ चलता है ...

निचले दाएं और "लोगों और अंतरिक्ष" श्रेणी को जीतने वाली आकृति वाली छवि को 525 अलग-अलग एक्सपोज़र से नहीं बनाया गया था जैसा कि लेख का दावा है, लेकिन एक एकल अपेक्षाकृत कम जोखिम। फ़्लिकर के माध्यम से फोटोग्राफर खुद से:

सेटअप बहुत सरल था ... मुझे अग्रभूमि पहाड़ी मिली, जहां मैं रात के आकाश के खिलाफ चुपचाप खड़ा हो सकता था, मैंने 30 सेकंड, एफ / 2.8, आईएसओ 6400 एक्सपोज़र के लिए 10 सेकंड के आत्म टाइमर पर कैमरा सेट किया, फिर मैं चला गया फ्रेम और खड़ा तब तक रहा जब तक मैंने शटर को करीब से नहीं सुना।

मुझे संदेह है कि "525 छवियां" गलत हो गईं और "रोबोट स्कोप" श्रेणी की छवियों में से एक थीं। ये ट्रैकिंग दूरियों के साथ उचित दूरबीनों के माध्यम से दूर की वस्तुओं की छवियां हैं। इन दूर संरचनाओं से पृथ्वी तक पहुँचने वाले प्रकाश की मंदता के कारण कई एक्सपोज़र की आवश्यकता होती है।

— मैट ग्रुम
स्रोत

मुझे खेद है लेकिन मैं उस पर जरा भी विश्वास नहीं करता। वहाँ कोई रास्ता नहीं है कि वह एक एकल 30s जोखिम के साथ

— दूधिया की

1

@Dreamager एक्सपोज़र समय के बारे में उसे क्या प्रेरणा लेनी है? जब तक आप यह नहीं कह रहे हैं कि उसने दूधिया तरीके से रचना की जो कि बिना किसी सबूत के एक गंभीर आरोप है। F / 2.8 पर 30 सेकंड का प्रकाश बहुत अधिक होता है जब आप इसे चौंसठ बार बढ़ाते हैं (कैमरे में, संभवतः पोस्ट में अधिक प्रवर्धन)।

— मैट ग्राम

यह चारों ओर एक पढ़ने के बाद उल्लेखनीय लगता है। मुझे लगता है कि मैं ISO6400 के शोर के माध्यम से दिखने वाले दूधिया रास्ते के बेहोश होने की बहुत उम्मीद नहीं करता था। मेरे लिए अब प्रयास करने के लिए

— पर्याप्त

1

@Dreamager आप एक 0.3 मेगापिक्सेल छवि को देख रहे हैं, एक 21 मेगापिक्सेल पूर्ण फ्रेम DSLR छवि से नीचे है। कि शोर को चौरसाई पर काफी प्रभाव पड़ता है। आप उस रिज़ॉल्यूशन पर प्रत्येक आउटपुट पिक्सेल का उत्पादन करने के लिए एक साथ 70 मूल पिक्सल को बिन कर सकते हैं!

— मैट ग्राम

1

@ ड्रीमेजर: एक सभ्य वाइड-फील्ड नाइट स्काई फोटोग्राफ प्राप्त करने के लिए बहुत कुछ नहीं होता है। एक अच्छे लेंस और कैमरे के साथ, अच्छे दूधिया तरीके के शॉट आमतौर पर 25-35 सेकंड लगते हैं। चाहे आप स्टार ट्रेल्स प्राप्त करें या नहीं यह एक फ़ंक्शन है जिसमें फोकल लंबाई शामिल है, और उपयोग किया गया लेंस बहुत विस्तृत कोण था। एक FF सेंसर पर 16 मिमी पर, इसकी संभावना नहीं है कि आप 40-45 सेकंड के एक्सपोजर के बाद भी बहुत अधिक स्टार ट्रेलिंग प्राप्त करेंगे।

— jrista

5

ठीक है, इसकी (पहली छवि) निश्चित रूप से एक समग्र फोटो (यह मानते हुए कि वह लेख के रूप में स्टैक्ड है ... जो यह बताता है कि उसने ऐसा नहीं किया और लेख ने झूठ बोला) - अग्रभूमि और सितारे एक ही सेट से नहीं हैं एक्सपोजर - तो बस स्टार भाग पर ध्यान केंद्रित करने देता है। अग्रभूमि और पृष्ठभूमि को एक साथ रखना चाहते हैं किसी भी विधि का उपयोग करें। यदि आप फ़ोटो को स्टैक कर रहे हैं, और इसमें एक स्पष्ट, तेज परिदृश्य है - एक समग्र।

525 अलग जोखिम ज्यादातर संभावना के रूप में cmason कहा पच्चीकारी के माध्यम से या तो किया गया था, लेकिन इस तरह widefield एस्ट्रो के लिए, अपने भी तरह एक ट्रैकिंग प्रणाली का उपयोग करने के लिए आम AstroTrac और स्टैकिंग प्रोग्राम की तरह DeepSkyStacker । आप एक ही दृश्य रखने के लिए साइडरियल रेट पर घूमने वाले माउंट का उपयोग करके सटीक एक ही क्षेत्र के कई शॉट्स लेंगे। फिर, आप उन्हें एक साथ ढेर करते हैं - एक तरह से कई पारदर्शिता को ढेर करने की तरह सोचते हैं। इससे शोर को बहुत अधिक बढ़ाए बिना वक्र या स्तरों को 'खींचना' और 'पुश' करना आसान हो जाता है।

इस प्रश्न में भी अच्छी जानकारी है ।

— rfusca
स्रोत

सवाल के दूसरे लिंक से छवि वास्तव में एक एकल एक्सपोज़र है, जैसा कि टाइमसेप्स टाइम-लैप्स नाइट फोटोग्राफी वीडियो से है। अग्रभूमि एक कृत्रिम प्रकाश व्यवस्था सेटअप द्वारा जलाया जाता है।

— jrista

@ जिरस्टा मुझे अधिक स्पष्ट होना चाहिए - मैं स्टैकिंग के बारे में प्रश्नों का उल्लेख कर रहा था (और यह तथ्य कि इसमें एक परिदृश्य शामिल था) - लेखक ने दूसरे को मान लिया था, लेकिन जाहिर तौर पर वह अपने वास्तविक प्रश्न के अनुरूप नहीं था।

— rfusca

खैर, @MattGrum ने पाया कि लेख में चित्रों के स्टैकिंग के बारे में गलत जानकारी थी। मैं इसे छोड़ने जा रहा हूं, क्योंकि अगर आप स्टैक करना चाहते हैं, तो यह अभी भी उचित नहीं है लेकिन इसकी छवि कैसी है।

— rfusca

3

दूसरे लिंक से छवि के बारे में, मुझे पूरा यकीन है कि यह एकल प्रदर्शन है। फ़ोटोग्राफ़र, टॉम लोव, एक प्रसिद्ध रात और एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी फ़ोटोग्राफ़र हैं, और उनके पास छोटे वीडियो क्लिप की एक श्रृंखला है जो अंततः "टाइम्स" नामक एक प्रोडक्शन का हिस्सा होगी।। टॉम अपने समय व्यतीत करने के वीडियो पर कब्जा करने के लिए प्रकाश और कैमरे की हेराफेरी के सेटअपों का उपयोग करता है, और आपके द्वारा लिंक किए गए फोटो के मामले में, मेरा मानना है कि अग्रभूमि के पेड़ को रोशन करने वाले एक जोड़े कृत्रिम रोशनी थे। उस बिंदु पर, पेड़ में विस्तार के स्तर को कैप्चर करना एक बहुत ही कठिन मामला है, क्योंकि रात के आकाश पर कब्जा करने के लिए एक्सपोजर काफी लंबा है। ऐसे मामले भी हैं जहां उनके समय व्यतीत करने के क्रम में चंद्रमा द्वारा जलाई जाने वाली सीक्वेंस की वस्तुएं दिखाई देती हैं, जो अक्सर (प्रारंभिक रूप से) विपरीत क्षितिज के पास कैमरे के पीछे होती हैं। लंबे एक्सपोजर शॉट के लिए यह काफी रोशनी प्रदान करता है, और कभी-कभी ऐसा लगता है कि कृत्रिम प्रकाश व्यवस्था है। यदि आप उसकी नमूना वीडियो उसकी साइट पर देखते हैं, तो उसके दृश्यों की प्रकाश व्यवस्था की वास्तविकता बहुत अधिक स्पष्ट हो जाती है क्योंकि प्रत्येक क्रम आगे बढ़ता है।

पहली कड़ी से चित्रों के बारे में, इसकी कठिनता के बारे में बताना। एस्ट्रोटोग्राफ़र्स के लिए दो एक्सपोज़र लेने के लिए असामान्य नहीं है, एक रात के आकाश के लिए ट्यून किया गया है, और एक अग्रभूमि के लिए ट्यून किया गया है, जो भी हो, और मैन्युअल रूप से दोनों को प्रसंस्करण के बाद के टूल के साथ मिलाएं। जब आप लंबे समय तक एक्सपोज़र स्काई फ़ोटोग्राफ़ी नहीं कर रहे हैं तो फ़ोटोशॉप एक सामान्य उपकरण है। अधिक विस्तृत उपकरण, जैसे कि डीपस्कीस्टैकर , का उपयोग अक्सर शोर को कम करने और संतृप्ति को अधिकतम करने के लिए ट्रैकिंग कैमरा माउंट के साथ आकाश को ट्रैक करते समय कई एक्सपोज़र लेने के लिए किया जाता है।

उस एक फोटो पर 525 एक्सपोज़र के बारे में, मैं नहीं देखता कि यह कैसे उचित है। एक के लिए, 8 का एक साधारण स्टैक, बल्कि "शॉर्ट" एक्सपोज़र (छोटा यहां एक सापेक्ष शब्द है ... आपको रात के आसमान में नंगे न्यूनतम विस्तार पर कब्जा करने के लिए बहुत तेज एपर्चर पर कम से कम कुछ सेकंड की आवश्यकता होती है) एक तारकीय वस्तु की एक अच्छी, शानदार, रंगीन और संतृप्त तस्वीर को ढेर करने के लिए पर्याप्त है। अगर हम मान लें कि फ़ोटोग्राफ़र ने ट्रैकिंग माउंट का उपयोग किया है, तो परिदृश्य स्थिर नहीं होगा क्योंकि कैमरा ने पूरे आकाश में दूधिया रास्ता ट्रैक किया था। परिदृश्य (साथ ही लोगों के सिल्हूट) काफी स्पष्ट हैं। ट्रैकिंग माउंट के साथ, तब वास्तव में कई एक्सपोज़र की बहुत ज़रूरत नहीं होगी, निश्चित रूप से उनमें से 525 नहीं ... आप अधिक समय तक कम एक्सपोज़र कर सकते थे (जैसे, 60 सेकंड प्रत्येक), और उन्हें एक बेहतर परिणाम प्राप्त करने के लिए स्टैक करें। ट्रैकिंग माउंट पर आईएसओ 100 पर 5 मिनट का एक भी एक्सपोज़र बेहतर परिणाम देगा। फ़्लिकर पर फोटो का विवरण बताता है कि 16-35 मिमी वाइड एंगल लेंस (कैमरा दिया गया कैनन 5 डी था, शायद कैनन ईएफ 16-35 मिमी एल) का उपयोग किया गया था। फ़्लिकर पर सबसे बड़ा देखने पर फोटो के किनारों के चारों ओर बैरल या पिनकुशन विरूपण स्पष्ट है, इसलिए इसकी अत्यधिक संभावना नहीं थी कि संकीर्ण फ़ॉवी फ़ोटो लेने के लिए एक टेलीस्कोप का उपयोग किया गया था जो मोज़ेक में सिले हुए थे। यह निश्चित रूप से संभव है, हालांकि सबसे निश्चित रूप से आवश्यक नहीं है, जैसे कि एक शॉट पाने के लिए 525 फ़ोटो को स्टैक करना। शायद Canon EF 16-35mm L) का उपयोग किया गया था। फ़्लिकर पर सबसे बड़ा देखने पर फोटो के किनारों के चारों ओर बैरल या पिनकुशन विरूपण स्पष्ट है, इसलिए इसकी अत्यधिक संभावना नहीं थी कि संकीर्ण फ़ॉवी फ़ोटो लेने के लिए एक टेलीस्कोप का उपयोग किया गया था जो मोज़ेक में सिले हुए थे। यह निश्चित रूप से संभव है, हालांकि सबसे निश्चित रूप से आवश्यक नहीं है, जैसे कि एक शॉट पाने के लिए 525 फ़ोटो को स्टैक करना। शायद Canon EF 16-35mm L) का उपयोग किया गया था। फ़्लिकर पर सबसे बड़ा देखने पर फोटो के किनारों के चारों ओर बैरल या पिनकुशन विरूपण स्पष्ट है, इसलिए इसकी अत्यधिक संभावना नहीं थी कि संकीर्ण फ़ॉवी फ़ोटो लेने के लिए एक टेलीस्कोप का उपयोग किया गया था जो मोज़ेक में सिले हुए थे। यह निश्चित रूप से संभव है, हालांकि सबसे निश्चित रूप से आवश्यक नहीं है, जैसे कि एक शॉट पाने के लिए 525 फ़ोटो को स्टैक करना।

— jrista
स्रोत

ऐ, हाँ ... हालाँकि मैंने पिछले पैराग्राफ को वैसे भी सरल बनाया, और महसूस किया कि जैसे मैं संपादन कर रहा था।

— jrista

यह निश्चित रूप से उच्च पक्ष पर है, लेकिन निश्चित रूप से अनुचित नहीं है। मैंने अपने एस्ट्रो क्लब के सदस्यों को एक ही वस्तु की पूरी रात तस्वीरें लेते देखा है। यह गहरी अंतरिक्ष वस्तुओं को बाहर निकालने में सबसे अधिक मदद करता है। निश्चित रूप से एक से अधिक जोखिम।

— rfusca

मुझे संदेह है कि यह अधिक है कि एक

— नीट

1

@jrista ने कहा कि आप सही थे - उन्होंने कैप्शन मिलाया होगा, "लोग और स्पेस इमेज" 525 एक्सपोज़र बिल्कुल भी नहीं था, यह एक सिंगल 30 सेकंड का एक्सपोज़र था!

— मैट ग्राम

1

@ फीगरो: विस्तार की मात्रा के लिए एक मजबूत योगदान कारक कैमरा बॉडी थी। Canon 5D मार्क II एक बहुत ही उच्च रिज़ॉल्यूशन वाला सेंसर है जिसमें कुछ सुंदर तारकीय उच्च-आईएसओ प्रदर्शन हैं। मेरे पास एक Canon 450D है, और सटीक एक ही लेंस के साथ एक समान प्रदर्शन के लिए (जो मैं खुद करता हूं और दूधिया तरीके से फोटोग्राफी के लिए उपयोग किया है), मेरा कैमरा कम आईएसओ के साथ कम आईएसओ पर अधिक शोर प्रदर्शित करेगा। सही गियर होना वास्तव में एक बोनस है जब आकाश की तस्वीर लेने की बात आती है। यह वास्तव में एक आवश्यकता नहीं है, लेकिन यह एक बोनस है।

— jrista

3

मैंने केवल कुछ सफलता के साथ इस पर कुछ प्रयास किए हैं। मैंने गहरे स्काई स्टेकर का भी इस्तेमाल किया। मैंने एक मानक बॉलहेड ट्राइपॉड, एक कैनन 7 डी और 17-55 मिमी एफ / 2.8 का उपयोग किया।

इसमें थोड़ा और है तो बस लिया गया एक्सपोज़र (प्रकाश फ्रेम) को ढेर करना है। उठाए गए कदम: मैंने 20 एक्सपोज़र @ च / 2.8, 15 / सेकंड, आईएसओ 1600, 17 मिमी (यहां तक कि इससे मुझे अपने सितारों पर थोड़ी मात्रा में निशान दिया) लिया। 15 "डार्क फ्रेम" लेने के बाद IMMEDIATELY। ऐसा करने के लिए आप अपनी सभी सेटिंग्स को एक समान छोड़ देते हैं, लेंस कैप लगाते हैं, फिर अपना एक्सपोज़र लेते हैं। डार्क फ्रेम की बात यह है कि यह अनिवार्य रूप से कैमरा शोर, हॉट पिक्सल / डेड पिक्सल की तस्वीर लेता है। डीप स्काई ट्रैकर उन सूचनाओं को प्रकाश फ्रेम के आपके सेट से घटाने के लिए एक अंधेरे फ्रेम में संकलित करेगा। यह आपके एक्सपोज़र के ठीक बाद करना महत्वपूर्ण है जबकि आपका सेंसर अभी भी एक ही तापमान है, इस प्रकार शोर का स्तर समान है।

अपने स्थिर तिपाई का उपयोग करते समय, आप 500+ एक्सपोज़र लेने में सक्षम नहीं होंगे, और यहाँ क्यों: आपके पास एकमात्र विकल्प DSS के लिए आपके फ्रेम में सभी तारों का पता लगाने के लिए है (यहां तक कि आपको बताता है कि कितने हैं) और उन्हें संरेखित करें। अंततः आपके पास एकल छवि की तुलना में कम तारे हैं, क्योंकि तारे कैसे बहाव करते हैं। अगर आपके तारे से बाहर निकलने वाले तारे हैं, और नए लोग बहते हैं, तो यह उन को ढेर नहीं करेगा और उन्हें आपकी अंतिम छवि से बाहर कर देगा। तो कम फ्रेम आप के साथ दूर कर सकते हैं, उस कारण के लिए बेहतर है। अंतिम उत्पाद में आपको जो दिखाई देगा, वह यह है कि तारों को ढेर कर दिया गया है, लेकिन कोई भी भूमिगत इसके बजाय स्थानांतरित हो जाएगा। इस प्रकार एक समग्र छवि बनाने की जरूरत है .. एक स्टैक्ड तारों की, फिर अग्रभूमि में जोड़ना, आमतौर पर फ़ोटोशॉप में लेयर मास्क का उपयोग करके।

मैंने अपने प्रयासों में जो सीखा है, उससे मैं लगभग सकारात्मक हूं, पहली छवि एक ट्रैकिंग तिपाई का उपयोग करते हुए एक चौड़े कोण लेंस के साथ की गई थी। यदि यह स्थिर हो गया होता, तो अपने एक्सपोज़र लेने के बाद दूधिया रास्ता उसके फ्रेम के चारों ओर चला जाता, अगर पूरी तरह से बंद नहीं होता और उसे कुछ ही तारों के साथ छोड़ दिया जाता, तो DSS उसी के रूप में पहचानता, और स्टैकेबल होता ।

तो यह एक मानक तिपाई के साथ किया जा सकता है। स्थान की कुंजी है। किसी भी प्रकाश पॉल्यूशन से दूर हो जाओ (मेरा मतलब है कि सभी तरह से दूर), एक चंद्रमा चरण कैलेंडर की जांच करें और इसे रात के लिए योजना बनाएं कि आकाश में चंद्रमा नहीं होगा, जितना हो सके उतना चौड़ा हो, एपर्चर के साथ चौड़ा खुला हो जितना संभव हो, और अपने आईएसओ को उतना ही बढ़ाएं, जितना व्यावहारिक हो। मेरा अगला प्रयास ISO 3200, शायद 6400 होगा। कुछ गणित है जिसका उपयोग आप यह जज करने के लिए कर सकते हैं कि आप कितनी देर तक बिना स्टार ट्रेल बनाए एक्सपोज कर सकते हैं। मैंने इसका उपयोग नहीं किया। मैंने केवल एक परीक्षण प्रदर्शन लिया, फिर पूर्वावलोकन पर ज़ूम किया, तब तक समायोजित किया जब तक मुझे स्वीकार्य सेटिंग नहीं मिली।

इसे एक शॉट दें और मज़े करें। :) ओह, और जब आप थोड़ी देर तक शूटिंग के बाद अपने प्रदर्शन में लाल पिक्सेल देखते हैं, तो चिंतित न हों। आप Canon 1Ds MKIII पर छह भव्य खर्च कर सकते हैं और अभी भी मृत पिक्सेल हैं। यह अपरिहार्य है। ;)

मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूँ और मैं निश्चित रूप से इसे पूरी तरह से समझ नहीं पाया हूँ। मुझे उम्मीद है कि कोई मेरे लिए भी कुछ सुझावों के साथ जवाब देगा।

-Rocco

संपादित करें: सुनिश्चित करें कि उच्च आईएसओ और लंबी एक्सपोजर शोर में कमी बंद करें। यह इस पद्धति का उपयोग करने के लिए आवश्यक नहीं है .. और इसे लागू करने के लिए जितना समय लगता है उतना ही समय लगता है। एक्सपोज़र के बीच जितना कम समय होगा, उतना कम तारा बहाव होगा।

इसके अलावा ध्यान देने योग्य .. DeepSkyStacker एक मुफ्त कार्यक्रम है।

— रोक्को
स्रोत

आप सैद्धांतिक रूप से एक अल्ट्रा वाइड का उपयोग करके और कई रातों को एक साथ ढेर करके ट्रैकिंग के बिना कर सकते थे - लेकिन यह शायद एक ट्रैकर पर था। डार्क फ्रेम वास्तव में एक अच्छा विचार है। एक्सपोज़र टाइम मैथ 600 / फोकल लेंथ है, मेरा मानना है - एक मोटे अनुमान के रूप में। आपके एपर्चर को व्यापक रूप से खोलने से सितारे भी नरम हो जाएंगे, वे 'चमक' दिखाई नहीं देंगे - एक या दो बार रोकने की कोशिश करें। उच्च आइसो एक तरीका है, लेकिन कम आइसो और अधिक स्टैक वास्तव में अच्छी तरह से काम करता है - कम शोर और अधिक डीआर प्रति शॉट।

— rfusca

Rfusca .. मेरे फोन से जवाब नहीं दे सका .. कष्टप्रद .. लेकिन सुझाव के लिए धन्यवाद। मैंने कभी उस पर अनुमान नहीं लगाया होगा। मुझे आश्चर्य है कि यह कैसे काम करेगा: अधिक प्रकाश फ्रेम कहते हैं .. 40-50, आईएसओ 640 या 800, 15 सेकंड, एफ / 4 या तो। मैं सबसे अधिक संभावना है कि शुक्रवार की रात फिर से बाहर जा रहा हूं क्योंकि चंद्रमा सुबह 4 बजे तक नहीं उठता है। मैं निश्चित रूप से एक शॉट देने जा रहा हूं। मुझे निश्चित रूप से पता है कि आप नरम उपस्थिति के बारे में क्या मतलब है, लेकिन मुझे लगता है कि मुझे लगा कि यह बहुत अपरिहार्य था। मैंने सोचा था कि आईएसओ और व्यापक एपर्चर जितना अधिक होगा, उतना ही अधिक स्टार आपके सेंसर को उठाएगा। मैं इसे आज़माने के लिए उत्साहित हूं। कुछ

— रोक्को

अच्छी तरह से अधिक सितारों के लिए 'उच्च आईएसओ और व्यापक एपर्चर' के लिए एक निश्चित सच्चाई है, लेकिन यह वास्तव में एकल शॉट्स के लिए समझ में आता है। एक बार जब आप स्टैकिंग शुरू करते हैं तो आप अपना आईएसओ सेट कर सकते हैं जहां भी आप चाहते हैं कि आप कितनी देर तक शूटिंग के लिए जा रहे हैं, इस पर निर्भर करता है। यदि आपको पूरी रात मिल गई है, तो इसे आईएसओ 100 पर सेट करें और आईएसओ 100 पर 50 शॉट करें, आपको आईएसओ 800 में 75 शॉट करने पर कुछ घंटे मिलेंगे। ध्यान केंद्रित करने के संबंध में, यहां पढ़ें - astronomy.stackexchange.com/questions/180/…

— rfusca

समझ में आता है। मुझे लगता है कि मुझे उस संतुलन को खोजने की जरूरत है। यदि यह इस प्रश्न के मूल पोस्टर के लिए उपयोगी होगा, तो मैं परिणामों के लिए कुछ अलग कॉन्फ़िगरेशन और पोस्ट लिंक की कोशिश करूँगा। कुछ ऐसा जो मैंने अक्सर सोचा है: क्या आप एक फ्रेम ले पाएंगे, अपने कंप्यूटर पर डुप्लिकेट कर सकते हैं, और उन को ढेर कर देंगे? या कि उद्देश्य को हराएगा? क्या यह कार्यक्रम उन तारों के सापेक्ष प्रत्येक फ्रेम के अंतर को नकार कर काम करता है जो इसे पहचानता है?

— रोक्को

यदि आप वास्तव में सटीक हो रहे हैं, तो आपको अंधेरे और हल्के फ़्रेमों को इंटरलेव करना चाहिए, क्योंकि आपके पहले एक्सपोज़र के लिए सेंसर टेम्प 20 की तुलना में कम होगा।

— मैट ग्रम

2

मैं इस दावे से भी भ्रमित हूं कि यह "525 अलग एक्सपोज़र" है। यह मेरे लिए सिर्फ एक जैसा दिखता है। उस स्थान पर (प्रमुख प्रकाश प्रदूषण से दूर) लगभग 30s, f / 2.8 और ISO 3200 में एक ही एक्सपोज़र आसानी से इस विस्तार को पकड़ लेगा। फ्लिकर पर मिल्की वे की यह तस्वीर 30, f / 4 और ISO 6400 पर ली गई थी और मिल्की वे में स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा है।

कई एक्सपोज़र को स्टैक करना (फोटोशॉप या Startrails जैसे सॉफ्टवेयर का उपयोग करना ) आमतौर पर लाइट ट्रेल्स बनाने के लिए किया जाता है, जहां तारे आकाश में लकीर बनाते हैं। यह उदाहरण 126 फ़्रेमों की एक खड़ी श्रृंखला है।

मैं हालांकि कोई विशेषज्ञ नहीं हूं: अगर कोई जानता है कि 525 फ्रेम से एक शॉट को एक साथ कैसे रखा जा सकता है, तो मुझे इसके बारे में सुनने में दिलचस्पी होगी।

— मार्क व्हाइटेकर
स्रोत

4

लाइट ट्रेल बनाने के अलावा स्टैकिंग बहुत आम है। एकल शॉट के फ़्लिकर से अपने उदाहरण में ध्यान दें, यह बहुत बड़े पैमाने पर देखे जाने पर बिल्कुल भी पैमाने पर नहीं होता है। भारी मात्रा में एनआर लागू किया गया था और एक स्टार ट्रेल का गठन किया गया था। स्टैकिंग मल्टीपल शॉट्स कम शोर और कम ट्रेल्स के साथ अधिक विस्तार के लिए अनुमति देता है। लैंडस्केप के साथ स्टैकिंग में लैंडस्केप के पास कुछ सामान का मास्क लगाना और आमतौर पर डीपस्काइस्टेकर जैसी किसी चीज़ का उपयोग करना शामिल है।

— rfusca

2

मोज़ाइक का उपयोग करना, जिसे हम कंपोजिट भी कहते हैं। इस मामले में, फोटोग्राफर ने सबसे अधिक संभावना परिदृश्य को पकड़ने के लिए लेंस के साथ कैमरे का उपयोग किया, और टेलीस्कोप के साथ शॉट्स भी लिया। दूरबीन का एक छोटा सा क्षेत्र है, इसलिए इस तरह की एक विस्तृत क्षेत्र 'संपूर्ण आकाश' छवि प्राप्त करने के लिए, आपको दूरबीन में दिखाई देने वाले आकाश के प्रत्येक हिस्से के कई शॉट्स लेने की आवश्यकता होगी, और फिर उन सभी को एक साथ संयोजित करें आंखों को दिखाई देने वाले पूरे आकाश को दोहराने के लिए फोटोशॉप।

यहां पढ़ें: http://www.robgendlerastropics.com/Article3.html

— cmason
स्रोत

मुझे यकीन नहीं है कि प्रतिस्पर्धा के इस स्तर को प्रतियोगिता के नियमों के भीतर अनुमति दी जाएगी, साथ ही आपको शोर को कम करने के लिए एक्सपोज़र को स्टैक करने की आवश्यकता होगी यदि आप एक टेलीस्कोप का उपयोग कर रहे हैं, तो मुझे शर्त होगी कि 525 एक्सपोज़र कैमरे के साथ थे एक ट्रैकिंग लेंस पर, एक ही लेंस का उपयोग करके।

— मैट ग्राम