लेंस-इमेज स्थिर और सेंसर-आधारित छवि स्थिर करने के बीच अंतर क्या है?

Question

और कौन सा अधिक प्रभावी है?

Comments

संबंधित / समान प्रश्नों के लिए, यह भी देखें: photo.stackexchange.com/q/804/1480

— Sean

और यह भी एक दिलचस्प है ... क्या होगा अगर दोनों काम करता है: photo.stackexchange.com/questions/1817

— spinodal

यह भी देखें photo.stackexchange.com/questions/17483/…

— Mattdm

Answer 1

लेंस स्थिरीकरण में एक सर्वो सक्रिय रियर तत्व होता है जो कैमरा शेक को रद्द करने के लिए लेंस द्वारा प्रक्षेपित छवि को स्थानांतरित करने का कार्य करता है।

कैमरा स्थिरीकरण करने के लिए शरीर स्थिरीकरण में सेंसर को स्थानांतरित करता है।

कोई विधि स्पष्ट रूप से बेहतर नहीं है, और चर्चा एक ब्रांड युद्ध में बदल जाती है क्योंकि कैनन और निकॉन एक शरीर आधारित समाधान की पेशकश नहीं करते हैं (और पेशकश करने की संभावना नहीं है), और इसलिए लेंस की तुलना में दृश्य को अपनाना / सुदृढ़ करना बेहतर है ।

लेंस स्थिरीकरण में:

• एक विशिष्ट लेंस की आवश्यकताओं को पूरा किया जा सकता है। टेलीफोटो लेंस व्यापक कोणों की तुलना में कलंक का एक अलग पैटर्न (अधिक रैखिक, कम समय में) दिखाने की संभावना रखते हैं, जो लंबे समय तक छवि को स्थिर करना होता है, जहां एक दोलन गति मौजूद हो सकती है।

• इन-लेंस विधि स्थिर हो जाती है जो आप आसान संरचना के लिए दृश्यदर्शी में देखते हैं।

• आप हाइब्रिड सिस्टम प्राप्त कर सकते हैं जो दोनों कोणीय और अनुवाद संबंधी आंदोलन का मुकाबला करते हैं , जो कि विषय की दूरी छोटा होने पर महत्वपूर्ण है। वर्तमान में एकमात्र निर्वासन कैनन का 100 मिमी f / 2.8L मैक्रो है।

• सभी निकायों के साथ काम करता है, जिसमें फिल्म / पुराने डिजिटल निकाय शामिल हैं, हालांकि अधिकांश लोगों के पास शरीर से अधिक लेंस हैं!

शरीर स्थिरीकरण में

• आपके द्वारा माउंट किए गए प्रत्येक लेंस के लिए स्थिरीकरण प्रदान करता है, यहां तक ​​कि पुराने एमएफ डिजाइन भी। चूंकि स्थिर लेंस लगभग हमेशा अधिक महंगे होते हैं और स्थिरीकरण केवल कुछ मॉडलों पर ही मौजूद होता है इसलिए यह काफी महत्वपूर्ण है।

• प्रकाश को संभावित रूप से भड़काने या फैलाने के लिए ऑप्टिकल पथ में कोई अतिरिक्त तत्व नहीं है।

• घूर्णी गति को सही कर सकता है और स्वचालित रूप से क्षितिज को समतल कर सकता है।

• खगोलीय ट्रैकिंग माउंट जैसी विशेषताएं कुछ मॉडलों पर उपलब्ध हैं (जैसे पेंटाक्स के -5, धन्यवाद जॉन)।

मैंने कुछ परीक्षणों को देखा है जो लेंस स्थिरीकरण में संकेत देते हैं कि यह बेहतर प्रदर्शन कर सकता है, हालांकि आपको इसके लिए हर लेंस में भुगतान करना होगा, SLRgear पर छवि स्थिरीकरण परीक्षण देखें । यह मेरे लिए समझ में आता है कि लेंस की तुलना में थोड़ा बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं क्योंकि आप एक विशिष्ट फोकल लंबाई के लिए डिज़ाइन किए गए सिस्टम की तुलना कर रहे हैं, जिसे हर स्थिति में प्रयास करना होगा और काम करना होगा। आपके शरीर में स्थिरीकरण नहीं होने के सिद्धांत में कोई कारण नहीं है और फिर इसे बंद कर दें और अधिकतम प्रदर्शन के लिए कुछ लेंसों में लेंस का उपयोग करें।

Comments

मुझे नहीं पता कि क्या यह वास्तविक स्थिति है, लेकिन ऑप्टिकल पथ में सही तत्व को अतिरिक्त तत्व होने की आवश्यकता नहीं है । यह शायद मौजूदा तत्वों में से एक हो सकता है।

— ysap

अब, मैं अपने सिर को खरोंच रहा हूं - लेंस में रोल आंदोलनों को सही करना कैसे संभव है?

— ysap

अपने नए जीपीएस मॉड्यूल के साथ पेंटाक्स K-5 सेंसर को पृथ्वी के घूमने के लिए 5 मिनट तक बनाए रखने में सक्षम हैं क्योंकि यह फ्री फ्लोटिंग है और इसे तीन आयामों में समायोजित किया जा सकता है। वे इसे ज्योतिषी सुविधा कहते हैं और यह बहुत अच्छी तरह से काम करता है।

— जॉन कैवन

मेरे अनुभव में, जो लोग सामान्य रूप से अंग्रेजी सीखते हैं, उनके पास देशी वक्ताओं की तुलना में वर्तनी और व्याकरण की बेहतर समझ है!

— मैट ग्राम

Nikon लेंस आधारित स्थिरीकरण के लिए दो और दावे जोड़ता है: (1) AF सिस्टम एक स्थिर छवि देखता है। (2) पैमाइश सेंसर भी।

— इताई

Answer 2

कैमरे में स्थिरीकरण के लाभ:

• सभी लेंस के लिए काम करता है
• लेंस सस्ता हो जाता है

लेंस में स्थिरीकरण होने के लाभ:

• कैमरा सस्ता हो जाता है और इसे छोटा बनाया जा सकता है
• लेंस विशेषताओं को फिट करने के लिए स्थिरीकरण को विशेष रूप से बनाया जा सकता है
• पुराने कैमरा मॉडल के साथ भी काम करता है

Answer 3

गुफ़ा की सूची में जोड़ने का एक और लाभ यह है कि जब यह लेंस में होता है तो आप DSLR पर दृश्यदर्शी के माध्यम से कार्रवाई में छवि स्थिरीकरण देख सकते हैं।

Comments

+1। यह बहुत बड़ा है। यह कैमरे का उपयोग करने के अनुभव को और अधिक सुखद बनाता है।

— रीड

EVF को स्थिरीकरण वैसे भी मिलता है, इन-बॉडी या इन-लेंस।

— एसा पॉलैस्टो

हाँ, मैंने हाल ही में एक लंबे अंतराल के बाद अपने फोटोग्राफी शौक को पुनर्जीवित किया, और शाब्दिक रूप से मेरे डीएसएलआर के खोजक में काम कर रहे स्थिरीकरण को देखना अद्भुत है। गजब का। जैसा कि एसा कहते हैं, मिररलेस कैमरे शरीर के स्थिरीकरण के लिए एक ही काम कर सकते हैं ... लेकिन वे अभी तक घोंसले पर शासन नहीं करते हैं।

— वेन

Answer 4

लेंस आमतौर पर फोटोग्राफी उपकरणों का सबसे महंगा हिस्सा है और निकायों की तुलना में लंबे समय तक रखे जाने की संभावना है। यह मानते हुए कि माउंट नहीं बदलते हैं, इन-बॉडी स्थिरीकरण वाले कैमरों का उपयोग करने के लिए अधिक लागत प्रभावी हो सकता है और शरीर में कुछ तकनीकी सुधारों का लाभ उठा सकता है जो हर कुछ वर्षों में होगा, जबकि उच्च गुणवत्ता वाले लेंस को निवेश को वैध रखते हुए। गुणवत्ता लेंस शायद ही कभी जल्दी से सुधार कर रहे हैं।

Comments

आपको स्वयं लेंस की गुणवत्ता और विविधता को भी तौलना होगा। इन-बॉडी स्थिरीकरण वाले निर्माता लेंस चयन की चौड़ाई के पास की पेशकश नहीं करते हैं कि कैनन और निकॉन, जो लेंस में स्थिरीकरण को जगह देते हैं, करते हैं।

— माइकल सी

Answer 5

इन-लेंस स्थिरीकरण लेंस में एक अस्थायी तत्व का उपयोग करता है जो आंदोलन की क्षतिपूर्ति करने के लिए चलता है। इन-कैमरा स्थिरीकरण इसके बजाय क्षतिपूर्ति करने के लिए सेंसर को स्थानांतरित करता है।

हालांकि, दोनों के बीच छवि गुणवत्ता में थोड़ा ध्यान देने योग्य अंतर है, इन-कैमरा स्थिरीकरण के फायदे हैं:

• लेंस स्वतंत्र होने के कारण, आपको IS के साथ कई लेंस खरीदने की आवश्यकता नहीं है
• लेंस को कम जटिल बनाना, इसलिए सस्ता और हल्का
• कुछ इन-कैमरा सिस्टम रोटेशनल मूवमेंट के लिए क्षतिपूर्ति कर सकते हैं, अर्थात कैमरा चालू कर सकते हैं, जो शटर बटन को दबाने पर हो सकता है।

Comments

और लंबे समय तक फोकल लंबाई वाले लेंस के साथ कम स्थिरीकरण प्रदान करने का नुकसान है , जहां इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है।

— माइकल सी

Answer 6

मेरे (संयुक्त रूप से सीमित) अनुभव में, इन-लेंस स्थिरीकरण (निकॉन डी 90 + 18-200 मिमी) इन-बॉडी (पेंटाक्स के 200 डी + 18-250 मिमी) की तुलना में बहुत बेहतर काम करता है।

Comments

मुझे आपके अनुभव पर संदेह नहीं है, लेकिन क्या आप "बहुत बेहतर काम करते हैं" (या अर्हता प्राप्त) कर सकते हैं?

— Mattdm

यह संभवतः सीधे फोकल लंबाई से संबंधित है। इन-बॉडी आईएस सिस्टम, लेंस सिस्टम जितना लंबा फोकल लंबाई में उतना आंदोलन के लिए क्षतिपूर्ति नहीं कर सकता है। आपको सेंसर को तेजी से आगे बढ़ाने की आवश्यकता होगी और वर्तमान इमदादी तकनीक से एक सामान्य डीएसएलआर बॉडी में फिट होने वाले कारक से अनुमति मिलेगी।

— माइकल सी

Answer 7

जैसा कि नवाचारों को छवि स्थिरीकरण में बनाया गया है, नए लेंसों में इसे शामिल करने की संभावना है, जो तब पहले से मौजूद कैमरा मालिकों के लिए एक फायदा हो सकता है; बजाय एक नए कैमरे के शरीर में निवेश करने के लिए।

कुछ सुधार हैं जो लेंस-स्थिरीकरण के साथ करना लगभग असंभव होगा, जो कि इन-कैमरा स्थिरीकरण के साथ प्राप्त किया जा सकता है, जैसे कि घुमाव को सही करना।

अंततः, कैनन, निकॉन और उनके प्रशंसक इन-लेंस स्टैबिलाइजेशन की वकालत करने जा रहे हैं, जहां पेंटैक्स एट अल का सुझाव दिया जा रहा है कि इन-कैमरा स्टेबलाइजेशन कहीं बेहतर है।

व्यवहार में यह बेहतर है कि एक बार मौजूद होने के बाद आंदोलन को प्रबंधित करने की तुलना में आंदोलन को पहले स्थान पर छोड़ दें।

Comments

जैसा कि नवाचारों को छवि स्थिरीकरण में बनाया गया है, नए लेंसों में इसे शामिल करने की संभावना है, जो फोटोग्राफरों के लिए निराशाजनक हो सकता है, जिन्हें न केवल नए कैमरा बॉडी प्राप्त करना है, बल्कि लेंस को अपग्रेड भी करना होगा जो अन्यथा कई वर्षों तक चलेगा :-)

— चे

सहमत हूं, अधिकांश फोटोग्राफर अपने शानदार ग्लास और अपग्रेड बॉडी को रखते हैं, जो जल्दी से पुरानी हो जाती हैं।

— एरुडिटास

Answer 8

एक महत्वपूर्ण अंतर जिसे किसी और ने स्पष्ट रूप से बात नहीं की है, वह प्रत्येक प्रणाली के साथ स्थिरीकरण की डिग्री है। जैसा कि हम सभी ने न्यूनतम हैंडहेल्ड शटर स्पीड (Tv) के लिए 1 / फोकल लेंथ नियम के साथ सीखा, अब फोकल लेंथ वाले लेंस ब्लर होने का खतरा अधिक होता है क्योंकि वाइड वाइड लेंस का उपयोग करते समय ब्लर की समान मात्रा को प्रेरित करने में बहुत कम मूवमेंट होता है। ।

लेंस आधारित छवि स्थिरीकरण प्रणाली को लेंस की फोकल लंबाई के लिए अनुकूलित करने की अनुमति देता है, और आईएस के साथ कई टेलीफोटो लेंस 200-800 मिमी रेंज में फोकल लंबाई के साथ चार स्टॉप तक की भरपाई कर सकते हैं। यह फोकल लेंथ रेंज है जहां इसकी सबसे ज्यादा जरूरत होती है।

कैमरा आधारित छवि स्थिरीकरण गति और दूरी पर निर्भर है जिसे सेंसर स्थानांतरित किया जा सकता है और व्यापक कोण लेंस के साथ सबसे प्रभावी है। 300 मिमी + रेंज में लेंस के साथ चार स्टॉप तक भरपाई के लिए सेंसर को तेजी से और दूर तक ले जाने के लिए आवश्यक इमोस एक ऐसे कारक में मौजूद नहीं है जो एक विशिष्ट डीएसएलआर बॉडी में फिट होगा।

Comments

ऑप्टिकल आईएस के साथ 600 मिमी लेंस खरीदने के लिए कोई समस्या नहीं होनी चाहिए। ऑप्टिकल आईएस के बिना कम फोकल लंबाई के लेंस की खरीद में बचाए गए पैसे से उस एक महंगे लंबे लेंस को खरीदना आसान हो जाएगा। सेंसर शिफ्ट IS आपके कैमरा बैग में बाकी लेंसों की देखभाल करता है।

— एसा पॉलैस्टो

या आप केवल कम फोकल लंबाई के लिए कोई आईएस लेंस नहीं खरीद सकते हैं जो वास्तव में उनकी आवश्यकता नहीं है और शरीर के लिए अतिरिक्त भुगतान नहीं करना है जब आपको आधे समय की आवश्यकता नहीं होती है। मैंने कुछ थर्ड पार्टी लेंस देखे हैं जो निकॉन और कैनन माउंट के लिए स्टेबिलाइज़ेशन की पेशकश करते हैं लेकिन उन सिस्टम के लिए पेश किए गए संस्करणों में स्टेबिलाइज़ेशन शामिल नहीं करते हैं जो सेंसर शिफ्ट का उपयोग करते हैं। आमतौर पर बहुत अधिक नहीं है, यदि कोई हो, तो एक माउंट से अगले तक की कीमत में अंतर।

— माइकल सी।