क्या लेंस की गति अभी भी सार्थक रूप से बढ़ जाती है जब भौतिक एपर्चर सेंसर के आकार से बड़ा होता है?

Question

यह सवाल आज सुबह मेरे पास आया, 50 मिमी लेंस के बारे में सोच रहा था। मेरे पास पेंटाक्स 50 मिमी एफ / 1.7 (मैनुअल) है और यह बहुत अच्छा लेंस है, लेकिन 35 मिमी फिल्म पर धीमी गति से माना जाएगा (और), और कई सिफारिशें 50 मिमी एफ / 1.4 के लिए होंगी।

हालांकि, गणित कर रहा है, f / 1.7 एपर्चर चौड़े खुले का व्यास 29.4 मिमी है, जो कि APS-C सेंसर के विकर्ण आकार से अधिक है - प्रभावी रूप से अर्थ है कि सेंसर का कोई भी भाग एपर्चर द्वारा "छिपा" नहीं है। तो, सवाल यह है कि क्या वास्तव में इसका कोई अर्थ है या एफ / 1.4 लेंस अभी भी एपीएस-सी के लिए विशिष्ट रूप से तेज है?

Comments

फोटो

— कृपया

Answer 1

f1.4 हमेशा 2 / 3rds होगा f1.8 की तुलना में तेजी से रुकता है।

व्यास का सेंसर से कोई लेना-देना नहीं है या छिपा हुआ है या नहीं। यह एक अलग माप है जिसे विग्नेटिंग कहा जाता है, न कि इमेज सर्कल के लाइट लेवल को। छवि चक्र का प्रकाश स्तर / चमक लेंस डिजाइन के एपर्चर से सीधे प्रभावित होता है।

FF लेंस का सीधा सा मतलब है कि इमेज सर्कल एक पूर्ण फ्रेम सेंसर (जो कि फिल्म हो सकता है) को कवर करने के लिए बनाया गया है। एपीएस-सी पर इसका उपयोग करना छवि के आंतरिक भाग का उपयोग करना होगा।

एक ही फोकल लंबाई और गति का एक एपीएस-सी लेंस एक छोटे आकार में बनाया जा सकता था छवि चक्र को उतना बड़ा होने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन लेंस को फिर से डिजाइन करने की आवश्यकता होगी।

यह भी ध्यान दें कि Pentax 50mm f1.7 (यदि यह आपके पास है) आम तौर पर f2.8 या तो तक आम एपर्चर में Pentax 50mm f1.4 की तुलना में अधिक तेज और / या अधिक विपरीत माना जाता है।

पेंटाक्स 50 मिमी एफ 1.4 फायदे में एक तिहाई एफ-स्टॉप तेजी से शामिल है, राउंडर हाइलाइट के लिए राउंडर एपर्चर ब्लेड केवल बोकेह को रोकते हैं। इसमें "बेहतर" और चिकना बोके हो सकता है या नहीं हो सकता है क्योंकि यह केवल एपर्चर ब्लेड का कार्य नहीं है और मैंने कोई अन्य तुलना नहीं देखी है।

Comments

मुझे लगता है कि मैं सहज रूप से जानता था, लेकिन यह अवधारणा मेरे दिमाग को पीछे कर रही थी कि मुझे सवाल पोस्ट करने और यह देखने के लिए कि क्या मैं सुबह मानसिक रूप से कुछ याद कर रहा था।

— जॉन कैवन

कभी-कभी मैंने माना है कि नाश्ते से पहले छह असंभव चीजें हैं।

— एरुडिटैस

एक डगलस एडम्स बोली की तरह लगता है, इरु।

— निक बेडफ़ोर्ड

नाश्ते के लिए बाहर जाने से पहले की जाने वाली चीजें: 0.01 का बैलेंस वाला बैंक खाता खोलें, अपना तौलिया पैक करें, और सबसे महत्वपूर्ण बात - घबराएं नहीं।

— अनोन

Answer 2

अधिकतम एपर्चर का सेंसर के आकार से कोई लेना-देना नहीं है।

लेंस में अधिकतम सेंसर का आकार होता है जिसका उपयोग इसके साथ किया जा सकता है, लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि अन्य तत्व फ्रंट लेंस के आकार की तरह छवि सर्कल को सीमित करते हैं। (एक मछली की आंख के लेंस में संवेदक की तुलना में एक छोटा वृत्त भी हो सकता है, जो कोनों को काला करता है।)

1.8 लेंस इतना धीमा नहीं है। समान मूल्य खंड में एक ज़ूम लेंस लगभग दो स्टॉप धीमी है, और उन्हें अनुपयोगी नहीं माना जाता है। 1.4 तेज है, इसलिए यह सिर्फ एक सवाल है कि आपको क्या चाहिए।

Comments

f / 1.8 काफी तेज है, हालांकि स्पष्ट रूप से सबसे तेज नहीं है।

— निक बेडफोर्ड

Answer 3

क्या सेंसर का आकार वास्तव में क्षेत्र की गहराई को प्रभावित करता है?

पूर्ण फ़्रेम छवि में फ़ील्ड की एक कम गहराई होती है, क्योंकि एक ही फ़्रेमिंग को प्राप्त करने के लिए, आप इस विषय के करीब हो सकते हैं और इस तरह कम दूरी पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, इसलिए क्षेत्र की गहराई हो सकती है।

छवि में बोके की मात्रा समान ध्यान केंद्रित करने की दूरी के लिए समान होगी, जो सभी छोटे सेंसर कर रहे हैं वह फसल है। अगर मैं एक फोटो लेता हूं, तो उसके बीच में फ़ोटोशॉप की फसल लगाता हूं, मुझे अधिक बोकेह नहीं मिलता है।

Comments

लेकिन जब आप एक ही देखने आकार करने के लिए है कि फसल विस्तार के रूप में तस्वीर इससे पहले कि आप इसके कट था आप कर क्षेत्र की गहराई को कम।

— माइकल सी।

Answer 4

यह लोग गति के कारणों के लिए f / 1,8 से अधिक f / 1,4 की सिफारिश करेंगे, सेंसर आकार से संबंधित नहीं है। F / 1,4 लेंस सेंसर के आकार की परवाह किए बिना f / 1,8 ( जैसा कि यहां चर्चा की गई है ) की तुलना में बस तेज है ।

हालाँकि, एक छोटे सेंसर का परिणाम किसी दिए गए एपर्चर पर क्षेत्र की अधिक गहराई से होता है। इस कारण से यह छोटे सेंसर के लिए बड़े एपर्चर लेंस की सिफारिश करने के लिए समझ में आ सकता है।

Answer 5

जैसा कि अन्य लोगों ने कहा है, f / 1.4 लेंस हमेशा f / 1.8 लेंस से अधिक तेज होगा। मुझे लगता है कि मैं जो सबसे सरल उदाहरण दे सकता हूं वह कल्पना करना है, कहते हैं, एक 400 मिमी एफ / 2.8 लेंस। यह लगभग 140 मिमी व्यास का एक एपर्चर होगा, कम से कम मेरे द्वारा। यह भी पूर्ण फ्रेम डी-एसएलआर से काफी बड़ा है।

Answer 6

पूरे लेंस को कवर करने के लिए दोनों लेंसों ने कम से कम बड़े हलकों को माना , एक f / 1.4 लेंस हमेशा f / 1.7 लेंस की तुलना में लगभग एक आधा स्टॉप तक तेज़ होगा।

एपर्चर के आकार का लेंस सर्कल में छवि सर्कल के आकार से कोई लेना-देना नहीं है। एपर्चर डायाफ्राम के पीछे एक लेंस के तत्व और वे एपर्चर के माध्यम से अनुमत प्रकाश को कितना मोड़ते हैं, यह छवि चक्र के आकार को निर्धारित करता है।

इस उदाहरण पर विचार करें: एक कैनन ईएफ 600 मिमी एफ / 4 एल आईएस II लेंस में एक प्रवेश पुतली ( प्रभावी एपर्चर ) 150 मिमी व्यास है। लेंस के पीछे के तत्व उस प्रकाश को 44 मिमी व्यास के छवि चक्र में केंद्रित करते हैं। यदि आप उस लेंस को f / 16 तक रोक देते हैं, तो प्रवेश पुतली का आकार 37.5 मिमी व्यास तक कम हो जाता है। फिर भी वह प्रकाश अभी भी लेंस के पीछे के तत्वों द्वारा एक 44 मिमी छवि चक्र में फैला हुआ है।

Answer 7

मोटे तौर पर than / 1.4 की तुलना में by ​​/ 1.4 अधिक चमकीला होता है। प्रत्येक लेंस एपर्चर के क्षेत्र की गणना करने के लिए समीकरण है:

50 मिमी mm / 1.7 लगभग 679
मिमीƒ क्षेत्र देता है 50 मिमी about / 1.4 लगभग 1002 मिमी² क्षेत्र देता है

यह छवि से फसल को प्रभावित नहीं करता है, केवल एक प्रकाश स्रोत से प्रकाश के शंकु की मात्रा (जिसमें से आपका पूरा दृश्य भर जाता है)। प्रकाश के प्रत्येक शंकु की बढ़ती मात्रा के बारे में सोचें, जितना बड़ा छिद्र मिलता है। बड़ा एपर्चर, अधिक फोटॉन लेंस के माध्यम से यात्रा कर सकते हैं और एक ही बिंदु पर सेंसर पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं।

इसीलिए एक छोटे छिद्र का परिणाम भ्रम के छोटे घेरे में होगा (जो कि सेंसर विमान पर केंद्रित नहीं है)। यह कैप्चर माध्यम पर स्थिति नहीं है, लेकिन प्रकाश की शंकु की चौड़ाई जो एपर्चर के अनुसार बदलती है।

Comments

धन्यवाद निक, मैं उस दिन नींद में था, इसलिए सवाल ... मैंने सिर्फ मूल को अपडेट किया क्योंकि किसी ने फैसला किया कि 50 मिमी एफ / 1.7 जैसी कोई जानवर नहीं थी और इसे 50 मिमी एफ / 1.8 में बदल दिया। हालाँकि, पेंटाक्स ने निश्चित रूप से एक f / 1.7 का उत्पादन किया ...

— जॉन कैवन

हाँ कुछ "असामान्य" लेंस निश्चित रूप से बनाए गए हैं। मैंने पहले एक f / 1.7 का उल्लेख सुना है।

— निक बेडफोर्ड

चूँकि दोनों की तुलना करते समय अधिकतर यह स्थिर होता है, इसलिए आपको इसका उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है। आप बस च / स्टॉप के व्युत्क्रम की तुलना कर सकते हैं। (1 / फोकल-लंबाई) ^ 2। या, इसके बारे में सोचने का एक और तरीका: आप स्टॉप नंबर प्राप्त करने के लिए एपर्चर के लॉग बेस sqrt (2) लेकर स्टॉप्स की तुलना कर सकते हैं .... f / 1.4 स्टॉप # 1 है, और f / 1.8 स्टॉप # 1.7 है । और f / 1.7 स्टॉप # 1.5 है - f1 / 4 और f / 2 के बीच अच्छी तरह से आधा। (सभी मामलों में, अत्यधिक गोल क्योंकि असली दुनिया के लेंस वैसे भी यहाँ उच्च स्तर की सटीकता को नहीं दर्शाते हैं।)

— कृपया प्रोफ़ाइल

मुझे अक्सर आश्चर्य होता है कि क्या f / 1.2 लेंस वास्तव में f / 1.4 लेंस की तुलना में आधा स्टॉप तेज या स्टॉप का एक तिहाई है। यह या तो (या बीच में कहीं भी हो सकता है!) इस पर निर्भर करता है कि आंकड़े कैसे गोल हैं!

— मैट ग्राम

वैसे यह 1.36x अधिक प्रकाश देता है, इसलिए मुझे लगता है कि यह 1 / 3rd स्टॉप ब्राइट है।

— निक बेडफोर्ड