मैं एंड्रयू टालोन द्वारा बाढ़ वाले पेड़ की तरह एक शॉट कैसे ले सकता हूं?


12

उन्होंने इसे इस तरह कैसे बनाया? उसने कौन सी सेटिंग्स का उपयोग किया और कोई विशेष उपकरण? अगर किसी के पास कोई संकेत है, तो यह बहुत अच्छा होगा!

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें


3
महान परिणाम! आपको छवियों का यह क्रम कहां से मिला? क्या आपको उन्हें यहां पोस्ट करने की अनुमति है?
dpollitt

जवाबों:


19

इस reddit टिप्पणी क्या फोटोग्राफर किया पर विस्तार में चला जाता है:

एक महीने पहले मेरे वॉलपेपर पोस्ट पर एक टिप्पणी से ली गई फोटो के लिए उपयोग की जाने वाली सेटिंग्स, तकनीक और पोस्ट प्रोसेसिंग का सारांश यहां दिया गया है:

Canon 5D mkII DSLR + 28mm f / 1.8 USM लेंस। इस शॉट के लिए फिल्टर बेहद जरूरी हैं। हमने जहां रहते हैं, वहां से लगभग आधे घंटे पहले तट पर एक मैला / रेतीले क्षेत्र में सूर्योदय से पहले शूटिंग की। आम के बहुत सारे पेड़ और खुले में निकले कुछ पेड़ ऐसे हैं जो ज्यादातर जमीन से ऊपर होते हैं लेकिन उच्च ज्वार में बाढ़ आने लगते हैं। मैं जितना संभव हो उतना पानी पर चिकना करना चाहता था, जिसमें एक अल्ट्रा लॉन्ग एक्सपोज़र की आवश्यकता होती है, लेकिन एक चमकदार धूप में सीधे शूटिंग करने का मतलब है कि मुझे अपने फ़िल्टरों के साथ बड़ी मात्रा में अंधेरे का उपयोग करने की आवश्यकता है। फिल्टर के बिना शॉट की रचना करने के बाद (दृश्यदर्शी के माध्यम से देखने के लिए बहुत अंधेरा हो जाने पर), मैंने लेंस के सामने एक ND400, एक ND8 और दो ND4 ग्रेड फिल्टर को स्टैक्ड किया। एनडीएस ने शटर की गति को धीमा करने में मदद की और कब्रों ने आकाश को अधिक सुखदायक प्रभाव के लिए काला कर दिया। इसने मेरा एक्सपोज़र सही होने में कुछ प्रयास किए, लेकिन अंतिम परिणाम ISO50 (संवेदनशीलता को नीचे रखते हुए), f / 8 (इस लेंस पर अच्छा तेज) और 70 सेकंड में शूट किया गया था। एक DSLR पर 30 सेकंड से पहले किसी भी शटर की गति प्राप्त करने के लिए आपको एक रिमोट स्विच की आवश्यकता होती है, मैंने 4 रुपये के लिए ईबे को बंद कर दिया।

पोस्ट प्रोसेसिंग: यह एक ऐसा फोटो है जिसे हर कोई पूछता है या मान लिया जाता है कि यह काफी प्रोसेस होता है, लेकिन इसके लिए शायद ही कुछ किया गया हो। मैंने लाल टिंग के लिए सही किया जो सस्ते फिल्टर से आता है और पेड़ के सिल्हूट के लिए कुछ विपरीत और कालों को जोड़ा, और वह यह था। यह देखना शानदार है कि अंत में, कुछ भी नहीं एक तस्वीर है कि अच्छी तरह से कैमरे में बनाया गया था धड़कता है। यहां मूल RAW फ़ाइल की अंतिम प्रतिलिपि से तुलना की गई है।


5
"कुछ भी नहीं एक तस्वीर है कि अच्छी तरह से कैमरे में बनाया गया था" प्यार करता हूँ
rfusca

1
ND400, जो हास्यास्पद है।
dpollitt

2
70 सेकंड भी हास्यास्पद है, जैसा कि f8 है ...
ElendilTheTall

@ElendilTheTall, dpollitt - अपने लिए बोलो। मैं नियमित रूप से रात में एक ND400 के साथ शूटिंग करता हूं। 15 मिनट एक्सपोजर? ज़रूर।
नकली नाम

1
Haha! जब मैं अपने ND400 का उपयोग करने के लिए समय निकालता हूं, तो मैं आमतौर पर कुछ भयानक बनाने के लिए तैयार रहता हूं ... साथ ही मुझे प्रति घंटे केवल कुछ शॉट्स मिलते हैं, इसलिए मुझे उन्हें गिनना होगा!
इताई

13

यह एक बहुत ही आसान शॉट की तरह दिखता है और इसके लिए कुछ ट्रिक्स जानने की आवश्यकता होती है। यह मेरा अनुमान है:

  • लंबे समय तक एक्सपोज़र पानी को बहुत नरम बनाता है। संभवत: 8-15 लेकिन यह लहरों की गति पर निर्भर करता है।
  • उन्होंने शायद एक छोटे एपर्चर (एफ / 8 या तो) का इस्तेमाल किया और बहुत सारे डेप्थ ऑफ फील्ड प्राप्त किए। यह लंबी शटर-गति प्राप्त करने में मदद करता है लेकिन एनडी फिल्टर का उपयोग करता है।
  • वह कम से कम दो फिल्टर लगाता है।
  • एक था हार्ड-स्टॉप स्प्लिट एनडी फिल्टर, शायद 3 स्टॉप, जिससे सूर्य अपने प्रतिबिंब से अधिक गहरा हो जाता है।
  • अन्य रंग ढाल के साथ रंग फिल्टर हैं। उन्होंने शायद फ़ोटोशॉप में ऐसा नहीं किया था, यही वजह है कि उन्हें बहुत सारे स्टैक्ड फ़िल्टर होने से कुछ घने अंधेरे कोने मिले।

2
ऊप्स! @ rm999 को इसका जवाब मिल गया। क्या इसने किसी की मदद की कि मैंने कैसे अनुमान लगाया? या मैं बस इसे हटा दूं?
इटई

4
पुनर्निर्माण कैसे करें लगभग हमेशा मददगार इम्हो। वास्तविक निर्देशों को खोजने के लिए दुर्लभ है
rfusca

2
मुझे आपका उत्तर बेहतर लगा तो
रेडिट

2
+1 आपके तर्क की अच्छी श्रृंखला कम से कम शिक्षाप्रद उत्तर के रूप में शिक्षाप्रद है। (लेकिन दोनों "बुरी तरह से अंधेरा" और "बहुत आसान" दोनों चरम लक्षण हैं, मुझे लगता है।)
20

2
@matt - कौन सा हिस्सा स्पष्ट नहीं है? पानी की चिकनाई = लंबे समय तक जोखिम; पेड़ तेज है और बादल पूरी तरह से ध्यान से बाहर नहीं हैं, इसलिए छोटे एपर्चर; 2+ फ़िल्टर = vignetting; हार्ड-स्टॉप विभाजन एनडी आकाश को गहरा बनाता है, अन्यथा सूरज का प्रतिबिंब सूरज की तुलना में उज्जवल नहीं होगा; फिल्टर रंग अप्राकृतिक क्षैतिज मेरी ढाल देता है। लेखक का दावा है कि यह उसके फिल्टर की सस्तेपन और उसके सॉफ्टवेयर-मुआवजे के कारण है। ऐसा करने के लिए ढाल फिल्टर हैं। जैसा कि मैंने कहा, बस सरल चाल का ढेर। कला उन्हें इस संयोजन में लागू करने के बारे में सोच रही है :)
इटाई जूल

8

फ़ोटोग्राफ़र ने कंपन को कम करने में मदद के लिए एक तिपाई , एक लंबा एक्सपोज़र और एक रिमोट शटर रिलीज़ का इस्तेमाल किया। वे कुछ रंग संवर्द्धन में वापस संसाधित होने की भी संभावना रखते हैं । मुझे लगता है कि वे सूरज से उज्ज्वल प्रकाश की मदद करने के लिए या तो एक स्नातक की उपाधि प्राप्त तटस्थ घनत्व फिल्टर या एक सामान्य एनडी फिल्टर का उपयोग करते थे, लेकिन यह सिर्फ एक अनुमान है और निश्चितता के साथ नहीं कहा जा सकता है।


1
मैं कहूंगा कि वह निश्चित रूप से वहाँ पर किसी प्रकार का एनडी फिल्टर था या इसे बाहर उड़ा दिया जाएगा (पहले से ही अधिक है)। आप बस दूसरे शॉट में देख सकते हैं कि लेंस के व्यापार के अंत में कुछ वर्ग है।
ElendilTheTall 19

1
मुझे लगता है कि पानी और आकाश को धुंधला करने के लिए कम से कम एक सेकंड (शायद अधिक) लगता है।
डी। लाम्बर्ट
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.