डिजिटल कैमरे में यांत्रिक शटर क्यों होता है?


21

मैं समझता हूं कि एक कैमरे में शटर खोलने का व्यास - एपर्चर - नियंत्रित करता है कि कितना प्रकाश अंदर आता है, और यह परिणामी जोखिम को प्रभावित करता है।

लेकिन मुझे समझ में नहीं आता है कि, एक डिजिटल कैमरे में, शटर को तस्वीर लेने या निरंतर शॉट बनाने के लिए बंद करने और खोलने की आवश्यकता क्यों है। फ्रैमरेट (प्रति सेकंड फ्रेम) या सबसे तेज शटर गति (उदाहरण के लिए, ¹ / ₃₂₀₀) पर सीमाएं इलेक्ट्रॉनिक सेंसर की संपत्ति नहीं हो सकती हैं?

मैं यह पूछता हूं क्योंकि मेरा नया नया कैमरा निरंतर मोड में एक से अधिक शॉट प्रति सेकंड नहीं कर सकता है। 2011 के कैमरे में 1 एफपीएस हास्यास्पद है, क्या आपको नहीं लगता? (यह एचडी वीडियो के लिए 30 एफपीएस कर सकता है।)


10
1 एफपीएस की अपनी संपत्ति अधिक प्रसंस्करण शक्ति वे अपने विशेष मॉडल में और वहाँ शटर की एक सीमा से कम कर दिया की एक सीमा है - वहाँ रहे हैं यांत्रिक शटर कैमरा, कि अब तक कर दूर से कम 1 एफपीएस अधिक से अधिक।
rfusca

2
एक बिंदु की तरह अधिक लगता है और एक DSLR की तुलना में शूट होता है, और जहाँ तक मुझे पता है कि सभी P & S कैमरों में एक यांत्रिक शटर नहीं है, और वास्तव में आप 'इलेक्ट्रॉनिक सेंसर की संपत्ति के रूप में' चित्रों का वर्णन करते हैं। यह सब आपके कैमरा मॉडल को कठिन जानकर बिना किसी अनुमान के है
ड्रीमगर्ल

यह भी लगता है कि आप अपनी बात में एपर्चर की अंगूठी को देखने में सक्षम हो रहे हैं और अपने कैमरे के साथ एक शटर शूट कर रहे हैं
ड्रीमगर्ल

2
मैं एसएक्स 30 के शटर पर किसी त्वरित ब्राउज़ पर कोई विवरण नहीं पा सकता हूं, लेकिन यह देखते हुए कि जब भी आप एलसीडी या इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी आप इसे देखने के लिए सेंसर का उपयोग कर रहे हैं, तो शॉट देखने के लिए तस्वीर को देखने के लिए पूरा समय, यह होगा 'मुझे कोई मतलब नहीं है कि एक शटर है जो तब बंद हो गया और शॉट लेने के लिए फिर से खुल गया। मुझे लगता है कि आप जो शोर सुन रहे हैं उसका अनुमान है कि या तो एपर्चर ब्लेड बंद हो रहे हैं, या शटर के लिए इनबिल्ट शोर आप मेनू में बंद करने में सक्षम हो सकते हैं
ड्रीमर

4
विलियम, यह मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर वहाँ एक छोटा सा स्पीकर है जो कि "क्लिक" शोर करता है। मुझे पता है कि यह अन्य कैमरों में मौजूद है।
जूलिंग

जवाबों:


15

संभवतः यांत्रिक शटर का उपयोग करने का कारण यह है कि उनके नुकसान के साथ रहना आसान है; प्रतिस्पर्धी प्रौद्योगिकियां स्पष्ट रूप से श्रेष्ठ नहीं हैं।

प्रमुख समस्या यह है कि एक बार में पूरे सेंसर को प्रभावित करने वाले इलेक्ट्रॉनिक शटर को सीसीडी सेंसर पर लागू करना आसान है, जबकि सीएमओएस (नए डीएसएलआर पर प्राथमिकता) के लिए इसे प्रत्येक संवेदी में अतिरिक्त सर्किटरी की आवश्यकता होती है । यह किया जा सकता है, लेकिन खर्च अधिक है - गतिशील रेंज, रिज़ॉल्यूशन और / या लागत। उदाहरण के लिए, सोनी F55 एक वीडियो-उन्मुख कैमरा बॉडी है, जिसमें फुल-फ्रेम 8.9MP CMOS सेंसर है, जिसमें वैश्विक शटर सर्किटरी है, और इसकी कीमत 2015 में $ 29k थी - कैनन / निकॉन से टॉप-एंड बॉडीज़ की तुलना में लगभग 4 गुना अधिक। उच्च संकल्प लेकिन उस शटर सर्किटरी के बिना

आम तौर पर, सीएमओएस सेंसर रीसेट होते हैं और पंक्ति द्वारा पंक्ति पढ़ते हैं, जो यात्रा करने के लिए एक आधुनिक यांत्रिक शटर की तुलना में अधिक समय लेता है, इसलिए शटर का रोलिंग प्रभाव बदतर होता है और अधिकतम सिंक गति धीमी होती है।

कई हालिया कैमरे इलेक्ट्रॉनिक पहले शटर पर्दे का विकल्प प्रदान करते हैं, जहां एक्सपोजर क्रमिक रूप से सक्षम सेंसर पंक्तियों से शुरू होता है और यांत्रिक शटर पर्दे द्वारा समाप्त होता है उसी गति से। वर्तमान सेंसर 1970 के दशक में यांत्रिक शटर के बराबर, 1/100 सेकंड की तुलना में एक किनारे से दूसरे तक थोड़ा धीमा पहुंच सकते हैं। हालांकि एक समय में केवल एक स्लिट को उजागर करके तेज गति संभव है, यह गति रोलिंग प्रभाव की मात्रा और अधिकतम सिंक गति निर्धारित करती है।

पूरी तरह से इलेक्ट्रॉनिक शटर के लिए, पीछे के पर्दे को भी इलेक्ट्रॉनिक होना चाहिए। यह पंक्ति को बंद और मिटा देगा, इसलिए डेटा को पहले पढ़ना होगा। रीडिंग डेटा भी पंक्तियों को चालू करने की तुलना में धीमा है, अधिकतम सिंक गति को तेज करता है और रोलिंग शटर प्रभाव को कुछ गुना अधिक बढ़ाता है।

वीडियो / लाइव-व्यू मोड में, इलेक्ट्रॉनिक शटर को अधिकांश पंक्तियों को छोड़ कर "स्पेड अप" किया जा सकता है, जिसके परिणामस्वरूप कम रिज़ॉल्यूशन हो सकता है। स्थानांतरित डेटा को बिट गहराई को कम करके और भी कम किया जा सकता है - यह कम गतिशील रेंज में प्रकट होता है।

सीसीडी कॉम्पैक्ट में आम है, और वे अक्सर इलेक्ट्रॉनिक शटर का उपयोग करते हैं। कुछ पुराने Nikon DSLRs पर उच्च गति के लिए इलेक्ट्रॉनिक शटर CCDs का उपयोग किया गया है, जैसे D1 या D70। इन कैमरों पर, ग्रिड जैसे पैटर्न को कभी-कभी सादे टनल क्षेत्रों पर शटर गति के साथ दिखाई देता था जो इलेक्ट्रॉनिक शटर का उपयोग करते थे।

मुझे संदेह है कि आपने केवल सामान्य रूप से उपयोग किए जाने वाले फोकल प्लेन शटर को ध्यान में रखा था; पत्ती शटर एक शटर के लिए एक और यांत्रिक डिजाइन है। इसका मुख्य लाभ वैराग्य और किसी भी गति से फ्लैश सिंक करने की क्षमता है, क्योंकि शटर हमेशा पूरी तरह से खुलता है। लेकिन लीफ शटर को या तो सिर्फ वहीं स्थित होना चाहिए जहां एपर्चर डायफ्राम (यानी हर लेंस में) हो, या विशेष रूप से डिजाइन किए गए लेंस की जरूरत हो, जिसमें लेंस और इमेज प्लेन के बीच कुछ दूरी पर नोडल प्वाइंट हो। पहला विकल्प महंगा है, कई मध्यम प्रारूप प्रणालियों में उपयोग किया जाता है; अन्य लेंस डिजाइन के लिए प्रतिबंधात्मक है, लेकिन कुछ पुराने एसएलआर मॉडल (जैसे टॉपकॉन ऑटो 100) में उपयोग किया गया है।

कैनन SX30IS पर, शटर (जो 1/3200 पर जा सकता है) सबसे अधिक संभावना है कि फट गति के लिए सीमित कारक नहीं है। डेटा बैंडविड्थ से गति अधिक बाधित होती है - जब आप लो-रेस शूट करते हैं, तब भी कैमरा अधिकतम छवि गुणवत्ता देने के लिए सेंसर से सभी 14MP पढ़ता है। वीडियो में, छवि गुणवत्ता फ्रेम दर से कम महत्वपूर्ण है, इसलिए कैमरा सेंसर से केवल चयनित पंक्तियों और स्तंभों को पढ़ता है।

विनिर्देशों के अनुसार, एलसीडी को बंद करने से आपको 1.3 एफपीएस तक पहुंचने में मदद करनी चाहिए। या यदि आप फट गति के लिए छवि गुणवत्ता का व्यापार करना चाहते हैं, तो बाद में केवल वीडियो शूट करें और फ्रेम निकालें।


इसके अलावा, मेमोरी की गति फ्रेम दर को प्रभावित कर सकती है। एक धीमा कार्ड डेटा को लिखने में अधिक समय लेगा।
क्रिस

2
@chris आम तौर पर हाँ, लेकिन विनिर्देशन द्वारा इतनी कम फट दर के साथ , मुझे संदेह है कि कोई एक मेमोरी कार्ड पा सकता है जो और भी धीमा होगा - वही मेमोरी तकनीक आसानी से कई बार अन्य कैमरों पर छवियों को स्टोर कर सकती है
Imre

ठीक है, आपका आधार यह है कि "एक बार में पूरे सेंसर को प्रभावित करने वाला इलेक्ट्रॉनिक शटर केवल सीसीडी सेंसर पर लागू किया जा सकता है" गलत है। लिक्विड क्रिस्टल शटर हैं, और मुझे पता है कि वे कम से कम 10 साल पहले से कुछ मिलियन-डॉलर सिस्टम पर उपयोग किए जाते हैं (विवरण का खुलासा नहीं कर सकते हैं)। सवाल यह है कि इस तकनीक को अभी तक हाई-एंड कैमरों में लागू क्यों नहीं किया गया था? और अगर यह था, तो यांत्रिक शटर की आवश्यकता क्या है?
ybungalobill

@ybungalobill इशारा करने के लिए धन्यवाद, इसे स्पष्ट करने के लिए संपादित किया गया। ऐसा प्रतीत होता है प्रौद्योगिकी है उच्च अंत कैमरों में लागू किया, लेकिन अधिकांश लोगों को सिर्फ मिलियन डॉलर सिस्टम (या यहां तक कि $ 30k सिस्टम) फोटोग्राफी के लिए :) एक व्यवहार्य विकल्प पर विचार नहीं होगा
इमरे

7

वीडियो यांत्रिक शटर का उपयोग नहीं करता है। शटर खुला रहता है। रोलिंग शटर नामक कुछ का उपयोग सेंसर को स्कैन करने के लिए किया जाता है। इसमें समय लगता है, और यांत्रिक शटर के साथ 1/4000 वें एक्सपोज़र की तरह तात्कालिक नहीं है, जहां सभी साइटें एक ही इंस्टेंस पर रिकॉर्ड करती हैं। 30 एफपीएस पर, प्रत्येक फ्रेम प्रभावी रूप से एक सेकंड का 1/30 वां है, इसलिए इस प्रकार का कैप्चर वास्तव में वैसा नहीं है जब आप मैकेनिकल शटर का उपयोग करके एक फ्रेम पर क्लिक करते हैं। आपको कम रिज़ॉल्यूशन भी मिलता है, क्योंकि कैमरा केवल इतने सारे पिक्सल को प्रोसेस कर सकता है और उन्हें मीडिया में लिख सकता है।

इसलिए यदि आपने अपने यांत्रिक शटर के साथ दूर किया था तो आप कम रिज़ॉल्यूशन और अधिक धुंधला के साथ समाप्त हो जाएंगे, न कि रोलिंग शटर पर संदर्भ में बताए गए ताना और अन्य प्रभावों का उल्लेख करने के लिए।


और आप एक धीमे शटर के साथ भी समाप्त करेंगे। आपके पास सबसे उच्च गुणवत्ता वाले कैमरों को छोड़कर, आपके सबसे तेज़ शटर गति के रूप में 1/30, 1/60 सबसे अच्छा होगा।
जुलाइंग

कैनन एक्सएल -1 का उपयोग मैंने वर्षों पहले मुझे एक शटर गति का चयन करने के लिए किया था जो निश्चित रूप से फ्रेम दर से अधिक या उसके बराबर था, लेकिन समान होने के लिए मजबूर नहीं किया गया था। इसके अलावा CHDK एक मैकेनिकल शटर के बिना Canon P & S कैमरों को एक सेकंड के 1/60000 वें स्थान पर जाने की अनुमति देता है ।
जॉय

2
यह उत्तर CMOS सेंसर का वर्णन करता है; सीसीडी के साथ, इलेक्ट्रॉनिक फास्ट शटर संभव है और कॉम्पैक्ट कैमरों में काफी आम है।
इम्रे

2

Rfusca ने क्या कहा। एक डी 3 और 1 डी 4 एक मैकेनिकल फुल फ्रेम शटर के साथ 9-10fps शूट करता है। फुलफ्रेम शटर 1 / 125s सेकंड में आसानी से चक्र कर सकता है ताकि फ्रैमरेट के लिए समस्या न हो।

एक सेंसर से 10+ एमपी डंप को एक जेपी में संसाधित करना और फिर इसे एक कार्ड पर लिखना एक संपन्न कार्य नहीं है।

वीडियो लेना हाई स्पीड फोटोग्राफी की तुलना में पूरी तरह से अलग कहानी है क्योंकि डेटा को स्ट्रीम किया जाता है और हार्डवेयर और कोडेक को हाथ में टास्क के साथ मैच किया जाता है।

1080p लगभग 2 मेगापिक्सल का है, और कम्प्रेशन स्कीम (एक उपभोक्ता कैमरा पर पहले से ही अत्यधिक अनुकूलित, कम रेट से अलग) को आंशिक रूप से हार्डवेयर में भी किया जा सकता है।

आप जो वर्णन करते हैं वह RED कैमरा की तरह अधिक है, जो अपने 10+ मेगापिक्सेल cmos सेंसर के साथ उच्च गति वाले कैमरे की ओर अधिक झुकाव करता है जो संकुचित "कच्चे" को कैप्चर करता है जो अभी भी एक हानिपूर्ण X> 1: 1 अनुपात jpeg की तरह है।

यह क्या कहता है कि दो समस्याएं हैं, एक बैंडविड्थ को स्टोर करने के लिए इंटरदेविस / डिवाइस है, और दूसरा पोस्ट प्रोसेसिंग फिजिबिलिटी है, जिसे बाद में संपादित किए जाने के लिए मीडिया पर संग्रहीत करने से पहले हार्डवेयर में कच्चे प्रसंस्करण द्वारा संबोधित लाल को संबोधित किया जाता है।

एक लाल विशाल है और इसमें हीटसिंक और प्रशंसकों के साथ एक सक्रिय शीतलन प्रणाली है। यह आपकी विशिष्ट मिलिवॉट एम्बेडेड चिप नहीं है जिसमें एक व्यक्ति दो हाथों से ले जा सकता है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.