एक तस्वीर में कितना "शोर" स्वीकार्य है?

Question

मैं एक साल से थोड़ा अधिक फोटोग्राफी कर रहा हूं, और मैं मुख्य रूप से लैंडस्केप और वाइल्ड लाइफ / बर्ड फोटोग्राफी करता हूं। मेरा अधिकांश काम अब तक सीखने का अनुभव रहा है, कुछ दृश्यों के साथ वास्तव में ऐसा कुछ है जो मुझे लगता है कि बेचने की कोशिश करने के लिए पर्याप्त उच्च गुणवत्ता है।

जैसा कि मैंने प्रयोग किया है, मैंने सीखा है कि दिलचस्प शॉट्स (विशेषकर परिदृश्य के लिए) शूट करने के लिए दिन का सबसे अच्छा समय सुबह और शाम को होता है। इन समय पर, प्रकाश कम होता है, और मुझे उचित शॉट को पकड़ने के लिए आईएसओ बढ़ाना पड़ता है। परिदृश्य के साथ, मेरे पास एक लंबी अवधि के लिए एक्सपोज़ करने का विकल्प है (या एक एनडी फिल्टर का उपयोग करें और एक लंबे समय के लिए एक्सपोज़ करें, लेकिन यह पूरी तरह से खेल को बदल देता है), और मुझे आईएसओ को अधिक नहीं बढ़ाना है, लेकिन वन्य जीवन के लिए पर्याप्त तीखेपन के साथ एक शॉट प्राप्त करने के लिए, मुझे अक्सर अपने आईएसओ को 800 तक बढ़ाना पड़ता है, और बहुत कम अवसरों में, 1600. नतीजतन, मेरे पास बहुत कम शॉट हैं जिन्हें मैंने महसूस किया है कि बहुत सारे दानेदार होने के कारण "स्वीकार्य" थे शोर।

मेरा कैमरा, Canon 450D (विद्रोही XSi) में बहुत अच्छा आईएसओ प्रदर्शन नहीं है, इसलिए 800 विशेष रूप से अच्छा नहीं है, और 1600 बहुत भयानक है। कम से कम, यह मेरी आंत ज्यादातर समय लग रहा है। मुझे आश्चर्य हो रहा है कि जब एक तस्वीर में शोर अस्वीकार्य होता है, और यदि कोई उपकरण (लाइटरूम के अलावा) हैं, जो परिणामस्वरूप छवि को नरम किए बिना शोर को हटाने में माहिर हैं, तो यह अभी भी अस्वीकार्य है। मैं 13x19 (ए +) आकार में प्रिंट करना पसंद करता हूं, इसलिए मेरे शॉट्स के माध्यम से मेरे शॉट्स की तीव्रता और स्पष्टता काफी हद तक दिखाई देती है।

नमूना छवियाँ:

चित्र 1: 1600 आईएसओ पर एक आईरिस का मैक्रो शॉट। कुछ ऐसी शूटिंग करने की कोशिश की जो पूर्ण सूर्य के प्रकाश में थीं, हालांकि हवा ने मुझे छाया में फूलों को बदलने के लिए मजबूर किया, जो हिल नहीं रहे थे और मुझे आईएसओ 1600 का उपयोग करना पड़ा। कैमरे पर ठीक लग रहा था, लेकिन स्क्रीन पर शोर बहुत दिखाई देता है, और छपने पर दिखाता है। बहुत अधिक विस्मृत किए गए पुंकेसर में बहुत कम विवरण हैं।

चित्र 2: सूर्यास्त के पास एक फ़िंच का एक शॉट, आश्चर्यजनक रूप से आईएसओ 400 पर शूट किया गया। मुझे अपने 100-400 मिमी के 400 मिमी छोर पर शूट करना था, इसलिए छवि को शुरू करने के लिए एक नरम था। शोर किसी भी पंख विस्तार को छोड़ दिया गया था। मुझे वास्तव में यकीन नहीं है कि आईएसओ 400 में यह शॉट इतना दानेदार क्यों लगता है ... मेरे आईएसओ 400 के अधिकांश शॉट ठीक लगते हैं, और शोर स्वीकार्य है। यह शॉट छपने से पहले काफी छोटा था, और अंतिम प्रिंट में शोर दिखाई दे रहा था, हालांकि यह आईरिस के आईएसओ 1600 शॉट जितना बुरा नहीं था।

Comments

नोट: सभी नमूना चित्रों को रॉ में शूट किया गया था ... मैं शायद ही कभी जेपीईजी का उपयोग त्वरित परिवार या घर के बाहर के सामान का उपयोग करता हूं जहां मैं एक स्वचालित मोड का उपयोग करता हूं।

— jrista

यह सीधे सवाल से संबंधित नहीं है, लेकिन फूलों को ज्यादातर समय फ्लैश द्वारा जलाया जा सकता है।

— चे

पक्षी शॉट में अनाज के बारे में; ग्रीन चैनल सबसे अधिक प्रकाशयुक्त जानकारी देता है, जो हरे रंग की पृष्ठभूमि में शोर को अधिक विपरीत देता है।

— गुफा जूल

@ गुफ़ा: आह! यह कुल समझ में आता है। डिजिटल सेंसर में लाल या नीले रंग से दोगुने हरे रंग के फोटोसाइट होते हैं, इसलिए यह तर्कसंगत लगता है कि हरे रंग में अधिक प्रकाश का शोर होता है।

— jrista

खैर, ऐसा नहीं है कि ग्रीन चैनल में लगभग उतना ही शोर है। अधिक ल्यूमिनेन्स जानकारी को पकड़ने के लिए सेंसर में अधिक हरे रंग के डायोड होते हैं, इससे शोर के खिलाफ भी थोड़ी मदद मिलती है, लेकिन बहुत ज्यादा नहीं। ग्रीन चैनल में लाल और नीले रंग की तुलना में अधिक विपरीत है, क्योंकि 100% हरा 100% लाल या नीले रंग की तुलना में तेज है, और उच्च विपरीत का मतलब है कि हरा शोर अधिक दिखाई देता है।

— गुफा जूल

Answer 1

यह पूरी तरह से निर्भर करता है - यह एक कलात्मक दृष्टि की बात है, और मुझे नहीं लगता कि कोई भी लेकिन आप वास्तव में इसका जवाब दे सकते हैं। उस ने कहा, मैंने शायद ही कभी उन लोगों का सामना किया है जो शोर के बारे में अपर्याप्त थे; अब तक, अधिक से अधिक अक्सर लोगों को वे जितना होना चाहिए उससे अधिक चिंतित हैं। यह आपके लायक हो सकता है कि आपके द्वारा चिन्हित किए गए प्रिंट के कुछ तृतीय-पक्ष समालोचना हों। शायद आप यहां एक छवि भी पोस्ट कर सकते हैं?

जो कुछ भी आप करते हैं, 100% तक ज़ूम करके शोर का मूल्यांकन न करें। यह वास्तव में यह है की तुलना में कहीं अधिक बदतर दिखेगा।

एक अन्य जवाब ने B & W रूपांतरण का सुझाव दिया - जो शोर शमन के संदर्भ में नाटकीय रूप से मदद कर सकता है।

इसके अलावा, नए नमूने दिए गए हैं, जो 1: 1 पर दिखाई देते हैं, मुझे आश्चर्य है कि क्या आप 100% फसल के जाल में गिर रहे हैं। चूंकि आप प्रिंट से सबसे अधिक चिंतित हैं, इसलिए मैं सुझाव देता हूं कि प्रतिक्रिया के लिए उन लोगों को परिचालित किया जाए - दुर्भाग्य से, यह कुछ ऐसा नहीं है जिसकी हम मदद कर सकते हैं। :) लेकिन यहां तक ​​कि गैर-फोटोग्राफर मित्र भी मदद कर सकते हैं; उनके प्रारंभिक इंप्रेशन प्राप्त करें, और फिर उनसे पूछें कि क्या उन्हें लगता है कि यह बहुत दानेदार है।

Comments

मैं देखूंगा कि क्या मुझे उन तस्वीरों की कुछ फसल मिल सकती है जिनके बारे में मैं चिंतित हूं। यह समस्या आईएसओ 800 में बिल्कुल स्पष्ट नहीं है, लेकिन आईएसओ 1600 मुद्रित होने पर भी बहुत अधिक अनाज दिखाता है। शायद इसकी वास्तव में कोई समस्या नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि ऐसा होने पर मैं कुछ दिलचस्प विवरण खो देता हूं, खासकर जानवरों के फर और पक्षी के पंखों में।

— jrista

मैंने अपने ओपी में कुछ नमूना फसलों को जोड़ा है। दोनों छवियों को मूल आकार से थोड़ा सा काट दिया गया, फिर मुद्रित किया गया। 4x6 पर मुद्रित होने पर फूल ठीक दिखता है, लेकिन वांछित 8x10 सुंदर दानेदार दिखता है। पक्षी 8x10 पर थोड़ा दानेदार लग रहा था। शायद यह ठीक है, हालांकि, अगर इसे "कलात्मक" तत्व होने के दृष्टिकोण से देखा जाए। मुझे अपने दिए गए प्रिंटों का पुनर्मूल्यांकन करना होगा।

— jrista

@ रीड: 100% फसल की बात ... मेरे अधिकांश प्रिंट 13 "x19", या ए + प्रारूप में हैं। मेरे 12.1mp कैमरे की पूरी फसल का आकार केवल एक असंबद्ध (या बल्कि, थोड़ा बढ़ा हुआ) 13x19 @ 240ppi प्रिंट करने के लिए मुश्किल से पर्याप्त है। ISO800 में प्रिंट आमतौर पर ठीक दिखते हैं, हालांकि हाल ही में कई और पक्षी शॉट्स शाम को हुए हैं, और उनमें से दाने भी प्रिंट में स्पष्ट रूप से स्पष्ट हैं। मैं बर्ड फ़ोटोज़ को फ़ेयर बिट से क्रॉप करता हूं, क्योंकि मेरे पास केवल 100-400 मिमी टेलीफ़ोटो है, और मैं वास्तव में अभी तक उचित रचना प्राप्त करने के लिए काफी करीब नहीं पहुंच सकता हूं। क्या आप अभी भी "फसल जाल" पर विचार करेंगे?

— jrista

@ जिरस्टा: आपकी स्क्रीन 96 डीपीआई है और आपके प्रिंट 2.5 गुना अधिक कसकर भरे हुए हैं। यह 100% फसल जाल है, क्योंकि आप इसकी तुलना बहुत कम कर रहे हैं क्योंकि आपके मॉनिटर पर घनत्व प्रिंट के करीब भी नहीं आता है। यही कारण है कि मैं मूल छवि से 25-35% के आसपास कहीं भी ऑनलाइन पोस्ट करता हूं, क्योंकि यह एक प्रिंट के समान दृश्य प्रभाव का अनुमान लगाता है (मैं 11x17 और 13x19 के बीच भी प्रिंट करता हूं)। यदि छवि वहाँ तेज दिखती है, तो यह बहुत संभावना है कि मुद्रित होने पर भी होगी।

— जॉन कैवन

@ जिरस्टा, शायद आपको मध्यम-प्रारूप में जाने की आवश्यकता है। क्या आपकी जेब में $ 40-60,000 का छेद है? :)

— २२:०६ पर

Answer 2

मैं सबसे लंबे समय तक Noise Ninja का बहुत बड़ा प्रशंसक था जब तक कि मुझे पुखराज Denoise पर हाथ नहीं मिला, जिसने उल्लेखनीय परिणाम उत्पन्न किए। मैं अपने पेंटाक्स K20 पर सबसे लंबे समय तक 1600 आईएसओ या उच्चतर से बचने के लिए, लेकिन किसी भी अधिक नहीं।

Answer 3

यह मत भूलो कि शोर एक रचनात्मक उपकरण भी हो सकता है। खासकर जब काले और सफेद के साथ जोड़ा जाता है, तो उच्च आईएसओ शोर कभी-कभी छवि में बहुत अधिक माहौल जोड़ सकता है। कुछ छवियों को शोर की आवश्यकता होती है।

मैं कहूंगा कि आपके प्रश्न का उत्तर "जितना छवि ले सकता है" है।

Answer 4

मुझे लगता है कि यह व्यक्तिगत स्वाद पर निर्भर करता है। निश्चित रूप से ऐसे लोग हैं जो आईएसओ 200 के ऊपर कुछ भी दावा करेंगे, अस्वीकार्य शोर है, जबकि अन्य कॉम्पैक्ट कैमरों से कम रोशनी वाली छवियों से खुश हैं जो तेल चित्रकला की तरह दिखते हैं और अभी भी काफी शोर हैं।

यदि आपको लगता है कि आपकी उच्च-आईएसओ तस्वीरें अनुपयोगी हैं, तो सेटिंग से बचने के लिए स्वतंत्र महसूस करें, लेकिन यह आपको कुछ अद्भुत चित्रों का खर्च देगा जो आप अन्यथा बना पाएंगे।

Answer 5

हम कितना शोर / अनाज स्वीकार करते हैं, व्यक्तिपरक है, लेकिन कम से कम कुछ चीजें हैं जो हम कह सकते हैं:

• फिल्म ग्रेन एक ऐसी चीज है, जिसे हम फोटोग्राफी की सुबह से जीते हैं। कुछ को प्रभाव पसंद है, और यहां तक ​​कि अपनी डिजिटल छवियों में नकली अनाज भी जोड़ते हैं।
• फिल्म अनाज में ज्यादातर ल्यूमिनेन्स अंतर होता है, जबकि डिजिटल शोर में ल्यूमिनेन्स और रंग अंतर दोनों होते हैं। यदि आप रंग शोर को कम करते हैं, तो पाचन शोर फिल्म के दाने के समान दिखता है।
• शोर हटाने वाले सॉफ़्टवेयर के लिए शोर और छोटे विवरणों के बीच अंतर बताना कठिन है, इसलिए यदि आप बहुत अधिक शोर निकालते हैं तो कुछ विवरण हमेशा खोए रहेंगे।

इसलिए, फिल्म अनाज की तरह दिखने वाला शोर आम तौर पर अधिक स्वीकार किया जाता है। अधिकांश रंग शोर और कुछ ल्यूमिनेन्स शोर को कम करके, मुझे लगता है कि आप एक अच्छे समझौते पर पहुंच सकते हैं जो बहुत अधिक विस्तार से याद नहीं करता है।

मैं कुछ परिप्रेक्ष्य जोड़ना चाहूंगा:

यहां तक ​​कि अगर आपको लगता है कि आपके कैमरे में बहुत अच्छा आईएसओ प्रदर्शन नहीं है, तो यह अभी भी मेरी पहली डीएसएलआर, कैनन डी 60 से बहुत बेहतर है। यह 800 में भयानक था और 1000 पर भयानक था, और यह 1600 के रूप में उच्च के रूप में भी नहीं गया था। फिर भी मैंने इसके लिए लगभग पांच गुना भुगतान किया ...

नए कैमरे निश्चित रूप से उच्च आईएसओ पर बहुत अच्छे हैं, पुराने कैमरों की तुलना में और फिल्म अनाज की तुलना में दोनों। यदि आप ISO 1600 में अनाज के साथ ISO 1600 में अपने कैमरे से परिणाम की तुलना करते हैं, तो यह बिल्कुल शोर नहीं है।

Comments

अंतर्दृष्टि के लिए धन्यवाद। यह सुनकर अच्छा लगा कि मेरे 450D का आईएसओ प्रदर्शन बहुत बुरा नहीं है। मैं शोर से बेहतर फिल्म अनाज का लुक पसंद करना चाहता हूं ... निश्चित रूप से नहीं कि यह क्या है ... शायद इसकी अधिक यादृच्छिक प्रकृति, और अनाज का गतिशील आकार, चांदी के आकार के आधार पर बंद होने के बाद से समूहों। डिजिटल शोर अनाज सभी एक ही आकार का है। मुझे पता है कि लाइटरूम 3 एक फिल्म अनाज योजक उपकरण जोड़ता है ... मैं एक बार अपग्रेड करने की कोशिश कर सकता हूं।

— jrista

Answer 6

दो अलग-अलग प्रकार के शोर हैं, और उन्हें अलग से चर्चा की जानी चाहिए: ल्यूमिनेंस शोर और रंग शोर।

रंग शोर परेशान, अवांछित है और हमेशा से बचा जाना चाहिए। यहाँ है कि यह कैसा दिखता है: _{(स्रोत: kiev.ua )}

सौभाग्य से, यह बहुत ही सरल है बिना विवरण _खोए इसे खत्म करना, इसलिए किसी भी शोर में कमी सॉफ्टवेयर के बारे में होगा: _{(स्रोत: kiev.ua )}

(बेशक, यह एक चरम उदाहरण है)।

द ल्यूमिनेन्स शोर पूरी तरह से एक और कहानी है। सबसे पहले, ल्यूमिनेंस के शोर के बिना लगभग कोई छवि संभव नहीं है। कंप्यूटर स्क्रीन और प्रिंटर कुछ यादृच्छिक पिक्सेल घबराहट के बिना "आदर्श" रंग ढाल को पुन: उत्पन्न करने में सक्षम नहीं हैं - शोर। दूसरा, कुछ मीडिया को बेहतर आउटपुट के लिए अतिरिक्त ल्यूमिनेन्स शोर की आवश्यकता होती है: प्रिंटर। तीसरा, ल्यूमिनेंस का शोर मनोवैज्ञानिक रूप से एक छवि को तेज करता है। एक परिदृश्य के लिए नकली तीखेपन का क्लासिक उदाहरण इसके लिए ल्यूमिनेन्स शोर को जोड़ना है। चौथा, ल्यूमिनेन्स शोर लगभग मनोवैज्ञानिक रूप से कभी नहीं दिखाई देता है। यानी आम दर्शक इस पर ध्यान नहीं देगा, ध्यान नहीं देगा कि यह वहां है या नहीं। परीक्षण करने के लिए, एपी या रॉयटर्स पिक्स देखें - उनमें से बहुत से ल्यूमिनेन्स शोर है, लेकिन मुझे यकीन है आपने कभी ध्यान नहीं दिया है :)

बेशक, अगर आपके पास बहुत शोर करने वाली तस्वीर है, तो आपको ल्यूमिनेंस के शोर को कम करना होगा, लेकिन कभी भी बहुत अधिक नहीं।

निष्कर्ष में: रंग शोर से लड़ें, ल्यूमिनेन्स शोर छोड़ें।

Answer 7

यहां अधिकांश उत्तर प्रसंस्करण के बाद शोर को हटाने पर चर्चा करते हैं। मेरा सुझाव होगा कि शॉट लेने से पहले आप जो कुछ भी कर सकते हैं वह सब करें (यदि शोर अवधारणा का हिस्सा नहीं है) - अच्छा कैमरा, फास्ट लेंस, वीआर / आईएस जहां लागू हो, परिदृश्य के लिए स्थिर तिपाई और वन्यजीवों के लिए जिम्बल टाइप हेड , उचित तकनीक ।

जब आप अपनी छवियों को बेचना चाहते हैं और उन लोगों के साथ प्रतिस्पर्धा करना चाहते हैं जिन्होंने बहुत सारे पैसे खर्च किए हैं, तो सबसे अच्छा उपकरण प्राप्त करने के लिए आपको बहुत सारा पैसा खर्च करना होगा और सबसे अच्छा उपकरण भी प्राप्त करना होगा, साथ ही आपको सबसे ज्यादा कुछ ऐसा ढूंढना होगा जो आपको अलग करता हो इमेजिस।

Comments

अंतर्दृष्टि के लिए धन्यवाद। मुद्दे का हिस्सा मेरा f / 4 100-400 मिमी लेंस हो सकता है, हालांकि इसमें @ 3-रोक आईएस है। इसका उपवास नहीं है, लेकिन वास्तव में धीमा भी नहीं है। हालांकि, एपर्चर मुझे ओवरएक्सपोज़ करने के लिए बहुत अधिक रास्ता नहीं देता है और शोर को बाहर निकाल देता है। मेरे पास एक अच्छा Gitzo तिपाई और बॉल हेड है। एक Canon 5DII शायद शोर के क्षेत्र में बहुत मदद करेगा, लेकिन अभी के लिए मेरे बजट से परे है।

— jrista

एक बड़ा सेंसर शोर के लिए एक बड़ा अंतर बना देगा (यदि आप "अच्छे कैमरे" से क्या मतलब है)

— जेरेड अपडेटाइक जूल

मेरे पास केवल एक बड़े सेंसर के साथ अनुभव है, लेकिन सामूहिक इंटरनेट ज्ञान हमें बताता है कि पूर्ण-फ्रेम के बीच भी एक बड़ा अंतर है (ब्रांडनाम में नहीं जाने की कोशिश कर रहा है :)। 5DII निश्चित रूप से एक कदम आगे होगा, लेकिन यह अभी भी एक संकल्प उन्मुख कैमरा है।

— कारेल

Answer 8

मैं केवल लाइटरूम 3 में कुछ सामान्य शोर में कमी लागू करता हूं। दोनों प्रकाश और रंग में। रंग प्राथमिक अपराधी है।

यह कहा जा रहा है, मैं व्यावहारिक रूप से आईएसओ 1600 से ऊपर कभी नहीं गोली मारता हूं और मेरे लिए आईएसओ 1600 अक्सर कुछ ऐसा होता है जिसके बारे में मैं वास्तव में उपद्रव नहीं करता हूं, कम से कम मेरे 50 डी के साथ। वास्तव में, मैं शायद ही कभी एक बीट को छोड़ता हूं जब आईएसओ 1600 तक डायल करना पड़ता है। यह सही परिस्थितियों में सही शटर गति और एपर्चर के साथ शॉट को पिघलाने का एक हिस्सा है।

शोर क्षेत्र में कम प्रदर्शन के साथ, मैं देख सकता हूं कि आप किस तरह चिंतित हो सकते हैं। समस्या वास्तव में वही है जो सही लगता है ।

जब आप एक आईएसओ 800 छवि प्रिंट करते हैं, तो क्या शोर आपको परेशान करता है? क्या आप किसी बुनियादी शोर में कमी को लागू करते हैं?

यह उदाहरण, विशेष रूप से आईएसओ 1600 पर फिल्माया गया है। आप और मैं कुछ शोर को नोटिस कर सकते हैं लेकिन किसी भी तरह से यह वास्तव में फोटो को बिल्कुल प्रभावित नहीं करता है।

यहाँ 100% फसल है। फिर, यह LR3 में कुछ मध्यम शोर में कमी के साथ है।

Answer 9

यह निर्भर करता है, न केवल आप पर, बल्कि तस्वीर के किन हिस्सों पर भी।

शोर अक्सर विषम, तेज क्षेत्रों में दिखाई देता है, लेकिन उदाहरण के लिए बोकेह में और अधिक परेशान हो सकता है। आपकी आईरिस तस्वीर में, मैं एक बल्कि क्रूर शोर में कमी (उदाहरण के लिए, कई पिक्सेल का एक गाऊसी धुंधला) लागू करूंगा और तेज भागों पर अधिक रूढ़िवादी होऊंगा।

एक उदाहरण के लिए: http://mmoy.piwigo.com/picture?/2434/category/15-nature&slidestop=&metadata । तस्वीर को आईएसओ 800 में लिया गया है और कैमरे के बाहर थोड़ा शोर था। मैंने पृष्ठभूमि में शोर को पूरी तरह से समाप्त कर दिया। आप अभी भी शोर देख सकते हैं यदि आप मक्खी पर 100% तक ज़ूम करते हैं ( http://mmoy.piwigo.com/action.php?id=2434&part=e&download for full-resolution), लेकिन मुझे यह वाकई स्वीकार्य लगता है। बुरी खबर यह है: इस तरह की बात करने से प्रत्येक तस्वीर के लिए कुछ समय लगता है।

(मैंने यह अंधेरे के साथ किया )

Answer 10

शोर बहुत व्यक्तिपरक है, लेकिन एक बात जो दूसरों का उल्लेख नहीं है वह शॉट और विषय का बिंदु है।

मुख्य चीजें जो मेरे सिर में पॉप करती हैं, वह शोर इसके लिए स्वीकार्य नहीं होगा:

1. नवजात तस्वीरें / बेबी तस्वीरें
2. ग्लैमर / मेकअप क्लोजअप
3. headshots
4. परिवार का चित्रण
5. ज्यादातर समय मैक्रों भी

मूल रूप से - जितना अधिक विस्तार आप देखना चाहते हैं, या विषय को चिकना करना चाहिए, उतना ही महत्वपूर्ण होगा कि शोर को कम करना या कम करना। 35 मिमी की स्ट्रीट फ़ोटोग्राफ़ी के लिए, फुल बॉडी पोर्ट्रेट, कंपोज़ किए गए दृश्य और सामान जैसे कि इसका बहुत कम महत्वपूर्ण है और यहां तक ​​कि टुकड़े में एक और आयाम जोड़ सकता है।

और फिर दृश्य और माध्यम पर भी विचार करें। अगर इसका सोशल मीडिया पर चल रहा है, तो शायद इसे इतना कम कर दिया जाएगा कि शोर एक कारक नहीं होगा। प्रिंट में यह छवि पर निर्भर कर सकता है, लेकिन कागज पर भी - एक मैट फिनिश पर शोर एक चमकदार खत्म पर शोर की तुलना में बहुत अलग दिखता है। एक व्यक्तिगत वेबसाइट पर यह आपके स्वाद और देखने के लिए बहुत व्यक्तिपरक है।

मैं अपने आईएसओ को 800 से नीचे रखने की कोशिश करता हूं, लेकिन कई बार गलती से सेटिंग्स बदल जाती है और 2000 तक आईएसओ के साथ छवियां थीं जो अभी भी अविश्वसनीय तस्वीरें थीं। फोटो की आत्मा और आत्मा स्पष्टता से बहुत अधिक महत्वपूर्ण है जब तक कि उन फोटो प्रकारों में से एक। वास्तुकला, फैशन, सड़क, परिदृश्य, खेल, वन्य जीवन के लिए यह पूरी तरह से स्वाद का एक तरीका है।

और 800 और 2000 में उन लोगों के लिए, मैं पोस्ट में शोर को कम नहीं करता हूं। मुझे लगता है कि परिणाम इसे छोड़ने की तुलना में बहुत खराब लगते हैं। यह आपके द्वारा उपयोग किए जा रहे सेंसर के साथ अलग-अलग हो सकता है, लेकिन सामान्य तौर पर मुझे लगता है कि शोर को हटाने से अधिक पिक्सेलयुक्त "कम रिज़ॉल्यूशन" लुक तैयार होता है।