मैं लेंस फोकल लंबाई (मिमी) को एक्स-ऑप्टिकल ऑप्टिकल ज़ूम में कैसे परिवर्तित करूं?

64

'Mm' नोटेशन को 'ऑप्टिकल जूम' नोटेशन में बदलने का नियम क्या है? मैंने थोड़ा खोजा और यह पाया:

optical zoom = maximum focal length / minimum focal length

उदाहरण के लिए 18-55 मिमी लेंस में 3x ऑप्टिकल ज़ूम होगा, और 18-200 मिमी लेंस में 11x ऑप्टिकल ज़ूम होगा। क्या वह सही है?

lens zoom focal-length

— dialex
स्रोत

संबंधित: 'कितना ज़ूम' का क्या अर्थ है?

— २४:४४ बजे

3

"मिमी संकेतन" फोकल लंबाई है। ध्यान दें कि ज़ूम अनुपात (जैसे 3x, 5x) की गणना करते समय इकाइयाँ रद्द हो जाती हैं ताकि आप इंच, मीटर, एयू में फोकल लंबाई को उद्धृत कर सकें और यह गणना को प्रभावित नहीं करेगा।

— मैट ग्रम

तुम सही हो। ५५/१, = ३, २००/१ Metro = ११. यह बात :-)

— मेट्रोविंड २६'११

2

@MattGrum - मुझे आशा है कि मैं अपने समय में एक एयू लेंस देखने के लिए जीवित रहूंगा ... ;-)

— ysap

4

@ डायसप: मेरे पास 2.674 × 10: एयू लेंस है। यह बहुत अच्छा है। (बस # × ज़ूम, हालांकि।)

— मैट्टम

66

"टाइम ज़ूम" नोटेशन बस एक छोटी से विभाजित की गई बड़ी संख्या है, इसलिए आपके द्वारा दिए गए उदाहरण सही हैं। "3x ज़ूम" का सीधा मतलब है कि सबसे लंबी फोकल लंबाई तीन गुना सबसे छोटी है।

हालांकि यह संख्या वास्तव में बहुत उपयोगी नहीं है। पॉइंट और शूट कैमरों पर, यह मूल्य विपणन में लोकप्रिय हो गया क्योंकि व्यापक फोकल लंबाई आमतौर पर बाजार में सभी मॉडलों में समान थी: वे सभी एक व्यापक-सामान्य क्षेत्र थे। उस समय-ज़ूम की तुलना करने के लिए एक उचित तरीका बनाया गया है कि किसी दूर के विषय के करीब का दृश्य प्राप्त करने के लिए कोई कितना दूर तक ज़ूम कर सकता है। बाजार अब और अधिक विविध है, इसलिए यह इतना उपयोगी नहीं है।

और विनिमेय लेंस के साथ, किसी भी दिए गए ज़ूम का व्यापक कोण बहुत अधिक हो सकता है, इसलिए "बार ज़ूम" अपने आप में बिल्कुल भी उपयोगी नहीं है। कोई मानक "आधार" संख्या नहीं है जो "×" से शुरू होता है; आप उस विशेष लेंस पर सबसे व्यापक फोकल लम्बाई से जाते हैं। एक 18-55 मिमी और एक 70-200 मिमी दोनों "3x ज़ूम" के बारे में हैं, लेकिन एक बहुत अलग श्रेणी है।

दूसरी ओर, ज़ूम अनुपात आपको यह अनुमान देता है कि लेंस में कितनी फोकल लंबाई लचीलापन है, और आमतौर पर उच्च संख्या एक सुराग है कि छवि गुणवत्ता (और / या कीमत, आकार, और वजन) पर अधिक समझौता होगा ।

फोटोग्राफी एक ऐसा क्षेत्र है जिसमें बहुत सारे शब्दजाल और सीखने के लिए बहुत सारी संख्याएँ हैं। यह उन फोटोग्राफरों को डराने-धमकाने वाला हो सकता है जो छवियों पर ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं, न कि "तकनीकी सामान"। किसी भी मीट्रिक-सिस्टम इकाइयों के बिना एक साधारण संख्या, फोकल लंबाई और देखने के कोण के बारे में जानने की आवश्यकता की तुलना में बहुत कम डराने वाली है , इसलिए मुझे नहीं लगता कि बाजार के लिए बुनियादी कैमरों के लिए इस संख्या पर ध्यान केंद्रित करना सभी गलत हैं।

विनिमेय लेंस कैमरों के लिए, डिजिटल एसएलआर या मिररलेस कॉम्पैक्ट सिस्टम कैमरों की तरह, कुछ मायनों में फोकल लंबाई का उपयोग करने की जटिलता एक विक्रय बिंदु है। इंटरमीडिएट और उन्नत उपयोगकर्ता समय-ज़ूम जैसे अधिक-हटाए गए संख्याओं को डीकोड करने के बजाय सीधे तथ्यों को देना पसंद कर सकते हैं । कुछ मायनों में, फोकल लंबाई के बजाय देखने का कोण देना बेहतर हो सकता है, लेकिन यह वास्तव में पकड़ा नहीं गया है - शायद इसलिए कि वास्तव में यह समझना बहुत मुश्किल नहीं है कि विभिन्न फोकल लंबाई आपके लिए दृश्य क्षेत्र के लिए क्या मायने रखती है। कैमरा, एक बार जब आप प्रारंभिक शिक्षण टक्कर से अधिक हो जाते हैं।

— mattdm
स्रोत

10

एक और बात पर भी विचार करना है। जैसा कि आप मिलीमीटर में रैखिक रूप से ज़ूम इन करते हैं, दृश्य परिवर्तन का वास्तविक क्षेत्र रैखिक नहीं है। 17 मिमी पर 2 मिमी ज़ूम करने पर 200 मिमी से 2 मिमी आगे ज़ूम करने की तुलना में देखने के क्षेत्र में बहुत बड़ा परिवर्तन होगा।

यह इस बात पर निर्भर करेगा कि आप "ज़ूम फैक्टर" को कैसे परिभाषित करते हैं। क्या यह दृश्य या फोकल लंबाई का क्षेत्र है?

यहाँ 35 मिमी एसएलआर पर 15 मिमी से 200 मिमी तक 1 मिमी वेतन वृद्धि के लिए दृश्य ग्राफ का वास्तविक क्षेत्र है। यह http://www.howardedin.com/articles/fov.html पर जेनरेट किया गया था और विकर्ण को केवल कर्ण एल्गोरिथ्म के साथ बनाया गया था h²=x²+y²। ग्राफ स्वयं 5 मिमी वेतन वृद्धि में दिखाता है।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

— निक बेडफोर्ड
स्रोत

बस फोकल लंबाई, मैं केवल छवि के आवर्धन पर विचार कर रहा हूं।

— 23

10

वास्तव में, मुझे लगता है कि यह है कि यह रेखीय, है ना? पहले मामले में, यह 2/17 = 11.8% परिवर्तन होगा, और दूसरे में, यह 2/200 = 1% होगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि ज़ूमिंग गणितीय रूप से क्रॉपिंग की तरह है, इसलिए फोकल लेंथ की प्रत्येक दोहरीकरण आयामी क्षेत्र को बहुत ही सरल तरीके से रोक रहा है।

— २३:२३ बजे

1

थप्पड़ माथे मैं क्यों नहीं सोचा था कि ...

— निक बेडफोर्ड

निक बेडफोर्ड, @mattdm - मुझे लगता है कि actoal FoV परिवर्तन वास्तव में nonlinear है तनाव होगा। अपेक्षाकृत लंबी फोकल लंबाई के लिए, कोण छोटे होते हैं और परिवर्तन लगभग रैखिक होता है। हालाँकि, जैसा कि आप व्यापक पक्ष में आते हैं, कोण बड़े हो जाते हैं और फोकल लम्बाई से कोण को देखने के लिए मैपिंग nonlinear होती है। उस ने कहा, मैंने कभी भी FoV में ज़ूम रेंज wrt बदलाव की परिभाषा नहीं देखी।

— ysap

3

एक लघुगणक एक्स-अक्ष होने के लिए ग्राफ को अपडेट करें, और आपको एक सीधी रेखा दिखाई देगी :)

— पीट

9

इसका ठीक यही मतलब है। लेंस की "ज़ूम पावर" का कोई अर्थ नहीं है सिवाय लेंस की सबसे लंबी और सबसे छोटी फोकल लंबाई के बीच के संबंध के रूप में। उदाहरण के लिए, यहां तक कि "पुल" या "अल्ट्राज़ूम" कैमरे पर, एक कैमरा 30X ज़ूम के रूप में और दूसरा 28X ज़ूम के रूप में विपणन किया जा रहा है, जो आपको यह नहीं बताता है कि दृश्य का सबसे लंबा क्षेत्र लंबा है या सबसे चौड़ा है, बस लेंस में दोनों के बीच अधिक दूरी होती है।

5

हां, आप सही हैं कि दोनों 3x लेंस हैं। मुझे लगता है कि आप कॉम्पैक्ट कैमरा की दुनिया से शब्दावली के साथ भ्रमित हो सकते हैं। जब आप कॉम्पैक्ट के बारे में बात कर रहे हैं तो अधिकांश कैमरों में लगभग समान चौड़ी फोकल लंबाई होती है। यह आपके भ्रम का कारण हो सकता है। उदाहरण के लिए इस पृष्ठ को सूची से कॉम्पैक्ट और उनके ज़ूम अनुपात के dpreview से लिया गया है। आप देख सकते हैं कि Canon PowerShot ELPH 320 HS (IXUS 240 HS) और Canon PowerShot A2300 दोनों को 5x कैमरों के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, लेकिन पहले वाले मॉडल की फोकल लंबाई 24 - 120 मिमी है जबकि बाद में 28 - 140 मिमी है ।

— आनंद
स्रोत

4

आपने पहले ही अपने प्रश्न का सीधा उत्तर प्राप्त कर लिया है, इसलिए मैं इस "एक्स कारक" पर थोड़ा टिप्पणी करूंगा क्योंकि आप इसे कहते हैं। मूल रूप से यह लेंस की "ज़ूमनेस" का एक माप है। 1x लेंस कोई ज़ूम नहीं है, बस एक निश्चित (जिसे "प्राथमिक" भी कहा जाता है) लेंस। X नंबर जितना बड़ा होगा, लेंस उतना ही अधिक ज़ूम करके अंतर बना सकता है।

तुम क्यो फिकर करते हो? ज्यादातर आप नहीं करते हैं। लेंस को कवर करने वाली फोकल लंबाई की सीमा अधिक प्रासंगिक है कि आप इसका उपयोग कैसे करने जा रहे हैं। 35-70 मिमी ज़ूम का उपयोग 150-300 मिमी ज़ूम की तुलना में बहुत अलग स्थितियों में किया जाएगा, हालांकि दोनों "2x" हैं।

एक्स नंबर आपको बताता है कि लेंस डिजाइन में कितना समझौता किया गया था। सब कुछ एक ट्रेडऑफ़ है, और ज़ूमबिलिटी, ऑप्टिकल क्वालिटी में ज़ूम करने की अनुमति देने के लिए $ $ में दोनों ही मुफ्त नहीं है। अन्य सभी चीजें लगभग बराबर हैं, एक 2x ज़ूम में 8x ज़ूम की तुलना में बेहतर ऑप्टिकल गुणवत्ता होगी। बेशक अन्य चीजें शायद ही कभी समान होती हैं। ऐसी चीजें हैं जो लेंस डिजाइनर ज़ूम लेंस में बेहतर ऑप्टिकल गुणवत्ता प्राप्त करने के लिए कर सकते हैं, लेकिन उन लागत पैसे, प्रकाश खो सकते हैं, अधिक आंतरिक प्रतिबिंब पैदा कर सकते हैं, एपर्चर सीमा को सीमित कर सकते हैं, आदि। कुछ हद तक समस्या पर पैसा फेंकने से इसे कम किया जा सकता है। , लेकिन अंततः आपने भौतिकी या उपलब्ध निर्माण तकनीकों के कारण अन्य सीमाओं को मारा।

मुख्य संदेश यह है कि जबकि उच्च श्रेणी के ज़ूम का उपयोग करना अच्छा है, उनके पास अन्य कमियां हैं। आपको यह विचार करना होगा कि विभिन्न परिस्थितियों में ज़ूम की लचीलापन और अनुकूलनशीलता आपके लिए कितनी महत्वपूर्ण है। बस नेत्रहीन उच्च-एक्स ज़ूम के लिए जा रहा है क्योंकि यह आपकी सभी समस्याओं को हल करेगा बहुत सारे मुद्दों की अनदेखी करता है।

मैं अभी इसे फिर से पढ़ता हूं और महसूस करता हूं कि यह ज़ूम लेंस के खिलाफ कुछ लग सकता है। वह मंशा बिल्कुल नहीं है। उनके पास अपना स्थान है, जैसा कि निश्चित लेंस है। लेंस जो मैं शायद किसी भी अन्य से अधिक उपयोग करता हूं वह एक ज़ूम है, लेकिन मैं भी कई निश्चित लेंसों का मालिक हूं, वास्तव में ज़ोम्स की तुलना में अधिक निश्चित लेंस। बिंदु को ट्रेडऑफ से अवगत होना है और स्थिति के अनुसार सही उपकरण चुना है।

— ओलिन लेट्रोप
स्रोत

2

आप इसे मजबूत बना सकते हैं, 2x और 3x ज़ूम लगभग हमेशा उच्च छवि गुणवत्ता वाले होते हैं और अक्सर एक ही ब्रांड से 8x और 10x ज़ूम की तुलना में गुणवत्ता का निर्माण करते हैं। Canon और Nikon दोनों लाइनों में क्लासिक ज़ूम 70-200 है, जो कि 3x के नीचे है। लगभग सभी 8x और 10x ज़ूम उपभोक्ता स्तर के उत्पाद हैं। वे एक मूल्य के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, छवि गुणवत्ता कम डिजाइन मानदंड के साथ।

— पैट फैरेल

0

यह थोड़ा जटिल है क्योंकि फ़ील्ड स्टॉप मान भिन्न हो सकते हैं इसलिए आप सेब की तुलना संतरे से कर सकते हैं। सामान्य तौर पर आपकी फोकल लंबाई त्रिज्या की तरह होती है इसलिए लेंस जो 18- 55 मिलीमीटर है फोकल लंबाई में 3.05 रेडियस में परिवर्तन होगा। यह देखते हुए कि 18 मिमी आपकी संदर्भ तस्वीर होगी, यदि आप 55 मिमी तक समायोजित हो जाते हैं, तो आप एक तस्वीर ले रहे होंगे जो 3.05 ^ 2 थी या 9.3 का आवर्धन कारक था जैसा कि आप जिस कोणीय क्षेत्र को देख रहे हैं वह वर्ग के वर्ग में जाता है। त्रिज्या।

— स्कॉट तोप
स्रोत

मुझे लगता है कि आपने प्रश्न की गलत व्याख्या की होगी। ओपी कुछ सामान्य रूप से उपयोग किए जाने वाले नोटेशनों के बारे में पूछ रहा है (अर्थात् फोकल लंबाई और समय ज़ूम) और ज़ूमिंग के किसी भी अन्य ऑप्टिकल गुणों के बारे में नहीं।

— शापित सत्य

0

मैं सिर्फ अपने Canon fx50 के साथ कुछ परीक्षण शॉट्स और 55-210mm लेंस के साथ मेरे Sony f3

ये परिणाम हैं - ब्रिज से पढ़ें:

सोनी: 55-210 मिमी के साथ F3 55 मिमी से शुरू हुआ - ब्रिज 55 मिमी - 35 मिमी = 82 मिमी F3 में 55-210 मिमी पूर्ण ज़ूम के साथ 210 मिमी - ब्रिज से 210 मिमी - पुल से 210 मिमी - 35 मिमी = 315 मिमी लेंस में 55-210 मिमी के रूप में लेंस से पता चलता है

Canon FX 50 (50 गुना ज़ूम) कोई ज़ूम नहीं .. फोकल लंबाई 32.5 मिमी लेंस 4.3 से 210 मिमी पूर्ण ज़ूम ... फोकल लंबाई 210 मिमी (यह 50 गुना ज़ूम पर है)।

कुंजी: लेंस 4.3 मिमी - 210 मिमी है --- अर्थात 210 मिमी 50x 4.3 मिमी है

सोनी लेंस पर पूरा ज़ूम 55-210 मिमी कैनन पर लगभग 70 मिमी के करीब मिला।

उम्मीद है की यह मदद करेगा।

— जिल रैपली
स्रोत

सोनी एफ 3 में एपीएस-सी आकार का सेंसर है, जो 23.5 मिमी है। मुझे लगता है कि आप का मतलब Canon SX50, जिसमें एक सेंसर 6.17 मिमी है - जो कि 3.8 × का अनुपात है। इसका मतलब है कि सोनी पर 210 मिमी का लेंस लगभग क्षैतिज रूप से देखने का एक क्षैतिज क्षेत्र देगा, जो कि कैनन के 55 मिमी सेट पर है। पहलू अनुपात अलग है, हालांकि, इसलिए विकर्ण या ऊर्ध्वाधर तुल्यता थोड़ा अलग है।

— Mattdm

धन्यवाद मैट - हाँ मेरा मतलब है कि कैनन SX50 - यह निश्चित रूप से मुझे सोनी के लिए भी लेंस चुनने में मदद करता है।

— जिल राफले