कौन सा फिल्टर अधिक आम तौर पर उपयोगी है: स्काईलाइट 1 ए या स्काईलाइट 1 बी?


10

मैं इसकी रक्षा के प्राथमिक उद्देश्य के लिए एक लेंस से स्थायी रूप से जुड़ा हुआ एक स्काईलाइट फ़िल्टर अवकाश खरीदना चाह रहा हूं। मैं वास्तव में स्काईलाइट 1 ए और स्काईलाइट 1 बी फिल्टर के बीच का अंतर नहीं समझता हूं। तो, दोनों में से कौन सा एक सामान्य और हमेशा फ़िल्टर के लिए बेहतर विकल्प है?


1
इस अन्य प्रश्न को भी देखें: photo.stackexchange.com/questions/57/…
रॉलैंड शॉ

इसके अलावा, हाल ही के फोटो.स्टैकएक्सचेंज.com
questions/

जवाबों:


8

अंतर यह है कि स्काइलाइट 1 बी में चित्रों के लिए कुछ गर्माहट जोड़ने के लिए एक हल्का गुलाबी रंग है।

यदि आपके पास एक डिजिटल कैमरा है और स्वचालित सफेद संतुलन का उपयोग करते हैं, तो फिल्टर के बीच बिल्कुल भी कोई व्यावहारिक अंतर नहीं होगा क्योंकि सफेद रंग संतुलन रंग टिंट के लिए क्षतिपूर्ति करता है। मैं 1A को चुनूंगा क्योंकि इसमें कोई टिंट नहीं है, इसलिए यह आने वाली रोशनी को कम प्रभावित करता है।


1
फ़िल्टर निर्माताओं के पृष्ठों ( टिफ़ेन , होया ) पर वर्णन के अनुसार, स्काई -1 ए और स्काई -1 बी, दोनों रंगा हुआ मैजेंटा हैं । दृश्य स्पेक्ट्रम में एक रंग टिंट के बिना एक फिल्टर के लिए, एक यूवी -0 फिल्टर का उपयोग करें।
xiota

11

एक dSLR के लिए किसी भी यूवी फिल्टर का मूल्य संदिग्ध है। लेंस सुरक्षा मोर्चे पर, एक फ़िल्टर जो टूट गया है, जैसा कि नोट किया गया है, लेंस को खरोंच कर सकता है, इस प्रकार किसी भी सुरक्षा को पूर्ववत करने की पेशकश कर सकता है। अन्य नकारात्मक पक्ष यह है कि फ़िल्टर प्रतिबिंब के परिणामस्वरूप आपकी छवि में प्रकाश स्रोतों के अप्रत्याशित भूत का कारण बन सकता है, कुछ ऐसा जो आपको बाहर निकालने के लिए परेशान करेगा।

किसी भी मामले में, कैमरे और लेंस उतने नाजुक नहीं हैं जितना कि कुछ उन्हें बाहर कर देते हैं। फोटोग्राफर अपने गियर को नष्ट किए बिना चरम मौसम से लेकर चरम हिंसा तक हर चीज में इन के साथ भाग रहे हैं, इसलिए जब तक आप असाधारण रूप से अनाड़ी नहीं होते हैं और नियमित आधार पर आपके कैमरे और लेंस को कठोर सतहों से उछालने की संभावना नहीं होती, मैं नहीं करूंगा। इसके बारे में चिंता करें। फोटोग्राफिक प्रभाव के लिए अपने फ़िल्टर खरीदें, सुरक्षा नहीं।


आप उन लेंसों पर विचार कर सकते हैं जो बिना फिल्टर के पूरी तरह से मौसम नहीं हैं (जैसे कि 16-35 एल II)।
एलन

मैं कहता हूँ कि यह इस तरह की स्थितियों के लिए लायक है: flickr.com/photos/erica_marshall/425731394
Rowland Shaw

1
@ एलन: और कुछ हैं और कुछ कभी एक फिल्टर के साथ भी नहीं होंगे। @ रोलैंड: ज़रूर, ऐसा होता है, लेकिन यह इतना सामान्य नहीं है कि किसी को इसके बारे में पागल होना चाहिए। इसके अलावा, आप मानते हैं कि लेंस फटा होगा फिल्टर नहीं था, लेकिन लेंस अक्सर recessed है और इसलिए नहीं हो सकता है। वैसे भी, यह परिदृश्य को पुरस्कृत करने के लिए एक जोखिम है। फ़िल्टर आपकी छवि को प्रभावित कर सकते हैं, इसलिए यदि आप स्वीकार करते हैं कि बंद मौके पर आप सामने वाले तत्व को क्रैक कर सकते हैं, तो इसके लिए जाएं। मुझे नहीं लगता कि संरक्षण उतना मजबूत है जितना लोग सोचते हैं कि यह है।
जॉन कैवन

1
"फ़िल्टर, जो विख्यात है, लेंस को खरोंच कर सकता है, इस प्रकार यह किसी भी सुरक्षा को पूर्ववत कर सकता है।" इससे भी बदतर, मैंने (जब मैंने अभी भी "सुरक्षा" के लिए फ़िल्टर का उपयोग किया था) एक लेंस टकरा गया था, जिसके कारण फ़िल्टर न केवल दरार बल्कि पीतल की अंगूठी और धागा विकृत हो गया था, इसे लेंस पर जाम कर दिया। हटाने के लिए एक उप और भारी सरौता की आवश्यकता होती है, जिससे लेंस पर धागे को स्थायी नुकसान होता है। फिल्टर के बिना, लेंस पर भारी स्टील के धागे से कुछ भी नहीं हुआ होगा।
jwenting

4

यूवी (या किसी अन्य स्पष्ट) फिल्टर का एक उद्देश्य है, लेकिन जैसा कि दूसरों ने कहा है, वे कैमरे के लेंस की रक्षा या ढाल के लिए आम तौर पर आवश्यक या विशेष रूप से उपयोगी नहीं हैं। मैं बहुत अच्छे फुल राउंड लेंस हुड को प्राथमिकता देता हूं, लेंस के सामने को धक्कों से बचाने के लिए। नरम रबर हार्ड प्लास्टिक या धातु के लिए बेहतर होता है, क्योंकि कैमरा कुछ टकराया या गिराया जाता है, तो रबर कुछ "दे" देता है, जिससे उत्पन्न अधिकांश बल अवशोषित हो जाते हैं। यह न केवल लेंस की रक्षा करता है, बल्कि लेंस के थ्रेड्स और माउंटिंग लग्स की भी रक्षा करता है।

यूवी फिल्टर किसके लिए अच्छे हैं? खैर, यह निर्भर करता है ... यूवी फिल्टर मूल रूप से संवेदनशील फिल्मों (फिल्म याद है?) की रक्षा के लिए डिज़ाइन किए गए थे। जैसा कि कहीं और उल्लेख किया गया है, डिजिटल कैमरों में आमतौर पर यह चिंता नहीं होती है।

यूवी फिल्टर का उपयोग मानव आंखों को एक दृश्य खोजक में केंद्रित यूवी से बचाने के लिए भी किया जा सकता है। यदि आप लगातार आंख पर लगातार दृश्यदर्शी के साथ बहुत कुछ शूट करते हैं और उज्ज्वल बाहरी दृश्यों में ले जा रहे हैं, विशेष रूप से पानी, बर्फ, चमकीले रेत, कांच या धातु (यानी मोटरकार और वास्तुकला) से दूर सूर्य के प्रतिबिंब के साथ, वहाँ पैदा होने का एक छोटा मौका है आपकी आंख की सतह पर एक सनबर्न की क्या मात्रा है। यूवी फिल्टर इस संभावना को कम करेगा। यदि आपके पास "लाइव" व्यूफ़ाइंडर का उपयोग या उपयोग नहीं है, तो यह है या कोर्स, मूट।


+1 ध्यान दें कि कैमरे के उपयोगकर्ता की आँखों को प्रभावित करने के लिए UV DSLR के माध्यम से परिलक्षित होता है।
23

3

1 ए 1 बी की तुलना में स्पष्ट है, जो गर्मी को जोड़ देगा।

हमेशा के लिए सबसे अच्छा फिल्टर कोई नहीं है।


1
लेकिन कोई फ़िल्टर नहीं होने से सुरक्षा का उद्देश्य पूरा नहीं होता है।
गुफ़ा

4
कई मामलों में, एक हुड बेहतर सुरक्षा प्रदान करता है। फिल्टर आसानी से टूट जाता है, सामने वाले तत्व को खरोंच कर देता है। सैंडी समुद्र तट एकमात्र स्थान है जहां मैं एक फिल्टर का उपयोग करता हूं, लेकिन आपके पास इसके साथ जाने के लिए पूरी तरह से बुना हुआ शरीर और लेंस है।
एरुडिटास

और यूवी फिल्टर इन टिंटेड लोगों में से एक (धुंध सहित) से बेहतर होगा।
एरुडिटास

लेकिन इन दिनों सभी सभ्य लेंस यूवी लेपित नहीं हैं? उस मामले में, एक यूवी फिल्टर नहीं जोड़ रहा था संरक्षण और छवि गिरावट का एक सा कुछ भी नहीं बचा?
वंडेन

1
नहीं, लेंस यूवी लेपित नहीं हैं, डिजिटल सेंसर केवल यूवी के प्रति संवेदनशील नहीं हैं। मैंने कहा एक यूवी फिल्टर एक परिदृश्य में वर्णित से बेहतर होगा जो मैंने वर्णन किया था: एक घुमावदार रेतीले समुद्र तट पर।
एरुडिटास

1

गुफ्फा का जवाब गलत है। स्काई -1 ए और स्काई -1 बी दोनों फिल्टर लगभग 50% यूवी को ब्लॉक करते हैं और टिंटेड मैजेंटा (हरे रंग को अवशोषित करके) होते हैं। पत्र फिल्टर की ताकत को इंगित करता है , इसलिए 1 बी से एक मजबूत टिंट होने की उम्मीद होगी। ऐसे फ़िल्टर के लिए, जिसमें दृश्य स्पेक्ट्रम में कोई रंग टिंट नहीं है, एक UV-0 फ़िल्टर का उपयोग करें।

यह सभी देखें:


0

मुझे पता है कि यह एक प्राचीन प्रश्न है, लेकिन जवाबों को पढ़ने पर यह कहा जाता है कि ये फिल्टर बेकार हैं मैं इसे अनदेखा नहीं कर सकता।

यूवी और / या आईआर को फ़िल्टर करने का लाभ यह है कि कैमरा सेंसर प्रकाश की एक व्यापक श्रेणी के प्रति संवेदनशील हैं, जो दृश्यमान है (यही कारण है कि कई वीडियो / सीसीटीवी कैमरे दिन में पूर्ण-रंग देख सकते हैं और रात में इन्फ्रा-रेड रोशनी के द्वारा)। कई सेंसर / इमेजिंग मॉड्यूल में एक आईआर-कट फिल्टर होता है, जो एक सर्वो द्वारा (शारीरिक रूप से औद्योगिक कैमरा ब्लॉकों को प्रकाश पथ से भौतिक रूप से अंदर और बाहर ले जाया जाता है, जैसा कि अधिकांश उच्च-स्तरीय सीसीटीवी में उपयोग किया जाता है, यह # 1 उदाहरण है)। विनम्र रास्पबेरी पाई कैमरा मॉड्यूल रात-दृष्टि को सक्षम करने के लिए "नोयर संस्करण" हटाए गए फिल्टर के साथ उपलब्ध है।

इस तरह से उठाया गया गैर-दृश्यमान प्रकाश वास्तव में आपकी तस्वीर के साथ खराब हो सकता है - यह निर्भर करता है कि सेंसर के कौन से पिक्सेल संवेदनशील हैं, किन रंगों से आप एक अजीब टिंट, रंग परिवर्तन, झालर, गलत पैमाइश और भ्रमित ऑटो-फोकस प्राप्त कर सकते हैं - हमने देखा है इन सभी के क्षेत्र में।

अपने अद्भुत कम-प्रकाश प्रदर्शन के साथ आधुनिक सेंसर के साथ आप समस्याओं को पहले की तुलना में अधिक तेज़ी से मारते हैं - आईआर या यूवी तरंग दैर्ध्य के साथ लेंस के माध्यम से अलग-अलग ध्यान केंद्रित किया जा सकता है आप एक वायुसेना प्रणाली के साथ समाप्त हो सकते हैं जो कम रोशनी में कई फोकल-पॉइंट के साथ एक तस्वीर से जूझ रहे हैं। स्थितियों। हमें एक इंस्टॉलेशन पर एक कोल्ड-मिरर फिल्टर का उपयोग करके यह साबित करना था, जहां उज्ज्वल आईआर रोशनी प्रभुत्व के लिए उज्ज्वल बाढ़-प्रकाश से जूझ रहे थे।

व्यक्तिगत रूप से मैं नोटिस करता हूं कि रोशनदान आकाश की चमक को एक टक नीचे गिरा देते हैं, जिससे यह थोड़े बहुत उज्ज्वल क्षेत्र के बजाय बेहतर परिभाषित बादलों के साथ गहरा नीला हो जाता है।

एक तरफ, एक महंगे लेंस की रक्षा के लिए एक रोशनदान फिल्टर भी एक उत्कृष्ट और सस्ता तरीका है। सस्ते के लिए उपलब्ध होने (

संदर्भ के लिए, यहां Sony HD औद्योगिक कैमरा ब्लॉक की वर्णक्रमीय प्रतिक्रिया है, जिसकी लागत कई प्रवेश स्तर के DSLR से अधिक है:

सोनी FCB-EV7520 वर्णक्रमीय प्रतिक्रिया

ध्यान दें कि यह यूवी अंत में संवेदनशील के साथ-साथ गैर-दृश्यमान आईआर अंत में किस तरह से संवेदनशील है, और तीन रंगों (RGB) की संवेदनशीलता अपने लक्ष्य रंग के बाहर सिर्फ पूंछ नहीं करती है - यह है कि आप कैसे प्राप्त करते हैं आईआर से विषम बैंगनी-झालरदार प्रकाश के रूप में नीली + लाल कोशिकाएं इसे पहले उठाती हैं।


1
आपका उत्तर इस बात का सबूत देता है कि एक यूवी फ़िल्टर एक छवि को कैप्चर करने में मदद करेगा लेकिन वास्तव में इस दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं देता है कि एक महंगा लेंस की रक्षा के लिए
ह्यूको

यूवी फिल्टर $ 5 से कम के लिए हो सकते हैं और यह आपके लेंस के सामने एक अतिरिक्त ग्लास है जो (कम से कम) तस्वीर को नकारात्मक रूप से प्रभावित नहीं करता है और (IMHO) को एक छोटा सा लाभ होता है। $ 5 फ़िल्टर गंदगी, खरोंच, दस्तक आदि लेगा, जो अन्यथा मुख्य लेंस के लिए होगा (जब तक कि आपके पास अन्य फ़िल्टर संलग्न न हों)
जॉन यू

लेकिन हमारे पास 1 , 2 , 3 , और अधिक नकारात्मक यूवी फिल्टर के बहुत सारे सबूत हैं ।
मेरी प्रोफाइल

1
@Mattdm सूची में जोड़ने के लिए: lenstip.com/ ... अब, इन मुद्दों का एक बहुत एक लेंस हुड के साथ हल किया गया हो सकता है - लेकिन फिर, अगर आपको हुड मिला है, तो फ़िल्टर का उपयोग क्यों करें? आपको अपने सामने के तत्व से संपर्क करने के लिए टूटी हुई कांच की धारियों को जोखिम में डाले बिना सुरक्षा मिलती है। मुझे अब भी यकीन नहीं हो रहा है। कैसी गंदगी? क्या दस्तक देता है? कितने लोग वास्तव में धूल के तूफान में गोली मारते हैं या एक टेबल में लेंस को घुमाने के लिए पर्याप्त लापरवाह होते हैं? हम DSLR
Hueco

जब से आप पूछते हैं ... मैं मुख्य रूप से उन घटनाओं पर बाहर की तरफ शूटिंग करता हूं जहां कीचड़ और धूल का प्रचलन है, कैमरा चारों ओर से खटखटाया जाता है, बारिश होती है, कीचड़ के साथ छींटे पड़ते हैं, धूल उड़ जाती है, कैमरा एक कार की सीट पर चारों ओर उछल जाता है .. एलसीडी रक्षक ने कम से कम एक बार स्क्रीन को बचाया है और रोशनदान फिल्टर ने इसी तरह लेंस के लिए किया है। इसके अलावा, मैंने हाल ही में एक ज्वालामुखी का दौरा किया था और यह औद्योगिक सैंडब्लास्टिंग के साथ सममूल्य पर धूल भरी आंधी थी, उस यात्रा में कई कैमरे (यंत्रवत्) विफल रहे और किसी भी असुरक्षित लेंस या स्क्रीन पर भारी खरोंच होने का बड़ा खतरा था।
जॉन यू
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.