क्या तस्वीरों के लिए blu-ray एक अच्छा दीर्घकालिक भंडारण विकल्प है?

15

मैं सोच रहा हूं कि अगर ब्लू-रे डिस्क पर दीर्घकालिक भंडारण एक अच्छा विचार है या तस्वीरों के लिए नहीं। क्या पेशेवर दुकानें जो दीर्घकालिक भंडारण चाहती हैं वे चुंबकीय ड्राइव या ब्लू-रे डिस्क का उपयोग करती हैं? क्या फोटोग्राफी के लिए ब्लू-रे डिस्क का उपयोग नहीं करने का एक कारण है ? क्या ब्लू-रे डिस्क से फ़ोटो एक्सेस करना तेज़ या डीवीडी के समान ( यानी धीमा ) होगा? अगर मैं डीवीडी के बारे में पूछ रहा था तो क्या यह सवाल और इसके जवाब समान हैं?

storage dvd archival

— dpollitt
स्रोत

2

यदि आपके पास पहले से ही एक स्थानीय RAID, और ऑफसाइट बैकअप हैं, तो मुझे लगता है कि आप ठीक से अधिक होंगे। (BluRay के साथ चिंता यह होगी कि आप 50 या 100 साल में एक ऐसी ड्राइव ढूंढ पाएंगे या नहीं जो मीडिया को पढ़ सके)

— बिली ओनली

2

मैं कहूंगा कि ब्लू-रे एक अच्छा मध्यावधि भंडारण समाधान है, यह देखते हुए कि यह वास्तव में दीर्घकालिक भंडारण समाधान के रूप में साबित नहीं हुआ है। यदि आप वास्तव में अपनी फोटोग्राफी के लिए अच्छा, ठोस, दीर्घकालिक (यानी 100 वर्ष) भंडारण चाहते हैं ... तो प्रिंट ही एकमात्र रास्ता है। कई प्रतियों को प्रिंट करें, उन्हें विभिन्न स्थानों पर संग्रहीत रखें, और दोस्तों और परिवार की दीवारों पर कुछ लटका दें। इसकी मूल डिजिटल फ़ाइल को ठीक से संग्रहीत नहीं किया गया है, लेकिन संभवतः आपके काम को "स्थायी रूप से" संरक्षित करने का एक बेहतर तरीका नहीं है।

— jrista

मैं @Jrista के साथ दृढ़ता से सहमत हूं, अधिक दार्शनिक अर्थ में सबसे अच्छा भंडारण और संरक्षण लोगों के दिमाग (दिल / चेतना?) में है।

— जाहज़ील

@Jrista टिप्पणी के लिए एक बार और वोट करें, एक बार जब हम समय सीमा के बारे में बात कर रहे हैं कि हमारे कामकाजी जीवनकाल को हम वास्तव में नियंत्रित नहीं कर सकते हैं कि हमारे सामान के लिए क्या होता है (एक कंपनी बनाने के लिए / नींव बनाने से अलग)।

— डेविड रोस

1

फेसबुक ऐसा लगता है: arstechnica.com/information-technology/2014/01/…

— उपयोगकर्ता

20

इस मामले का साधारण तथ्य यह है कि हम यह नहीं जानते हैं कि ब्लू-रे डिस्क कितनी अच्छी हैं, लेकिन यह कहने के लिए पर्याप्त डेटा नहीं है कि वे समय की कसौटी पर खड़े होंगे या नहीं। त्वरित उम्र बढ़ने के परीक्षण आपको केवल अब तक प्राप्त कर सकते हैं। वे निश्चित रूप से लागत, शिपिंग, और इसके संदर्भ में व्यावहारिक अर्थों की एक डिग्री बनाते हैं, लेकिन एक दीर्घकालिक समाधान के रूप में, अभी, आपको समय-समय पर डिस्क डिस्कशन के एक कठोर कार्यक्रम में संलग्न होने के लिए तैयार रहना होगा। किसी भी संभावित "बिट रोट" को बंद करें। कम से कम जब तक माध्यम सिद्ध नहीं होता है, या इसके अभिलेखीय गुणों को ठीक से समझा जाता है। (और मैं सिंगल-लेयर से चिपकता हूं, क्योंकि बादल - गहरी परत को बाधित करता है - अधिक संभावित विफलता मोड में से एक है।)

बेशक, किसी भी डिजिटल स्टोरेज माध्यम के लिए भी यही कहा जा सकता है। चुंबकीय डोमेन हमेशा के लिए नहीं होते हैं, इसलिए आवधिक पुनर्लेखन आवश्यक है। फिर हमेशा दीर्घकालिक पठनीयता का सवाल है - एक समय था जब ज़िप डिस्क और मैग्नेटो-ऑप्टिकल भंडारण एक अच्छे विचार की तरह लग रहा था, लेकिन अब हमारे पास उन डिस्क के लिए पाठकों को सोर्स करने की समस्या है। EIDE / PATA हार्ड ड्राइव के लिए इंटरफ़ेस ढूंढना असंभव होने के बाद यह अगली सबसे अच्छी चीज कब तक बन जाएगा? SCSI? SATA को कब सुपरक्यूट किया जाएगा? या USB? यहां तक कि फ़ाइल प्रारूप समय के साथ बदलते हैं, इसलिए सड़क से बीस साल नीचे कोई वास्तविक गारंटी नहीं है कि आपकी फाइलें अभी भी पढ़ने योग्य होंगी (यह किसी भी मालिकाना प्रारूप की तुलना में जेपीईजी या टीआईएफएफ जैसे अच्छी तरह से प्रवेशित प्रारूपों के लिए एक समस्या से कम होगा, लेकिन आप कभी नहीं जानना)।

चुंबकीय भंडारण के लिए लाभ यह है कि व्यक्तिगत ड्राइव की भंडारण क्षमता ऑप्टिकल डिस्क की तुलना में बहुत बड़ी है, इसलिए जब आपको फिर से संग्रह करने की आवश्यकता होती है (और आपको इसकी आवश्यकता होगी) प्रक्रिया में बहुत कम गधा काम शामिल है। मैं किसी भी दिन 25GB ऑप्टिकल डिस्क की तुलना में बहुत अधिक 1TB हार्ड ड्राइव स्वैप करना चाहता था।

1

दोहरी स्तरित डिस्क के साथ-साथ पुन: संग्रह के आसपास के दर्द के बारे में अच्छी बात। जिप डिस्क !! आह मैं अभी भी उन लोगों का एक ढेर है, मुझे आशा है कि उन पर कुछ भी अच्छा नहीं है!

— dpollitt

मुझे लगता है कि आप USB के साथ अपेक्षाकृत सुरक्षित हैं। यह विशेष मानक बॉडी पीछे की संगतता के बारे में बिग डील ^ टीएम बनाता है, जो कि बड़े कारणों में से एक है यूएसबी अब हर जगह है, और फायरवायर, ठीक है, नहीं। मैं अभी भी 15 साल पहले के USB 1.0 माउस को बिल्कुल नए USB 3.0 पोर्ट में प्लग कर सकता हूं और यह पूरी तरह से काम करेगा।

— बिली ओनली

4

यह याद रखना है कि यह केवल सापेक्ष है - एक समय आ सकता है जब एक और बस (या पूरी तरह से वायरलेस प्रोटोकॉल) कनेक्ट करने का पसंदीदा साधन बन जाता है। फिर, थोड़ी देर के लिए, नई मशीनें दोनों प्रकारों का समर्थन करेंगी, और एक दिन यूएसबी चुपचाप चले जाएगा। पुरानी चीजों के जाने से पहले नए उपकरणों में चीजों को स्थानांतरित करने के लिए चाल को याद रखना है।

1

+1। मुझे कुछ वर्षों पहले सीडी-आर डिस्क के साथ कुछ बुरे अनुभव हुए जहां परावर्तक सतह बंद हो गई। AFAIK, डीवीडी बहुत समान हैं। और जैसा कि स्टेन ने कहा, आपको पूरी तरह से फिर से संग्रह करना होगा, अगर किसी अन्य कारण से नहीं ताकि आप वास्तव में अपने संग्रह को पढ़ पाएंगे।

— माइक

1

+1 - मुझे सहमत होना होगा, विशेषकर आपके अंतिम भाव पर। अगर मैं ब्ल्यू-रे का उपयोग कर रहा था, तो मेरे पास पहले से ही एक जोड़ी के बजाय डिस्क का एक स्टैक होगा, और उपयोग करने में आसान, 1TB हार्ड ड्राइव जो मैं प्रतिबिंबित करता हूं।

— जॉन कैवन

4

मैं आपको ऑप्टिकल डिस्क आधारित मीडिया का समर्थन करते समय बहुत सावधान रहने की सलाह दूंगा।

कई पाठकों पर आपके द्वारा जलाए गए प्रत्येक डिस्क का परीक्षण करें। अतीत में मैंने पाया कि कभी-कभी एक डिस्क को पाठक पर पढ़ा जा सकता है जिसने इसे जला दिया लेकिन अन्य पाठकों पर नहीं।
कई प्रतियाँ बनाएँ। एक एकल डिस्क खरोंच हो सकती है या किसी अन्य तरीके से नष्ट हो सकती है। एक दूसरी प्रति अतिरेक प्रदान करती है और इसे एक अलग स्थान पर संग्रहीत किया जा सकता है। इस बात पर विचार करें कि यदि आप अपने घर में डिस्क का एक सेट और एक दोस्त के डिस्क पर सेट करते हैं, तो यदि आपका घर जलता है, तो आपके पास अभी भी एक प्रति है।
अपने बैकअप का नियमित रूप से परीक्षण करें। चाहे जो भी मीडिया का उपयोग करें, सुनिश्चित करें कि आप वापस जाएं और हर कुछ वर्षों में डिस्क से डेटा पढ़ने का प्रयास करें। आप 10 साल के समय में वापस नहीं आना चाहते हैं और यह पाते हैं कि आपके सभी बैकअप मोल्ड या व्हाट्सन द्वारा नष्ट हो गए हैं।
आदर्श रूप से कई बैकअप रणनीतियों का उपयोग करें। एक हार्ड ड्राइव पर एक कॉपी रखने पर विचार करें जिसे आपने रात में बनाया जाना है, हार्ड ड्राइव या डिस्क पर एक कॉपी जिसे आप एक अलग स्थान पर रखते हैं, और शायद कार्बोनाइट या क्रैशप्लान जैसे इंटरनेट बैक अप समाधान का उपयोग करते हैं।

अंततः आपको प्रत्येक प्रतिलिपि पर विचार करने की आवश्यकता है जो आपके लिए नाजुक और अविश्वसनीय है। चाहे आप हार्ड डिस्क, ऑप्टिकल मीडिया या क्लाउड पर स्टोर कर रहे हों, आप इस पर भरोसा नहीं कर सकते हैं कि 10 वर्षों के समय में कोई भी व्यक्तिगत कॉपी मौजूद होगी। तदनुसार तैयारी करें।

— रॉबर्ट एंटोन रीज़
स्रोत

3

मैं कुछ कारणों से ब्लू रे के लिए हाँ कहूँगा:

कई बैकअप का उत्पादन करते समय हार्डड्राइव की तुलना में अधिक प्रभावी। मैं इसका सस्ता समग्र रूप से नहीं कह रहा हूं, लेकिन यदि आप छोटे-छोटे विखंडों में बैकअप चाहते हैं, तो आपको एक बार में 100 डॉलर खर्च करने की आवश्यकता नहीं है। जब आपको इसकी आवश्यकता होती है, तो आप गलती से हार्ड डिस्क ड्राइव पर कमरे से बाहर भागने के बजाय बैकअप लेने के लिए एक बड़ी रकम खर्च करने की आवश्यकता होती है।
लंबे समय में शायद अधिक विश्वसनीय। हार्डड्राइव आमतौर पर मौसम, मैग्नेटिक्स आदि के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं
BluRay कल्पना को खरोंच को रोकने के लिए डिस्क पर एक कठिन कोटिंग की आवश्यकता होती है ।
एक सूत्र ने कहा, एक BluRay डिस्क की अपेक्षित शेल्फ जीवन लगभग 50 वर्ष थी।

सबसे स्पष्ट समस्या प्रयोज्य है - इसकी बहुत अच्छी बात यह है कि बस एक डिस्क संलग्न है और हर समय इसका उपयोग करें। यदि यह ऐसा कुछ है जिस पर आप व्यापार करना चाहते हैं, तो BluRay आपके लिए हो सकता है।

यदि हम दीर्घकालिक अभिलेखीय के बारे में बात कर रहे हैं, तो समस्या डेटा को माध्यम से पढ़ने के लिए बाध्य है - लेकिन यही समस्या किसी भी भंडारण के बारे में भी लागू होती है। 10 साल पहले, IDE हार्डड्राइव व्यावसायिक रूप से राजा था, लेकिन अब से 10 साल बाद और आपको इसे पढ़ने का एक आसान तरीका खोजने में परेशानी होगी।

— rfusca
स्रोत

"एक सूत्र ने कहा कि एक BluRay डिस्क की अनुमानित शेल्फ जीवन लगभग 50 वर्ष थी।" हाँ, लेकिन कल की दुनिया में उन्होंने फायर सीडी के एक रथ से जीवन को खरोंच दिया और यह अभी भी ठीक खेला - आज की डिस्क और एक उपभोक्ता सीडी प्लेयर के साथ कोशिश करें! ;)

— डेमियन पॉवेल

2

यह आपके सटीक प्रश्न के लिए नहीं बोलता है, लेकिन यदि आप बहुत सारी फ़ाइलों का बैकअप ले रहे हैं, तो मैं आपके डेटा का बैक अप करने के लिए पुरातन समता फ़ाइलें बनाने की अत्यधिक अनुशंसा करूंगा ।

मूल रूप से PArchive फाइलें (आम तौर पर *.par, *.par2या *.par3) चेकसम और समता फाइलें होती हैं। जैसे, वे आम बिट -5 के समान एक तंत्र का उपयोग करके, सीमित बिट-रोट से फ़ाइलों का पता लगाने और पुनर्प्राप्ति की अनुमति देते हैं। असल में, बराबर फाइलें बनाने से इनपुट फाइलें कुछ हद तक क्षतिग्रस्त हो जाती हैं, या छंटनी हो जाती हैं, और आप बाद की तारीख में मूल फाइलों को पुनर्प्राप्त कर सकते हैं।

जब मैं लंबी अवधि के लिए चीजों को संग्रहीत करता हूं, तो मैं समता फाइलें बनाता हूं ताकि मैं सत्यापित कर सकूं कि फाइलें बरकरार हैं, और संभवत: भविष्य में उनका पुनर्निर्माण किया जाए।

मूल फ़ाइल में समता फ़ाइल का अनुपात परिवर्तनशील है, इस बात पर निर्भर करता है कि आप कितना नुकसान झेलना चाहते हैं। मैं आम तौर पर 10% चुनता हूं, जो 10GB फ़ाइल संग्रह के लिए होता है अर्थात आपकी समानता फ़ाइल ~ 1GB है। हालाँकि, इसका मतलब यह भी है कि आप मूल फ़ाइल संग्रह के ~ 1GB को बिट-रोट या भ्रष्टाचार के लिए ढीला कर सकते हैं, और सफलतापूर्वक इसे पुनर्प्राप्त कर सकते हैं।

बेशक, यह सामान्य सुरक्षित-भंडारण प्रथाओं के अलावा केवल उपयोगी है। सुनिश्चित करें कि वहाँ कोई जगह नहीं है, जहां एकल डिवाइस / डिस्क / सीडी की विफलता आपको डेटा खो देगी।

— फर्जी नाम
स्रोत

महान विचार, मैं इससे पहले तस्वीरों के लिए नहीं सोचा था। मैंने समाचार समूहों से चीजों को फिर से बनाने के लिए समता फ़ाइलों का उपयोग किया है, और वे जादुई हैं!

— dpollitt

2

विशेष रूप से अभिलेखीय उद्देश्यों के लिए डिज़ाइन किया गया ऑप्टिकल मीडिया है। यह सीडी और डीवीडी के लिए उपलब्ध है, लेकिन मैं ब्लू-रे के बारे में निश्चित नहीं हूं। इस लेख में कुछ अच्छी जानकारी है।

व्यक्तिगत रूप से मैं SATA HDDs के साथ जाता हूं। हार्ड डिस्क ने दीर्घायु विशेषताओं को जाना है, वे उचित आकार के लिए काफी सस्ते हैं (निश्चित रूप से किसी भी अभिलेखीय ऑप्टिकल मीडिया की तुलना में प्रति जीबी सस्ता है)। मुझे लगता है कि जिस समय इंटरफ़ेस अप्रचलित हो जाता है, उस समय एक उपयुक्त एडेप्टर खरीदकर ड्राइव इंटरफ़ेस के कंसोल पर किसी भी चिंता का निवारण किया जा सकता है। एक वर्ष में एक ड्राइव खरीदें, और यदि संभव हो तो उन्हें ऑनलाइन कहीं भी वापस कर दें (जैसे अमेज़ॅन, मोज़ी, क्रैशलैन, आदि) ड्राइव को टिप-टॉप स्थिति में रखने का एक अच्छा तरीका है कि उन्हें हर साल या तो प्लग करें और स्पिनराइट चलाएं रखरखाव मोड में।

उम्मीद है की वो मदद करदे।

— डेमियन पॉवेल
स्रोत

1

मुझे किसी भी मीडिया पर भरोसा नहीं होगा जो एक फ्लैट प्लास्टिक डिस्क से शुरू होता है और इसमें बिट्स जलता है। सीडी, डीवीडी, ब्लू-रे, जो भी अगले है। सीडी और डीवीडी का ट्रैक रिकॉर्ड खराब है, वे पांच साल में खराब हो जाते हैं। मैं एक मीडिया का उपयोग शुरू नहीं करना चाहता हूं और यह पता लगाना चाहता हूं कि यह 8 इंच फ्लॉपी के रूप में अप्रचलित है।

प्लास्टिक डिस्क भी कुत्ते के धीमे होते हैं। चुंबकीय डिस्क की तुलना में सैकड़ों या हजारों बार धीमी गति से। और यह स्पष्ट नहीं है कि वे वास्तव में सस्ते हैं, $ 100 के तहत 2TB डिस्क की बिक्री के साथ, आपको कई प्लास्टिक डिस्क का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है इससे पहले कि आप मेजर स्टोरेज से अधिक खर्च कर चुके हैं।

दो बुनियादी बातें:

1) कोई डिस्क / मीडिया अच्छा नहीं है "लॉन्ग टर्म" अगर आपका मतलब दशकों या उससे अधिक है। आपको इसे बदलना होगा। लेकिन वर्किंग डिस्क के साथ, आप अपने डेटा को पुराने 2 जीबीबी डिस्क से धीमी गति से 60 जीबी डिस्क पर कॉपी कर सकते हैं और फिर कुछ वर्षों में, पुराने 2 टीबी डिस्क से कॉपी जो भी 100 टीबी या 2 पीबी डिस्क है, उसके बाद शांत हो सकते हैं।

2) आपको तीन स्थानों पर आपके डेटा / फोटो की आवश्यकता है। तीन से कम पर्याप्त नहीं है। और तीन में से एक आपके घर / कार्यालय के बाहर होना चाहिए। मकान जल गए। आप चाहें तो क्लाउड का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन क्या आप सुनिश्चित हैं कि Apple या Google अभी भी 20 वर्षों में भंडारण व्यवसाय में रहेंगे? क्या आप उस पर दांव लगाने को तैयार हैं?

— पैट Farrell
स्रोत

0

मैं हाल ही में इस नतीजे पर पहुंचा कि इनमें से कोई भी आदर्श नहीं है। मैं किसी और के साथ बैकअप रखरखाव करने के साथ अपने आइटम को क्लाउड में डालूंगा।

यहाँ मेरी दुविधा थी। बस दूसरे दिन मैं अपने दो बाहरी एचडीडी को चालू करने के लिए चला गया और गुच्छा के नवीनतम (डब्ल्यूडी 3 टीबी) को मेरे कंप्यूटर से मान्यता प्राप्त होने से इनकार कर दिया। मैंने सोचा था कि यह सिर्फ एक रिबूट की जरूरत है ताकि अनप्लग हो जाए और इसे फिर से पहचानने की कोशिश की जाए। कोई भाग्य नहीं। बाद में कई कदम और निराशा / चिंता के चलते मैं एक और पावर कॉर्ड (उम्मीद है कि समस्या थी) की कोशिश करने के लिए बेस्ट गीक स्क्वाड में चला गया और अभी भी कोई किस्मत नहीं। गीक स्क्वाड के कर्मचारी के अनुसार वे मेरे डिवाइस पर पावर करने के लिए 3 अलग-अलग तरीके आजमाते हैं और उनमें से कोई भी काम नहीं करता है; मेरे HDD को एक स्पष्ट विद्युत समस्या थी।

2 विभिन्न कंपनियों से मेरे डेटा को पुनः प्राप्त करने के लिए मुझे लगभग $ 500 न्यूनतम खर्च होंगे; $ 1000 या उससे अधिक की लागत हो सकती है। यह सिर्फ इतना हास्यास्पद है और मुझे जितना मैं कह सकता हूं उससे कहीं अधिक मुझे छेड़छाड़ करता है। सौभाग्य से मेरे पास कुछ फाइलें हैं (शायद उनमें से सभी) पहले से ही अलग-अलग ड्राइव पर या क्लाउड में बैकअप ले चुकी हैं।

मुझे पता है कि iCloud में मेरे कुछ वीडियो या संगीत / आदि हैं, लेकिन मुझे अभी तक सत्यापित करना है कि मेरे कौन से आइटम गायब हैं या क्लाउड के माध्यम से बैकअप ले रहे हैं। इसके अलावा मेरे पास WD 1TB है जिसमें मेरे फोटो / वीडियो / संगीत / आदि हैं जो ठीक काम कर रहे हैं (अभी के लिए)। अंत में, मेरे पास कम से कम 3 अन्य छोटे एचडीडी ड्राइव हैं जो कि मेरे पास पहले से थे जो मैं बैकअप के रूप में उपयोग कर रहा था और उन पर डेटा से छुटकारा नहीं मिला और वे अभी भी काम करते हैं।

मैंने आज eSata / USB 3.0 कनेक्टर्स के साथ एक ब्लू-रे बर्नर और 15 डिस्क्स का एक पैकेट खरीदा है। मैं अब सब कुछ डिस्क पर रखूंगा, उन लोगों को एक सुरक्षित या सुरक्षित डिपॉजिट बॉक्स में डाल दूंगा और इसके अलावा मैं आयरनमाउंटेन या मोज़ी जैसे किसी व्यक्ति के साथ सब कुछ क्लाउड में डाल दूंगा।

मुझे उम्मीद है कि यह इस दुविधा के साथ किसी और की मदद करता है क्योंकि यह किसी भी अन्य तरीके से नहीं करने के लिए बहुत अधिक पैसा और समय खर्च करता है। क्लाउड सेवाओं के लिए ईश्वर का धन्यवाद करें क्योंकि वे नियमित रूप से कई स्थानों पर बैकअप लेते हैं और आपकी फ़ाइलों आदि को अद्यतित रखते हैं।

— क्रिस
स्रोत

3

आप कभी भी क्या करते हैं, कभी भी अपना डेटा केवल एक जगह पर न रखें। यदि आपके पास केवल एक डिस्क है जिसमें आपका डेटा है, तो आप बिल्कुल उसी तरह असुरक्षित हैं जैसे आप अपनी हार्ड ड्राइव के साथ थे।

— नकली नाम

सच कहूं, तो मैं सीडी / डीवीडी / ब्लू-रे डिस्क को विश्वसनीय बैकअप नहीं मानूंगा, क्योंकि मेरे पास सीडी-आर और डीवीडी-आर दोनों पर बैकअप थे, जो 5 साल के बाद भी असफल रहे, हालांकि वे ध्यान से संग्रहीत थे। वास्तव में, दो हार्ड ड्राइव खरीदें, उन्हें RAID-1 में डालें, और यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे काम करते हैं हर कुछ महीनों में स्पिन करें।

— नकली नाम

1

RAID बैकअप नहीं है। दोहराएँ: बैकअप नहीं। RAID उपयोगी और अच्छा है, लेकिन आपको अभी भी बैकअप की आवश्यकता है। आपको वास्तव में तीन स्थानों पर सभी छवियों की आवश्यकता है। एक आपका मुख्य कंप्यूटर हो सकता है। दूसरा आपके घर / कार्यालय के नेटवर्क (शायद एक ड्रोबो) पर दूसरा कंप्यूटर है, और तीसरा आपके घर के बाहर है। तीन, एक नहीं।

— पैट फैरेल

@PatFarrell, जैसा कि मैंने पढ़ा है यह FakeName सुझाव दे रहा है कि 2-ड्राइव RAID-1 सेट अपने आप में एक अन्य माध्यम पर मूल डेटा का बैकअप है।

— MLP

इस पर अनुवर्ती के रूप में, लगभग 6 महीने पहले मेरे पास एक USB हार्ड ड्राइव (WD 2TB) थी, जिसे पहचाना जाना विफल रहा, इसके साथ मेरी सभी संगीत फ़ाइलों को ले जाना। मैंने फ़ाइलों को वापस पाने के लिए रिकुवा नामक एक कार्यक्रम का उपयोग किया - यह सामने के छोरों का सबसे सुंदर नहीं है, लेकिन यह आपकी फ़ाइलों को वापस लाएगा। अब मेरे पास एक RAID1 सर्वर है जो मेरी कार्यशील फाइलों का बैकअप ले रहा है, और डीवीडी और सीडी का उपयोग ऑफ-साइट के लिए किया जाता है, हालांकि मैं कई डिस्क और नियमित जांच के बारे में अन्य टिप्पणियों से सहमत हूं।

— डैनी एडमंड्स

0

ठीक से संग्रहित एक ब्लू-रे डिस्क हार्ड डिस्क पर दीर्घकालिक भंडारण के लिए बेहतर है। डिस्क पर कोई चलते हुए भाग नहीं होते हैं जबकि हार्ड ड्राइव में मोटर और इलेक्ट्रॉनिक भाग होते हैं जो विफल हो सकते हैं। इसके अलावा एक हार्ड ड्राइव जो बैठता है और शायद ही कभी इस्तेमाल किया जाता है एक आपदा होने की प्रतीक्षा कर रहा है। हार्ड ड्राइव हर समय स्पिन करने के लिए बनाया जाता है।

मुझे लगता है कि ब्लर-रे डिस्क पर फ़ोटो जैसे महत्वपूर्ण जानकारी संग्रहीत करना हार्ड ड्राइव का उपयोग करने से बेहतर है। मैं दो प्रतियाँ बनाने और उन्हें अलग-अलग जगहों पर संग्रहीत करने और उन्हें हर 5 - 7 वर्षों में कॉपी करने की सलाह देता हूँ।

— डगलस फिल्म
स्रोत

-1

उह, मुझे लगता है कि यह सवाल थोड़ा ऑफ-टॉपिक है, लेकिन मुझे संदेह है कि कोई भी आपकी तरह प्रतिष्ठा वाले उपयोगकर्ता के लिए इसे बंद करने के लिए मतदान करेगा, इसलिए मैं उत्तर देने की कोशिश करूंगा।

ब्लू-रे डिस्क डीवीडी के समान है जब यह उनके जीवन की वारंटी की बात आती है, इसलिए "दीर्घकालिक भंडारण" के प्रश्न का उत्तर "इससे कोई फर्क नहीं पड़ता" के साथ दिया जा सकता है।

हालाँकि, ब्ल्यू-रे डिस्क की रीड रेट बहुत तेज़ होती है, इसलिए उन पर अपनी तस्वीरों को एक्सेस करना पुराने डीवीडी की तुलना में बहुत तेज़ होता है।

भंडारण के दृष्टिकोण से, आप अभी भी डेटा के सादे बिट्स को उनमें से किसी (डीवीडी या ब्लू-रे) में सहेज रहे हैं, इसलिए तकनीकी दृष्टिकोण से, ब्लू-रे किसी भी तरह से उच्च स्तर की पेशकश नहीं करता है, उपरोक्त पढ़े गए गति दर के अलावा।

यदि मैं अनुशंसा कर सकता हूं, तो अपनी तस्वीरों को चुंबकीय ड्राइव पर संग्रहीत करें, जैसा कि आपने उन्हें बुलाया था, लेकिन मुझे उन्हें एचडीडी कहते हैं। बस एक नया 500 जीबी या 1 टीबी sata2 HDD खरीदें, इसे अपने पीसी में प्लग करें, अपनी तस्वीरों को कॉपी करें और फिर इसे डिस्कनेक्ट करें और इसे सुरक्षित स्थान पर स्टोर करें। यह आपके डेटा को संग्रहीत करने का सबसे सुरक्षित तरीका है। यदि आप बेहद सतर्क रहना चाहते हैं, तो 2 HDDs खरीदें और 2 HDDs पर समान डेटा स्टोर करें, दोनों को डिस्कनेक्ट किया गया और सुरक्षित स्थान पर संग्रहीत किया गया। इसे अपने पीसी पर तभी प्लग करें, जब आपको किसी कारण से अपना डेटा वापस पढ़ने की आवश्यकता हो। यह बहुत सारे ब्लू-रे डिस्क खरीदने, उनसे डेटा जलाने और उनके साथ खिलवाड़ करने के मुकाबले बहुत सस्ता तरीका है। एचडीडी आज बहुत सस्ते हैं, खासकर नई एसएसडी तकनीक के कारण, जिसे आपको बैकअप के रूप में डिस्कनेक्ट किए गए ड्राइव पर फ़ोटो संग्रहीत करने की आवश्यकता नहीं है।

— रिचर्ड रोड्रिगेज
स्रोत

2

फोटो भंडारण विषय ... मैं यहाँ जलती फिल्मों के बारे में नहीं पूछ रहा हूँ। फोटो संग्रह और भंडारण हर फोटोग्राफर के दिमाग में होना चाहिए, यदि हम विकल्पों पर विचार नहीं करते हैं, तो हमारे समर्पण के कुछ वर्षों में खो जाएंगे।

— dpollitt

3

मैं एसएसडी ड्राइव पर चुंबकीय ड्राइव पर जोर देना चाहता था, क्योंकि जाहिर है अगर हम इसे एसएसडी ड्राइव से भरा एक विशाल सरणी दे सकते हैं तो बेहतर दीर्घकालिक होगा। चुंबकीय ड्राइव (मानक एचडीडी) वास्तव में दीर्घकालिक अभिलेखीय और भंडारण के लिए एक बहुत ही खराब विकल्प हैं। वे वायुमंडलीय परिवर्तन, चुंबकीय क्षेत्र, भागों के गलत उपयोग और सामान्य उम्र बढ़ने की समस्याओं के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं। मैं पहले से ही एक आंतरिक RAID सरणी के साथ-साथ एक ऑफसाइट बैकअप समाधान पर अपना डेटा संग्रहीत करता हूं। मैं ब्लू-रे को एक दीर्घकालिक अभिलेखीय विकल्प के रूप में देख रहा हूं जो चुंबकीय विकल्पों से ऊपर और परे है।

— dpollitt

इतना बुरा मत समझो, मुझे यह बुरा नहीं लगा। मेरा कहना है कि यह सवाल किसी भी प्रकार के डेटा के संबंध में पूछा जा सकता है और डेटा भंडारण के लिए विशेष साइट पर सबसे अच्छा जवाब दिया जा सकता है।

— रिचर्ड रोड्रिग्ज

मैं नाराज नहीं हूं, बस अपनी बात पर बहस कर रहा हूं कि फ़ोटोग्राफ़ी फोरम के लिए अभिलेखीय और इससे जुड़े विकल्प विषय पर होने चाहिए। अगर मुझे डेटा स्टोरेज साइट मिलती है, तो वे मुझे इस तरह के रूप में उद्योग में अन्य उपयोगकर्ताओं के परिप्रेक्ष्य देने के लिए नहीं जा रहे हैं - जिन्हें मैं ढूंढ रहा हूं।

— dpollitt

5

@dpollitt: सौभाग्य से फोटो-एसई में यह 1 से अधिक व्यक्ति को बेतरतीब ढंग से यह दावा करता है कि वास्तव में विषय से हटकर कुछ है । ऐसा नहीं है कि आपको मान्यता की आवश्यकता है, लेकिन मैं इसे वैसे भी कहूंगा- यह प्रश्न पूरी तरह से वैध है और इस विषय पर, मेरी राय में ...

— जे लांस फोटोग्राफी