किसी विशेष छवि फ़ाइल प्रारूप का उपयोग करने के गुण क्या हैं?

Question

यदि मैं कुछ एप्लिकेशन जैसे कि GIMP, Photoshop या MS Paint का उपयोग करके एक छवि फ़ाइल संपादित करता हूं , तो बचत करते समय मुझे आवश्यक फ़ाइल-प्रारूप का चयन करने के लिए कहा जाएगा। अलग-अलग प्रारूप उपलब्ध हैं, आम हैं जेपीईजी , पीएनजी और बीएमपी , जीआईएफ और टीआईएफएफ । कुछ कार्यक्रमों के साथ, JP2 जैसे और भी प्रारूप हैं ।

तो मुझे कौन सा विकल्प चुनना चाहिए? किसी विशेष फ़ाइल प्रारूप का उपयोग करने के गुण और अवगुण क्या हैं ?

Comments

मुझे उम्मीद है कि मेरा संपादन किसी भी तरह का उल्लंघन नहीं करता है जिसमें कहा गया था कि "क्या यह आपके द्वारा दिए गए प्रश्न को संपादित करने के लिए सिस्टम गेमिंग है?" - अगर ऐसा होता है, तो इसे वापस रोल करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। संपादित करने का इरादा: यह एक अच्छा सवाल है जिसका शीर्षक बहुत विशिष्ट था (IMHO), खासकर जब से HEIF और अन्य प्रारूप व्यापक होने लगे हैं।

— फ्लोलिलो

@flolilolilo मुझे नहीं लगता है कि यहां कोई समस्या है .. मैं थोड़ा चिंतित हूं कि इससे जैविक खोज ट्रैफ़िक कम होगा और हमें डुप्लिकेट के अधिक मैन्युअल समापन करना होगा, लेकिन, एह।

— कृपया मेरी प्रोफाइल

@mattdm क्षमा करें, मेरा मतलब यहाँ और श्रम शुरू करने का नहीं था! मैं सिर्फ यह सोच रहा था कि "मुझे जेपीईजी, बीएमपी या पीएनजी का उपयोग करना चाहिए" बाईं ओर के लिए दरवाजा खुला ... ठीक है, अन्य सभी कोडेक्स। अगर यह सिर्फ मैं हूं, तो इसे इस तरह से रखने की कोई जरूरत नहीं है।

— फ्लोलिलो

Answer 1

जेपीईजी

JPEG हानिप्रद है, जिसका अर्थ है कि यह डेटा को छोड़ कर (भाग में) छवि को संपीड़ित करता है। यह जो डेटा दिखाता है वह (सामान्य रूप से) छवि की गुणवत्ता पर प्रभाव को कम करने के लिए चुना जाता है, लेकिन यह (वस्तुतः) हमेशा कम से कम थोड़ी गुणवत्ता खो देता है - और आपके द्वारा चुने गए गुणवत्ता स्तर के आधार पर, यह काफी कम खो सकता है। अधिकांश तस्वीरों के लिए इसे केवल प्रदर्शन स्वरूप माना जाना चाहिए - एक बार जब आप जेपीईजी में कुछ परिवर्तित कर लेते हैं, तो आप इस पर कोई और संपादन नहीं करना चाहते हैं। यदि आपको परिवर्तन करने की आवश्यकता है, तो आप किसी अन्य प्रारूप से फिर से शुरू करते हैं, परिवर्तन करते हैं, और दूसरा JPEG रूपांतरण करते हैं।

जेपीईजी 2000, जेपीईजी एक्सआर

जेपीईजी विनिर्देश के नए संस्करण हैं। वे छवि संपीड़न के नए रूपों को परिभाषित करते हैं जो आम तौर पर फ़ाइल आकार और छवि गुणवत्ता के बीच एक बेहतर व्यापार बंद दे सकते हैं - एक छोटी फ़ाइल के साथ एक ही गुणवत्ता की आपकी पसंद, या लगभग समान फ़ाइल आकार के साथ बेहतर गुणवत्ता। वे उच्च रंग रिज़ॉल्यूशन का समर्थन भी करते हैं (उदाहरण के लिए, प्रति चैनल 16 बिट्स और उच्च गतिशील रेंज का समर्थन करने के लिए फ्लोटिंग पॉइंट प्रारूप)। तकनीकी दृष्टिकोण से, वे बेहद आकर्षक हैं। इसका बड़ा नुकसान यह है कि लगभग उतने कार्यक्रम नहीं जानते कि उन्हें पढ़ना, प्रदर्शित करना, हेरफेर करना या लिखना कैसे आता है।

heif

TIFF की तरह, HEIF वास्तव में एक कंटेनर प्रारूप है, जिसमें विभिन्न तरीकों (मुख्य रूप से h.265, लेकिन साथ ही h.264 और JPEG) के साथ एन्कोडेड चित्र हो सकते हैं। यह मूल JPEG से फ़ाइल आकार में गुणवत्ता का बेहतर अनुपात प्रदान करता है। टीआईएफएफ (या जीआईएफ) की तरह आप चित्रों के पूरे अनुक्रम को एक फ़ाइल में पैकेज कर सकते हैं। हालांकि 2014 में जब HEIF की शुरुआत हुई थी, तब काफी धूमधाम थी, इस बारे में कई उद्घोषणाओं के साथ कि यह आखिरकार किस प्रारूप में जेपीईजी को मार रहा था, ज्यादातर उत्तेजना जेपीईजी को किसी भी महत्वपूर्ण डिग्री तक विस्थापित किए बिना फीकी पड़ गई लगती है।

BPG

BPG एक ऐसा प्रारूप है जिसे कभी-कभी प्रोग्रामर Fabrice Bellard द्वारा डिज़ाइन किया जाता है। यह HEIF के समान है जो मूल रूप से h.265 के साथ एनकोडेड इमेज के लिए कंटेनर है। रैपर थोड़ा अलग है, हालांकि, इसलिए दोनों एक दूसरे के साथ संगत नहीं हैं। एक फोटोग्राफिक दृष्टिकोण से, हालांकि, BPG को एक महत्वपूर्ण लाभ है: यह सीधे छवि फ़ाइल में एम्बेडिंग EXIF ​​डेटा का समर्थन करता है।

दोषरहित जेपीईजी

हालाँकि जिसे हम सामान्य रूप से जेपीईजी के रूप में नुकसानदेह समझते हैं, जेपीईजी विनिर्देश फ़ाइल स्वरूपों को परिभाषित करते हैं जो हानिरहित संपीड़न का भी उपयोग करते हैं। चूंकि संपीड़न दोषरहित है, वे आमतौर पर सामान्य JPEG संपीड़न के रूप में लगभग छोटी फ़ाइलों का उत्पादन नहीं करते हैं, लेकिन वे वास्तव में दोषरहित संपीड़न के लिए वास्तव में अच्छा करते हैं - सामान्य प्रयोजन संपीड़न की तुलना में बहुत बेहतर है जैसे कि एलजेडडब्ल्यू या हफ़मैन एन्कोडिंग सामान्य रूप से भी उम्मीद करते हैं तस्वीरों पर। जेपीईजी 2000 और जेपीईजी एक्सआर की तरह, ये अच्छी तरह से काम करते हैं, लेकिन समर्थन की कमी से ग्रस्त हैं।

GIF

जीआईएफ केवल दोषरहित संपीड़न का उपयोग करता है, लेकिन 8-बिट (256) रंगों तक सीमित है, जो तस्वीरों के लिए काफी सीमित है।

पीएनजी

PNG को GIF के प्रतिस्थापन के रूप में डिजाइन किया गया था, और ज्यादातर सफल रहा। यह 24-बिट रंग (लाल, हरे और नीले रंग के लिए प्रत्येक 8 बिट) का समर्थन करता है और दोषरहित संपीड़न का उपयोग करता है। यह तस्वीरों के लिए आवश्यक रंग रिज़ॉल्यूशन है, लेकिन यह जो संपीड़न का उपयोग करता है वह अधिकांश तस्वीरों के लिए अप्रभावी होता है, इसलिए फाइलें बहुत बड़ी हो जाती हैं। PNG का दूसरा बड़ा नुकसान यह है कि यह EXIF ​​(या समान) डेटा को स्टोर करने के तरीके को परिभाषित नहीं करता है, इसलिए यदि आप इसका उपयोग तस्वीरों को स्टोर करने के लिए करते हैं, तो आपको मेटाडेटा को अलग से स्टोर करना होगा। यह आपके स्वयं के उपयोग के लिए ठीक हो सकता है, लेकिन इसका मतलब यह है कि अगर आप इसे वेब पेज पर उपयोग करते हैं या ऐसा कुछ भी करते हैं तो यह आमतौर पर खो जाएगा।

TIFF

टीआईएफएफ वास्तव में एक कंटेनर प्रारूप है जो आपको कंटेनर में विभिन्न प्रकार के डेटा डालने की अनुमति देता है। हालांकि यह मुख्य रूप से छवियों के लिए उपयोग किया जाता है, यह वास्तव में लगभग एक फ़ाइल सिस्टम की तरह है, इसलिए आप सैद्धांतिक रूप से लगभग किसी भी तरह के डेटा के लिए इसका उपयोग कर सकते हैं। इसके कुछ परिणाम हैं। एक यह है कि भले ही कोई प्रोग्राम TIFF फ़ाइलों का समर्थन करता है, लेकिन यह सभी TIFF फ़ाइलों का समर्थन नहीं कर सकता है - उदाहरण के लिए, कई LZW-संकुचित छवियों का समर्थन नहीं करते हैं। वास्तव में, कुछ प्रोग्राम सभी संभव TIFF फ़ाइलों का समर्थन करते हैं। एक अन्य परिणाम यह है कि TIFF में अधिक मात्रा में ओवरहेड होता है, और TIFF का समर्थन करने के लिए कोड लिखना (बिल्कुल अच्छी तरह से) एक दर्द है (यही वजह है कि इतने सारे कार्यक्रम केवल अपूर्ण रूप से समर्थन करते हैं)।

बीएमपी

बीएमपी मूल रूप से डिस्क के लिए लिखा गया एक विंडोज डिवाइस स्वतंत्र बिटमैप है। इसमें संपीड़न के लिए केवल अत्यंत सीमित समर्थन है (और अधिकांश बीएमपी संपीड़ित नहीं हैं)। विंडोज के लिए लिखे गए प्रोग्राम बीएमपी को वास्तव में आसानी से पढ़ / लिख सकते हैं , लेकिन इसकी अनुशंसा करने के लिए बहुत कुछ नहीं है (विशेष रूप से, बीएमपी फाइलें संग्रहीत किए जा रहे डेटा की मात्रा के लिए काफी बड़ी हैं)। बीएमपी में EXIF ​​(या समान) मेटाडेटा को स्टोर करने का कोई तरीका नहीं है। बीएमपी पीएनजी की तरह है, लेकिन विंडोज के लिए अधिक विशिष्ट है।

निष्कर्ष

JPEG आउटपुट फॉर्मेट के रूप में उपयोगी है (उदाहरण के लिए, वेब पेजों पर चीजों को प्रदर्शित करने के लिए यह अच्छा है क्योंकि यह कॉम्पैक्ट है, और वस्तुतः हर कोई इसे पढ़ सकता है)।

TIFF को अक्सर एक मध्यवर्ती प्रारूप के रूप में उपयोग किया जाता है (उदाहरण के लिए) एक फ़ाइल संग्रहीत करें जिसे बाद में संपादित किया जा सकता है।

256-रंग की सीमा GIF को तस्वीरों के लिए बेकार कर देती है। BMP और PNG मूल रूप से स्वयं फोटोग्राफ के लिए हानिरहित हैं, लेकिन मेटाडेटा को संग्रहीत नहीं कर सकते हैं, और उनके द्वारा उपयोग किया जाने वाला संपीड़न शायद ही कभी तस्वीरों के लिए बहुत प्रभावी होता है (हालांकि भंडारण की कीमतें अब काफी कम हैं कि कुछ लोग इस बारे में ज्यादा ध्यान नहीं दे सकते हैं)।

Comments

पीएनजी वास्तव में 32 बिट्स का समर्थन करता है, क्योंकि यह अल्फा चैनल के 8 बिट्स का भी समर्थन करता है। पूर्ण तस्वीरों को संग्रहीत करने के लिए यह महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन अगर उदाहरण के लिए एक वेब पेज पर उपयोग की जाने वाली छवि उत्पन्न होती है, तो 8 बिट अल्फा चैनल वास्तव में महत्वपूर्ण हो सकता है।

— पीट

PNG तस्वीरों के लिए उपयोगी क्यों नहीं है?

— रन

@ClicketyRicket: मैंने कुछ और जानकारी जोड़ने के लिए संपादित किया है, जो मुझे आशा है कि स्थिति को बेहतर ढंग से समझाता है।

— जेरी कॉफिन

@JerryCoffin क्या आपको लगता है कि आप JPEG XR और शायद HEIF के बारे में कुछ जोड़ सकते हैं?

— कृपया मेरी प्रोफाइल

@mattdm: उचित लगता है।

— जेरी कॉफ़िन

Answer 2

सामान्य तौर पर, मैं कहूंगा कि आप शायद एक प्रारूप को बचाना चाहते हैं जो मेटाडेटा का समर्थन करता है जब तक कि आपके पास अन्यथा करने के लिए एक सम्मोहक कारण न हो। उस संबंध में, RAW + XMP या DNG के बाहर फोटोग्राफी के लिए jpeg और tiff दो सबसे सामान्य प्रारूप हैं।

मैंने अपने कुछ ऑनलाइन पोर्टफोलियो में PNG का उपयोग किया है, जैसा कि मैंने अच्छे प्रदर्शन के लिए अपनी स्केल-डाउन छवियों के कोनों को गोल करने के लिए लिया है और हर किसी के अलावा अपने काम को सेट करने के लिए कुछ करने के लिए। इसका नकारात्मक पक्ष यह है कि पीएनजी मेटाडेटा का समर्थन नहीं करता है। इसने मुझे कई तरह से सीमित कर दिया है, क्योंकि बेहतर ऑनलाइन फोटो साइटों में से अधिकांश स्वचालित मेटाडेटा निष्कर्षण और प्रदर्शन (यानी फ़्लिकर) का समर्थन करते हैं।

अधिक स्पष्ट होने के लिए ... जब आपकी फ़्लिकर, DeviantArt, 1x, RedBubble इत्यादि जैसे आपकी कला के ऑनलाइन संस्करण को प्रदर्शित किया जाता है ... तो JPEG को अपने अंतिम आउटपुट स्वरूप के रूप में उपयोग करना सबसे अच्छा है। ये फ़ाइलें अच्छी गुणवत्ता वाली हैं लेकिन बहुत ही कॉम्पैक्ट हैं, और मेटाडेटा का समर्थन करती हैं। मूल के दीर्घकालिक भंडारण के लिए, मैं रॉ + एक्सएमपी, डीएनजी, या टीआईएफएफ की सिफारिश करूंगा, क्योंकि ये सभी प्रारूप दोषरहित संपीड़न करते हैं और मेटाडेटा भी रखते हैं। यदि आप जिम्प का उपयोग कर रहे हैं तो TIFF आपके लिए सबसे अच्छा विकल्प हो सकता है। मैंने अपने आप को रॉ + एक्सएमपी का उपयोग किया है, क्योंकि मुझे अपनी मूल कच्ची फाइलें पसंद हैं ... लेकिन मैंने फ़ाइल प्रबंधन को सरल बनाने के लिए डीएनजी को परिवर्तित करने पर भी विचार किया है।

Answer 3

^{एक विशाल पद के लिए तैयार - हाँ, यह हाथ से निकल गया ...}

अप्रचलित Xkcd:

दुर्भाग्य से, कोई सरल 'सर्वश्रेष्ठ' प्रारूप नहीं है। कुछ बहुत अच्छी तरह से समर्थित हैं, कुछ अत्यधिक बहुमुखी प्रतिभा की पेशकश करते हैं, कुछ दोषरहित संपीड़न की पेशकश करते हैं, ...

इस उत्तर का पहला भाग ("सुविधाएँ" और "स्वरूपों का संक्षिप्त विवरण") तकनीकीताओं के बारे में बात करेगा, जबकि दूसरा भाग ("(अन्य) पर विचार करने के लिए चीजें") प्रारूप की पसंद के व्यावहारिक पहलुओं पर अधिक निर्देशित है। ।

---

विशेषताएं:

^{कृपया ध्यान दें कि प्रत्येक प्रारूप में हर हैक को शामिल करना लगभग असंभव है - जैसे जीआईएफ को LZW तालिका की अनदेखी करके बिना संपीड़न के बचाया जा सकता है। मैं नीचे इसका उल्लेख क्यों नहीं करता? क्योंकि जितने भी GIF का मैंने सामना किया, उनमें से 99% LZW का उपयोग करते थे, क्योंकि LZW आज गणना शक्ति में एक नंबरदार है, और क्योंकि यह पोस्ट ILM के R & D विभाग के लिए नहीं, बल्कि लोकप्रिय स्थितियों के लिए स्थिति को स्पष्ट करने की कोशिश करता है। फ़ोटोग्राफ़र अपनी फ़ाइलों को अभिलेखीय, प्रकाशन और प्रिंट के लिए उपयोग करेंगे, इसलिए ये वही चीज़ें हैं जिन्हें मैं यहाँ मानता हूँ।}

संबंधित विकिपीडिया लेखों, विशिष्टताओं, विकी की तुलना और एक्सफ़ोल्ट की मेटाडेटा-समर्थन-सूची के बीच क्रॉस-चेक की गई जानकारी ।

               |  Bits per  |                          |     Supported by 
 Codec | Lossy |  Channel   |   Metadata    | Channels |       Programs       | Good for (IMHO)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
  BMP  |   n   |    <= 8    |      -        |   RGBA   | Most propr. & free   | Archival
  BPG  |   y   |   <= 14    |   EXIF+XMP    |   RGBA   |                      | 
  EXR  |   o   |   <= 32    |     y(?)      |  RGBAD   |                      | VFX workflow
  FLIF |   o*  |   <= 16    |   EXIF+XMP    |   RGBA   |                      | To be seen
  GIF  |   n   |   <= 8*    |      XMP      |   RGB    | Most propr. & free   | GIFs ;-)
  HEIF |   o*  |   <= 16    |   EXIF+XMP    | RGB(A/D) |                      | To be seen
  JPEG |   y*  |    <= 8    | EXIF+IPTC+XMP |   RGB    | ~ all propr. & free  | Online; Easy access
  JP2K |   o   |   <= 32    | EXIF+IPTC+XMP |   RGBA   |                      | 
  JXR  |   o   |   <= 32    | EXIF+IPTC+XMP |   RGBA   |                      | 
  PNG  |   n   |   <= 16    | EXIF+IPTC+XMP*|   RGBA   | Most propr. & free   | CAD-drawings; Online
  TGA  |   n   |    <= 8    |     y(?)      |   RGBA   |                      | 
  TIFF |   o   |   <= 32    |   EXIF+XMP    |   RGBA   | Most propr. & free   | Archival; Editing
  WebP |   o   |    <= 8    |   EXIF+XMP    |   RGBA   |                      | 

^{किंवदंती : o... वैकल्पिक; n... उपलब्ध नहीं है; y... उपलब्ध; D... गहराई; *... नीचे पाठ के अनुसार देखें।}

---

प्रारूपों का संक्षिप्त अवलोकन:

बीएमपी

 Feature      | 
-----------------------------------------------------------------
 Introduced   | 1990
 Open + Free  | Both per Microsoft's Open Specification Promise
 Colorspace   | R:G:B[:A] (4:4:4[:4])
 b/c/p        | 1:0:0[:0], 5:6:5, 8:8:8[:8]
 Compression  | None [RLE in 5:6:4] (so: lossless)
 Maximum Size | 4 GiB
 Metadata     | [ICC]
 OS support   | Virtually all OSs with a graphical interface

^{किंवदंती : b/c/p... बिट्स प्रति चैनल (जैसे R, G, B) प्रति पिक्सेल। [ ]वैकल्पिक चीजें हैं; ?... शिक्षित अनुमान / कोई सुराग नहीं।}

'बिटमैप' फाइलें लाइनों में एन्कोडेड हैं और आमतौर पर संपीड़ित नहीं होती हैं, इसलिए एक बिट बिट फ्लिप केवल छवि की एक पंक्ति को नष्ट कर देगा ^{जब तक कि यह हेडर को फ्लिप नहीं करता है, जो डिकोडिंग को कठिन बना देगा - इसे अपने लिए HEX के साथ आज़माएं संपादक!} । चूंकि यह (अच्छा) संपीड़न प्रदान नहीं करता है, फ़ाइल आकार बहुत बड़ा है, क्योंकि इसमें प्रत्येक पिक्सेल के लिए पूरी जानकारी को सहेजना है। इसकी कठोरता के कारण, यह दीर्घकालिक अभिलेखीय के लिए अच्छा हो सकता है।

---

BPG

 Feature      | 
---------------------------------------------------------------------
 Introduced   | 2014
 Open + Free  | Yes (but HEVC patents might be problematic)
 Colorspace   | R:G:B[:A] (4:4:4[:4]); Y:Cb:CR[:A] (4:2:0[:4] - 4:4:4[:4]);
              | Y:Cg:Co[:A] (4:2:0[:4] - 4:4:4[:4]); C:M:Y:K (4:4:4:4)
 b/c/p        | 8 - 14
 Compression  | HEVC (lossy / lossless)
 Maximum Size | ?
 Metadata     | [EXIF]; [ICC]; [XMP]
 OS support   | Linux, Mac, Windows (at least through browser decoding)

^{किंवदंती : b/c/p... बिट्स प्रति चैनल (जैसे R, G, B) प्रति पिक्सेल। [ ]वैकल्पिक चीजें हैं; ?... शिक्षित अनुमान / कोई सुराग नहीं।}

'बेहतर पोर्टेबल ग्राफिक्स' (BPG) HEVC का उपयोग करता है, जिसे आप h.265 वीडियो कोडेक से जान सकते हैं । यह जेपीईजी का उत्तराधिकारी होना था, लेकिन यह कभी भी लोकप्रिय नहीं हुआ। HEIF के उदय के साथ, जो कुछ मायनों में काफी समान है लेकिन अधिक लोकप्रिय है, यह प्रशंसनीय है कि HEIF को प्राथमिकता दी जाएगी। JPEG की DCT की तुलना में HEVC कम्प्रेशन के मामले में बहुत बेहतर है - हालाँकि, यह सभी में अच्छी तरह से तुलना नहीं करता है, लेकिन कम बिट दर, क्योंकि यह धुंधली हो जाती है।

---

EXR

 Feature      | 
---------------------------------------------------------------------
 Introduced   | 1999
 Open + Free  | Yes
 Colorspace   | R:G:B[:A][:D] (4:4:4[:4][:4])
 b/c/p        | <= 32
 Compression  | [RLE]; [ZIP]; [PIZ]; ... [lossless (usual) / lossy]
 Maximum Size | > 4 GiB
 Metadata     | [Yes (XMP-style)]
 OS support   | Linux, Mac, Windows (through library)

^{किंवदंती : b/c/p... बिट्स प्रति चैनल (जैसे R, G, B) प्रति पिक्सेल। [ ]वैकल्पिक चीजें हैं; ?... शिक्षित अनुमान / कोई सुराग नहीं।}

ओपनएक्सआरआर को औद्योगिक लाइट्स एंड मैजिक (आईएलएम) द्वारा वीएफएक्स वर्कफ्लो के लिए एक मध्यवर्ती प्रारूप के रूप में डिजाइन किया गया था। यह एक फाइल में बहुत अधिक गहराई, कई छवियों और मेटाडेटा पर कई चैनल पकड़ सकता है। यह अलग-अलग संपीड़न एल्गोरिदम प्रदान करता है - या बिल्कुल भी संपीड़न नहीं। EXR की तुलना TIFF से की जा सकती है - EXR अधिक विकल्प प्रदान करता है, जबकि TIFF काफी लोकप्रिय है।

---

FLIF

 Feature      | 
---------------------------------------------------------------------
 Introduced   | 2015
 Open + Free  | Yes
 Colorspace   | R:G:B[:A] (4:4:4[:4]) (CMYK and YCbCr in ToDo-List)
 b/c/p        | <= 16
 Compression  | MANIAC (variant of CABAC, used in AVC/HEVC) (lossless / lossy (1st generation))
 Maximum Size | > 4 GiB
 Metadata     | [EXIF]; [ICC]; [XMP]
 OS support   | Linux, Mac, Windows (through provided viewer)

^{किंवदंती : b/c/p... बिट्स प्रति चैनल (जैसे R, G, B) प्रति पिक्सेल। [ ]वैकल्पिक चीजें हैं; ?... शिक्षित अनुमान / कोई सुराग नहीं।}

'मुक्त दोषरहित छवि प्रारूप' (FLIF) HEVC संपीड़न के एक व्युत्पन्न का उपयोग करता है जो दोषरहित है। FLIF उस समय के अन्य सभी प्रारूपों की तुलना में अत्यधिक संपीड़न अनुपात का दावा करता है - जबकि मेरे स्वयं के परीक्षणों ने मुझे यह विश्वास करने के लिए प्रेरित किया, यह वास्तव में कंप्यूटिंग शक्ति के लिए उपयोग करने की आवश्यकता है ^{(हाइपरथ्रेडेड एक एकल 24 एमपी चित्र के लिए कई मिनट एन्कोडिंग समय) 4,3 गीगाहर्ट्ज़ हेक्साकोर उतना अच्छा नहीं है: डी)} । हालांकि, जैसा कि यह एक युवा कोडेक है, सुधार आगे आ सकता है। यह एनिमेशन, अल्फा चैनल, प्रगतिशील डिकोडिंग और यहां तक ​​कि हानिपूर्ण एन्कोडिंग (पहली एन्कोडिंग के बाद और अधिक पीढ़ी के नुकसान के साथ) के लिए समर्थन प्रदान करता है। केवल समय दिखाएगा कि क्या यह सफल होगा, और ईमानदार होने के लिए, मैं काफी उम्मीद करता हूं, क्योंकि यह कई समस्याओं के लिए एक ही समाधान पेश करता है।

---

GIF

 Feature      | 
---------------------------------------------------------------------
 Introduced   | 1987
 Open + Free  | Yes
 Colorspace   | R:G:B[:A] (4:4:4[:4])
 b/c/p        | 2 (palette of 256 colors in total)
 Compression  | LZW (lossless)
 Maximum Size | < 4 GiB
 Metadata     | [XMP]
 OS support   | Virtually all OSs with a graphical interface

^{किंवदंती : b/c/p... बिट्स प्रति चैनल (जैसे R, G, B) प्रति पिक्सेल। [ ]वैकल्पिक चीजें हैं; ?... शिक्षित अनुमान / कोई सुराग नहीं।}

जबकि 'ग्राफिक्स इंटरचेंज फॉर्मेट' (जीआईएफ) प्रति पिक्सेल 8 बिट प्रति चैनल प्रदान करता है, यह उन्हें 256 रंगों के रंग पैलेट में कम कर देगा (जिसमें "पृष्ठभूमि रंग" शामिल हो सकता है)। यह ज्यादातर एनिमेशन के लिए उपयोग किया जाता है - केवल वही चीज़ जो पीएनजी बेहतर नहीं कर सकती है, क्योंकि पीएनजी अपने आप में एनीमेशन का समर्थन नहीं करता है।

---

heif

 Feature      | 
----------------------------------------------------------------------
 Introduced   | 2015
 Open + Free  | No (patents)
 Colorspace   | ? Y:Cb:Cr[:A/:D] (4:2:0[:4]) ?
 b/c/p        | <= 16
 Compression  | HEVC (lossy)
 Maximum Size | < 4 GiB
 Metadata     | [EXIF]; [XMP]
 OS support   | Linux, Mac, Windows

^{किंवदंती : b/c/p... बिट्स प्रति चैनल (जैसे R, G, B) प्रति पिक्सेल। [ ]वैकल्पिक चीजें हैं; ?... शिक्षित अनुमान / कोई सुराग नहीं।}

'उच्च दक्षता छवि प्रारूप' (HEIF) संपीड़न के लिए HEVC का उपयोग करता है, भी। रंग चैनलों के अलावा, यह या तो एक अल्फा चैनल या एक गहराई मानचित्र (बाद के सॉफ़्टवेयर गहराई-के-क्षेत्र के प्रभाव के लिए उपयोग किया जाता है) को पकड़ सकता है । इसके अलावा, अल्पविकसित संपादन दोषरहित हो सकता है। ऐनक के लिए Accoding, इसमें एक दोषरहित संपीड़न मोड भी है। चूंकि सभी प्रमुख ओएस इसका समर्थन करते हैं, यह जेपीईजी के उत्तराधिकार के लिए सबसे अधिक संभावित दावेदार की तरह लगता है (यदि कभी भी एक है)।

---

जेपीईजी

 Feature      | 
----------------------------------------------------------------------
 Introduced   | 1991
 Open + Free  | Sort of (free library, but patent might apply)
 Colorspace   | Y:Cb:Cr (4:2:0 (typical) - 4:4:4)
 b/c/p        | 8
 Compression  | DCT (lossy)
 Maximum Size | < 2 GiB
 Metadata     | [EXIF]; [ICC]; [IPTC]; [XMP]
 OS support   | Virtually all OSs with a graphical interface

^{किंवदंती : b/c/p... बिट्स प्रति चैनल (जैसे R, G, B) प्रति पिक्सेल। [ ]वैकल्पिक चीजें हैं; ?... शिक्षित अनुमान / कोई सुराग नहीं।}

'जॉइंट फोटोग्राफिक एक्सपर्ट्स ग्रुप' (JPEG) यकीनन आज के आसपास सबसे ज्यादा इस्तेमाल किया जाने वाला इमेज फॉर्मेट है। यह असतत कोसाइन ट्रांसफ़ॉर्मेशन (DCT) का उपयोग करता है, जो हानिरहित किस्म का है। ^{एक दोषरहित विनिर्देश है, लेकिन इसका उपयोग अक्सर नहीं किया जाता है।} कुछ कार्यक्रम कुछ अल्पविकसित क्रियाओं (जैसे रोटेशन) को दोषरहित कर सकते हैं, हालांकि इसके लिए छवि की चौड़ाई और ऊंचाई 8 (JPEG के ब्लॉक आकार) से विभाज्य होनी चाहिए - जैसे 800x640 काम करेगा, 804x643 नहीं होगा। JPEG में RGB में छवियों को सहेजने का कोई विकल्प नहीं है - यह चित्र को YCbCr कलरस्पेस में बदल देता है और अक्सर पिक्सेल जानकारी को 4: 4: 4 (हर पिक्सेल में सभी चैनल) से 4: 2: 0 तक कम कर देता है (हर चैनल में लांसनेस है, लेकिन केवल हर 4 ^वें पिक्सेल को Cb / Cr-value मिलता है)। अधिकांश कलरस्पेस रूपांतरणों के साथ, यह विशेष रूप से अत्यधिक रंगों में उल्लेखनीय अंतर पैदा कर सकता है। जेपीईजी को सांकेतिक शब्दों में बदलना और उच्च गुणवत्ता सेटिंग्स में बहुत बुरा नहीं है, लेकिन मेरे लिए, ऊपर बताई गई बातें मुझे रोएगी नहीं अगर यह कभी गायब हो जाती है - यह हमें अच्छी तरह से सेवा करती है, लेकिन उपयोग किए गए छवि प्रारूप थोड़े अधिक हो सकते हैं ... हाल का। आखिरकार, कंप्यूटर 1991 से अच्छी तरह से विकसित हुआ।

---

JP2k

 Feature      | 
----------------------------------------------------------------------
 Introduced   | 2000 (duh...)
 Open + Free  | No (patents)
 Colorspace   | ? Y:Cb:Cr[:A] (4:4:4[:4]) ?
 b/c/p        | 8 - 32
 Compression  | Wavelet (lossy / lossless)
 Maximum Size | ?
 Metadata     | [EXIF]; [ICC]; [IPTC]; [XMP]
 OS support   | Linux, Mac, Windows (at least through viewer programs)

^{किंवदंती : b/c/p... बिट्स प्रति चैनल (जैसे R, G, B) प्रति पिक्सेल। [ ]वैकल्पिक चीजें हैं; ?... शिक्षित अनुमान / कोई सुराग नहीं।}

'JPEG 2000' (JP2k या JP2) JPEG का आधिकारिक उत्तराधिकारी है। यह डीसीटी के बजाय वेवलेट्स का उपयोग करता है, जो कम अवरोधक कलाकृतियों की पेशकश करते हैं और जेपीईजी की तुलना में अधिक बहुमुखी हैं। इस सब के बावजूद, यह वास्तव में जेपीईजी के साथ कभी नहीं पकड़ा।

---

JXR

 Feature      | 
----------------------------------------------------------------------
 Introduced   | 2009
 Open + Free  | Yes (Microsoft Open Specification Promise)
 Colorspace   | Y:Cb:Cr[:A] (4:2:0[:4] - 4:4:4[:4]); Y:Cg:Co[:A] (? 4:2:0[:4] - 4:4:4[:4] ?);
              | C:M:Y:K [4:4:4:4]
 b/c/p        | 8 - 32 (16 for CMYK)
 Compression  | DCT (lossy / lossless)
 Maximum Size | ?
 Metadata     | [EXIF]; [ICC]; [IPTC]; [XMP]
 OS support   | Linux, Mac, Windows (at least through viewer programs)

^{किंवदंती : b/c/p... बिट्स प्रति चैनल (जैसे R, G, B) प्रति पिक्सेल। [ ]वैकल्पिक चीजें हैं; ?... शिक्षित अनुमान / कोई सुराग नहीं।}

'जेपीईजी एक्सटेंडेड रेंज' (जेपीईजी एक्सआर, जेएक्सआर) जेपीईजी को सफल करने की एक और कोशिश है। इसका YCgCo कलरस्पेस YCbCr से बेहतर है क्योंकि यह पूरी तरह से प्रतिवर्ती है। जबकि कुछ सॉफ़्टवेयर इसका समर्थन करते हैं, यह कभी भी अन्य प्रारूपों की प्रसिद्धि के करीब नहीं पहुंचा।

---

पीएनजी

 Feature      | 
----------------------------------------------------------------------
 Introduced   | 1996
 Open + Free  | Yes
 Colorspace   | R:G:B[:A] (4:4:4[:4])
 b/c/p        | 8 - 16
 Compression  | DEFLATE (lossless)
 Maximum Size | ?
 Metadata     | [EXIF]; [ICC]; [IPTC]; [XMP]
 OS support   | Virtually all OSs with a graphical interface

^{किंवदंती : b/c/p... बिट्स प्रति चैनल (जैसे R, G, B) प्रति पिक्सेल। [ ]वैकल्पिक चीजें हैं; ?... शिक्षित अनुमान / कोई सुराग नहीं।}

'पोर्टेबल नेटवर्क ग्राफिक्स' (PNG) को GIF के उत्तराधिकारी के रूप में पेश किया गया था। हालांकि यह डिज़ाइन द्वारा दोषरहित है, पीएनजी फ़ाइलों को कई उपकरणों के साथ अनुकूलित किया जा सकता है, जिनमें से कुछ फ़ाइल को हानिपूर्ण तरीके से संपीड़ित करेगा। PNG DEFLATE संपीड़न का उपयोग करता है, इसलिए यह ग्राफिक्स के लिए काफी कुशल है (जैसे CAD चित्र, स्क्रीनशॉट, ...), लेकिन तस्वीरों के लिए कम कुशल है। जबकि यह मेटाडेटा के लिए समर्थन प्रदान करता है, कुछ कार्यक्रमों को उन्हें पढ़ने में परेशानी होती है। ^{सिर के लिए धन्यवाद, @mattdm !}

---

TGA

 Feature      | 
----------------------------------------------------------------------
 Introduced   | 1984
 Open + Free  | ? Yes
 Colorspace   | R:G:B[:A] (4:4:4[:4])
 b/c/p        | <= 8
 Compression  | RLE (lossless)
 Maximum Size | ? < 2 GiB
 Metadata     | Rudimentary
 OS support   | ? Virtually all OSs with a graphical interface

^{किंवदंती : b/c/p... बिट्स प्रति चैनल (जैसे R, G, B) प्रति पिक्सेल। [ ]वैकल्पिक चीजें हैं; ?... शिक्षित अनुमान / कोई सुराग नहीं।}

'ट्रूविजन टीजीए' / 'तारगा' (टीजीए) एक फ़ाइ प्रारूप है जिसे मैंने केवल इसलिए शामिल किया क्योंकि सभी को यह पता लगता है। इसे 1984 में पेश किया गया था। यह दोषरहित संपीड़न (RLE) का समर्थन करता है जो ग्राफिक्स के लिए ठीक काम करेगा, लेकिन तस्वीरों के लिए ऐसा नहीं है।

---

TIFF

 Feature      | 
----------------------------------------------------------------------
 Introduced   | 1986
 Open + Free  | ? Yes
 Colorspace   | R:G:B[:A] (4:4:4[:4]); Y:Cb:Cr[:A] (? 4:2:0[:4] - 4:4:4[:4] ?);
              | C:M:Y:K (? 4:4:4:4 ?); L:a:b[:A] (? 4:4:4:[A] ?)
 b/c/p        | 8 - 32
 Compression  | [LZW (lossless)]; [ZIP (lossless)]; [JPEG (lossy)]
 Maximum Size | ?
 Metadata     | [EXIF]; [ICC]; [XMP]
 OS support   | Virtually all OSs with a GUI support >= 1 of the compression types

^{किंवदंती : b/c/p... बिट्स प्रति चैनल (जैसे R, G, B) प्रति पिक्सेल। [ ]वैकल्पिक चीजें हैं; ?... शिक्षित अनुमान / कोई सुराग नहीं।}

'टैग की गई इमेज फाइल फॉर्मेट' (TIF या TIF) लंबे समय से है। यह परत समर्थन (यानी ढेर सारे RGBA- चित्र) प्रदान करता है। TIFF को अक्सर मध्यवर्ती फ़ाइलों के रूप में उपयोग किया जाता है क्योंकि उनकी क्षमताओं के संदर्भ में व्यापक रूप से समर्थित और काफी लचीले होते हैं।

---

WebP

 Feature      | 
----------------------------------------------------------------------
 Introduced   | 2010
 Open + Free  | Yes
 Colorspace   | R:G:B:A (4:4:4[:4]) lossless; Y:Cb:Cr[:A] (4:2:0[:4]) lossy
 b/c/p        | 8
 Compression  | VP8 (lossless / lossy)
 Maximum Size | ?
 Metadata     | [EXIF]; [ICC]; [XMP]
 OS support   | Linux, Mac, Windows (at least through browser decoding)

^{किंवदंती : b/c/p... बिट्स प्रति चैनल (जैसे R, G, B) प्रति पिक्सेल। [ ]वैकल्पिक चीजें हैं; ?... शिक्षित अनुमान / कोई सुराग नहीं।}

'वेबपी' वीपी 8 (एवीसी के लिए एक खुला स्रोत प्रतिद्वंद्वी प्रारूप) का उपयोग करता है। बीपीजी के साथ, इसने कभी भी उपभोक्ता उपकरणों में छलांग नहीं लगाई, हालांकि ऐसा लगता है कि इसका उपयोग कई इंटरनेट सेवाओं द्वारा किया जाता है।

---

(अन्य) विचार करने योग्य बातें:

पुन: एन्कोडिंग (जनरेशन लॉस)

दोषरहित फ़ाइल को पुन: एन्कोडिंग करने से कुछ भी परिवर्तन नहीं होगा - एक हानिपूर्ण फ़ाइल को पुनः एन्कोडिंग करने से निश्चित रूप से कलाकृतियों का जन्म होगा। JPEG इसे बहुत अच्छी तरह से संभाल सकता है यदि आप फ़ाइल को उसी गुणवत्ता सेटिंग में सहेजते हैं जो इसे पहले सहेजा गया था।

यह वीडियो पीढ़ी के नुकसान को बहुत अच्छी तरह से दिखाता है - पहला फ्रेम मूल फ़ाइल दिखाता है, जबकि अन्य सभी अलग-अलग गुणवत्ता सेटिंग्स में पुन: संपीड़न दिखाते हैं। ^{(ध्यान दें कि FLIF हानिपूर्ण मोड में है, इसलिए पहला फ्रेम अलग दिखेगा।)}

जरूरी नहीं होगा कि मौत की सजा हो - उदाहरण के लिए त्वरित वेब प्रकाशन या मोबाइल उपकरणों पर पूर्वावलोकन के लिए, यह बहुत बुरा नहीं हो सकता है।

कोडेक की दीर्घायु

इस उत्तर को लिखते समय, मैं खुद से सोच रहा था "आजकल, वैसे भी TARGA का उपयोग कौन करेगा?" और इससे मुझे लगता है कि: मैं 80 के दशक में बनाई गई कार चलाने में कभी नहीं हिचकिचाता। मैं 80 के दशक में शूट की गई तस्वीरों को देखने में संकोच नहीं करता। मैं उस समय में बने किसी भी कैमरे का उपयोग करूंगा। लेकिन मैं उस पुराने कोडेक का उपयोग नहीं करूंगा। क्यों?

अंत में, यह कहने का कोई निश्चित तरीका नहीं है कि क्या एक कोडेक या दूसरा एक निश्चित समय अवधि में जीवित रहेगा। यदि HEIF को कल सभी उपभोक्ता उपकरणों पर JPEG को प्रतिस्थापित करना था, तो JPEG के समर्थन को रोकने के लिए कार्यक्रमों में कितना समय लगेगा? कंप्यूटर की कितनी पीढ़ियों - और इससे भी महत्वपूर्ण बात: ओएस - क्या इससे पहले कि आप अब उन्हें नहीं खोल सकते हैं?

दूसरी ओर, TARGA जैसे अपेक्षाकृत सरल कोडेक्स केवल उन्हें पढ़ने के लिए अपेक्षाकृत सरल कार्यक्रमों की मांग करते हैं, जबकि आधुनिक कोडेक्स और उनके डिकोडर्स में कई निर्भरताएं होती हैं। तो जबकि सादगी संपीड़न के लिए खराब है, यह एक सर्वनाश परिदृश्य में अभिलेखीय के लिए अच्छा हो सकता है। ^{यह इंगित करने के लिए धन्यवाद @lijat !}

मेरी राय में, इस पर विचार करने के लिए कई कोणों की आवश्यकता है: कौन सा कोडेक पर्याप्त लोकप्रिय है ताकि समर्थन तुरंत बंद न हो जाए? कौन सा कोडेक ओपन सोर्स समुदाय द्वारा समर्थित है (क्योंकि कोई दिवालिया कंपनी से मालिकाना प्रारूप बनाए रखेगा)? इसके अलावा, ऐसा लगता है कि कम से कम हर दशक या तो, एक को यह देखना चाहिए कि क्या एक नए, बेहतर समर्थित कोडेक ^{("री-एन्कोडिंग (जेनरेशन लॉस)" देखें) के} लिए कूदने की आवश्यकता है - आप उदाहरण के लिए, नहीं चाहेंगे आपका तारा-संग्रह कल अपठनीय होने के लिए है, है ना?

वैसे, रॉ की फाइलों के बारे में सोचते समय विशेष रूप से चिंताजनक है ।

कार्यक्रम का समर्थन (दीर्घायु # 2)

सबसे लोकप्रिय, सबसे अच्छा कोडेक पर्याप्त अच्छा नहीं होगा यदि आप इसका उपयोग नहीं कर सकते हैं। और जब मैं अवर कोडेक्स का उपयोग नहीं करूंगा, क्योंकि एक विशेष कार्यक्रम इसका समर्थन नहीं करता है, तो एक कोडेक का उपयोग करना बुरा हो सकता है जो कि केवल एक प्रोग्राम ठीक से समर्थन करता है।

मुझे किन विशेषताओं की आवश्यकता है?

व्यक्तिगत रूप से, मैं अभी भी अपनी अधिकांश फ़ाइलों को जेपीईजी में एनकोड करता हूं - मैं उन्हें किसी भी डिवाइस पर पढ़ सकता हूं और मैं मुश्किल से (अगर बिल्कुल भी) कलाकृतियों को देख सकता हूं। 8bit ज्यादातर उपकरणों के लिए काफी अच्छा है और अल्फा चैनल वास्तव में जरूरत नहीं है जब सिर्फ तस्वीरें देख रहे हों।

सभी फ़ाइलों के लिए, जिन्हें "एक बार संपादित नहीं किया जाता है" -स्टाइल में, मैं या तो अपने रॉ को रखता हूं या कम से कम 16 बिट टीआईएफएस रखता हूं ताकि वे भविष्य में अभी भी उपयोग करने योग्य हों।

PSD? DNG?

"फोटोशॉप डॉक्यूमेंट" (पीएसडी) फोटोशॉप का टीआईएफएफ-स्टाइल प्रारूप है। तकनीकी रूप से, यह टीआईएफ के समान है। पीएसबी भी है, जो कि 4 गीब से अधिक फ़ाइल आकार के लिए एक ही बात है। इसका उपयोग करने में कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन व्यक्तिगत रूप से, मैं जहां तक ​​संभव हो TIFF पसंद करता हूं।

"डिजिटल नेगेटिव" (DNG) एक खुला रॉ मानक बनाने का प्रयास है। जबकि मुझे यह विचार बहुत पसंद है और यह काफी अच्छी तरह से काम करता है, ध्यान दें कि कुछ रॉ संपादकों को इससे परेशानी होती है - उदाहरण के लिए कैप्चर वन आमतौर पर कैमरे के सफ़ेद संतुलन को भूल जाता है, इस प्रकार स्लाइडर को 5000K पर सेट करना, कोई फर्क नहीं पड़ता कि वास्तविक मूल्य क्या है। अतीत में अन्य कार्यक्रमों ने उन्हें ठोस सफेद या गुलाबी छवियों के रूप में दिखाया है या उन्हें एक मैजेंटा ह्यू दिया है। यदि फ़ाइल का आकार आपके लिए कोई चिंता का विषय नहीं है, तो आप मूल DN को अपने DNG में शामिल कर सकते हैं - यदि आपको कभी भी फिर से इसकी आवश्यकता होती है, तो आप इसे फिर से निकाल सकते हैं। मेरे 2 सेंट? अपने पसंदीदा सॉफ़्टवेयर के साथ इसे आज़माएं - और अगर यह अच्छी तरह से काम करता है, तो इसका उपयोग करें।

अन्य प्रारूप?

चूंकि यह पहले से ही हाथ से निकल गया था, इसलिए मैं और अधिक छवि प्रारूपों को संबोधित नहीं करना चाहता था। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि सूचीबद्ध नहीं हैं पर विचार करने के लायक नहीं है।

Comments

सामान्य ज्ञान: मुझे बस एहसास हुआ कि "हमारा डीएसपी JPEG के अलावा अन्य कोडेक्स के लिए अनुकूलित नहीं है" आज एक आलसी बहाना है, क्योंकि अधिकांश कैमरे अपनी वीडियो क्षमताओं के लिए कुछ प्रकार के उन्नत कोडेक (AVC / HEVC) प्रदान करते हैं।

— फ्लोलिलो

जैसा कि आपने प्रारूप सुपरपोर्ट के बारे में लिखा है, मुझे लगता है कि यह ध्यान देने योग्य है कि एक प्रारूप जितना आसान है, उतना ही आसान है कि इसे सुस्पष्ट रखना है। यह असम्पीडित टार्गा जैसी चीजों के लिए एक बड़ा उपद्रव है जो एक प्रोग्रामिंग छात्र के लिए एक दोपहर में एक डिकोडर लिखने के लिए काफी सरल है (इसका मतलब है कि भले ही सभी सहायक सॉफ़्टवेयर खो गए हों, इसे आसानी से सस्ते पर फिर से बनाया जा सकता है)।

— लिजत

Answer 4

मैं अपनी संपादित छवियों को LZW संपीड़न के साथ TIFF के रूप में सहेजता हूं। मैं संपादित करने के लिए जिम्प का उपयोग करता हूं और मेरे पास ImageMagick पर आधारित स्क्रिप्ट्स हैं जो TIFF को विभिन्न आकारों और वेब के उपयोग के लिए गुणवत्ता स्तर, मुद्रण आदि में परिवर्तित करती हैं। मुझे उम्मीद है कि PNG भी काम करेगा; मैंने कई साल पहले उनके बीच चयन किया था और मैं भूल गया था कि मैंने टीआईएफएफ क्यों चुना। (शायद यह मेटाडेटा समस्या थी जिसका अन्य उत्तरदाताओं ने उल्लेख किया है, या शायद ufraw का PNG आउटपुट बहुत धीमा था।)

जब मैं भविष्य के संपादन के लिए परतों को संरक्षित करना चाहता हूं, तो मैं .xcf.gz (gzip संपीड़न के साथ जिम्प का मूल प्रारूप) के रूप में सहेजता हूं। बेशक, यदि आप जिम्प के अलावा कार्यक्रमों का उपयोग करते हैं, तो यह उपयोगी नहीं हो सकता है।