एक ही सेटिंग का उपयोग करने वाले दो अलग-अलग कैमरे अलग-अलग एक्सपोज़र स्तरों के साथ फ़ोटो क्यों बनाते हैं?

9

कृपया इस तस्वीर को देखें:

http://img600.imageshack.us/img600/94/1600full.jpg

बाईं ओर की छवि पैनासोनिक GH2, 2 के फसल कारक के साथ एक माइक्रो -4 / 3rds कैमरा के साथ ली गई थी, और दाईं ओर एक Nikon D700, एक पूर्ण-फ्रेम कैमरा के साथ लिया गया था। दोनों कैमरों में एक ही एपर्चर, शटर स्पीड और आईएसओ का उपयोग किया गया था, और फिर भी D700 की फोटो लगभग एक स्टॉप ब्राइट थी।

मेरा सवाल यह है कि एक ही सेटिंग को देखते हुए यह इतना अलग क्यों हो गया? मैंने वही सवाल कई महीने पहले सैद्धांतिक रूप से पूछे हैं:

क्या एक ही कैमरा सेटिंग्स विभिन्न सेंसर आकारों में समान एक्सपोज़र का नेतृत्व करती हैं?

लेकिन हाल ही में मैं दो कैमरों के साथ यह परीक्षण करने में सक्षम था। मेरा अनुमान है कि दोनों कैमरे आईएसओ को एक-दूसरे से अलग-अलग मापते हैं, लेकिन क्या आईएसओ मानक नहीं है जो कि कैमरा सिस्टम में साझा किया जाता है, जैसे शटर स्पीड और एपर्चर कितने हैं? इस मामले में किसी भी अंतर्दृष्टि बहुत सराहना की जाएगी।

— डैनियल टी।
स्रोत

2

"मानकों के बारे में महान बात यह है कि उन्हें बहुत सारे हैं!"

— कृपया मेरी प्रोफ़ाइल पढ़ें

3

ImageShack ने आपकी छवि को हटा दिया है, और इसे विज्ञापन बैनर के साथ बदल दिया है । यदि आप कर सकते हैं, तो कृपया संपादक टूलबार में छवि अपलोड बटन का उपयोग करके छवि (या कुछ समतुल्य) को पुनः लोड करें (जो इसे स्टैक एक्सचेंज के इमगुर खाते में अपलोड करेगा)।

— इल्मरी करोनें

6

आपको आईएसओ संवेदनशीलता पर संदेह होना सही है। हां यह एक मानकीकृत है, लेकिन मानक प्रभावी रूप से निर्माताओं को अपनी संवेदनशीलता को निर्दिष्ट करने की अनुमति देता है। एक लंबे समय के लिए एक Nikon पर ISO320 एक कैनन पर ISO400 के बराबर था।

लेकिन यह अंतर, ध्यान देने योग्य है, जबकि यह केवल एक पड़ाव का तीसरा हिस्सा था। मैं आईएसओ अंतर पर पूरी तरह से रोक नहीं लगाऊंगा। एक निर्माता के लिए अपने कैमरे को ISO3200 के रूप में लेबल करना मूर्खतापूर्ण होगा जब यह एक अन्य manufactuer के ISO1600 के समान संवेदनशीलता है, इस तरह यह सिर्फ उनके कैमरे को और अधिक शोर करेगा, क्योंकि लोग समान ISO नंबर पर कैमरों की तुलना करते हैं, समान वास्तविक संवेदनशीलता नहीं !

मुझे लगता है कि कच्चे प्रसंस्करण के दौरान लागू किए जाने वाले टनचक्र में अंतर होने की अधिक संभावना है जो एक छवि को गहरा लगता है।

इमेज प्रोसेसिंग एक कमजोर लिंक है, जहां यह सब टूट सकता है। शटर की गति सेकंडों में मापी जाती है, एक कैमरे पर एक सेकंड का एक्सपोज़र एक दूसरे पर एक दूसरे एक्सपोज़र के रूप में एक ही अवधि है (सापेक्ष प्रभावों की अनदेखी!)। ठीक है सहिष्णुता तो अवधि एक समान नहीं होगी, लेकिन बिंदु वहाँ एक इकाई है, जो अच्छी तरह से परिभाषित है। एपर्चर के साथ भी। लेकिन एक छवि में चमक की कोई इकाई नहीं है।

आईएसओ [बुरी तरह से परिभाषित करता है] एक सेंसर को संतृप्त करने के लिए कितना वास्तविक प्रकाश (एक उचित औसत दर्जे का मात्रा) लगता है। लेकिन यह इमेज प्रोसेसिंग सॉफ्टवेयर है जो आपकी स्क्रीन पर प्रदर्शित होने वाली संख्याओं में अनुवाद करता है। यहां तक कि अगर सॉफ्टवेयर पूरी तरह से संतृप्त संवेदक को मान 255 (जो ऐसा करने के लिए एकमात्र समझदार चीज प्रतीत होता है) को मैप करता है, तो भी एक आधा संतृप्त मूल्य 255 या उस मामले के लिए किसी अन्य मूल्य के लिए मैप किया जा सकता है। और वह मानचित्रण किसी छवि के लिए कथित चमक को नाटकीय रूप से प्रभावित कर सकता है।

— मैट ग्रुम
स्रोत

क्या इसका मतलब यह है कि यदि प्रयोग दोहराया गया था, लेकिन कच्ची फ़ाइलों और समान कच्ची विकास सेटिंग्स का उपयोग किया गया था, तो आप एक करीबी मैच देखने की उम्मीद करेंगे?

— मई'11

हां, लीनियर टोंकुरेव्स के साथ कच्ची शूटिंग बहुत करीब आने के लिए होनी चाहिए, एकमात्र असमानता तो आईएसओ संवेदनशीलता (जो मुझे एक स्टॉप के एक तिहाई के भीतर होने की उम्मीद होगी) और सेंसर प्रतिक्रिया में किसी भी गैर-हीनता में अंतर होगा।

— मैट ग्रम

4

वैसे, एक आधा-संतृप्त सेंसर भी आमतौर पर कच्चे प्रसंस्करण में 255 (डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स के साथ, एक विशिष्ट डीएसएलआर मानकर) मैप किया जाता है। यही कारण है कि आप कच्चे प्रसंस्करण में सेटिंग्स को समायोजित करके एक overexposed फोटो में हाइलाइट्स को पुनर्प्राप्त कर सकते हैं: सेंसर वास्तव में संतृप्त नहीं था, यह केवल overexposed की तरह लग रहा था क्योंकि सेंसर रीडिंग और अंतिम छवि के बीच मैपिंग ने हाइलाइट्स को क्लिप किया।

— जुका सुकोमेला

@ जक्का सही है, बिंदु यह है कि कैमरा मध्यवर्ती मानों को किसी भी चीज़ के बारे में बता सकता है। हालाँकि मैंने उत्तर को अधिक यथार्थवादी होने के लिए संपादित किया है।

— मैट ग्रम

1

दोनों को रॉ में शूट किया गया और लाइटरूम में डीएनजी में बदल दिया गया।

— डेनियल टी।

6

टोन कर्व्स और सेंसर आईएसओ संवेदनशीलता स्तरों में अंतर के अलावा, अधिक कारक हैं जो समान सेटिंग्स के साथ जोखिम को प्रभावित कर सकते हैं।

कैमरों में अलग-अलग ऑप्टिक्स लगे होते हैं। इसका मतलब है कि विभिन्न तत्वों, सामग्रियों, कोटिंग्स, जिनमें से सभी लेंस की पारदर्शिता पर प्रभाव डालते हैं।
एपर्चर डायाफ्राम सटीक उपकरण नहीं हैं, यहां तक कि एक ही लेंस हर बार अलग-अलग बंद हो सकता है ।
एसी बिजली चक्र के दौरान कृत्रिम प्रकाश भिन्न होता है (उच्च शटर गति के साथ अधिक ध्यान देने योग्य, यहां तक कि प्रश्न में 1 / 20s तक बाहर होना चाहिए)।
लेंस के सामने फिल्टर (ध्रुवीकरण के साथ भूलना सबसे आसान है)।
कुछ कैमरों (जैसे कि सोनी α55 और α33) में पारभासी निश्चित दर्पण होता है जो लगातार प्रकाश के भाग को व्यूफाइंडर और वायुसेना सेंसर (प्रश्न में वर्णित किसी भी कैमरे के लिए मामला नहीं है) का हिस्सा होता है।

जेपीईजी की शूटिंग करते समय, निम्नलिखित को अलग-अलग टोन वक्र के तहत वर्गीकृत किया जा सकता है, या नहीं:

कंट्रास्ट सेटिंग।
डायनेमिक रेंज विस्तार।

— इमरे
स्रोत

1

+1। इसके अलावा, शटर की गति नाममात्र से भिन्न हो सकती है।

— कृपया मेरी प्रोफाइल पढ़ें

1

ध्यान में रखने के लिए एक और मुद्दा यह है कि आप कुछ प्रकाश खो देंगे जब आप बहुत करीब ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, और वास्तव में आप कितना खो देते हैं यह कई कारकों पर निर्भर करता है (देखें, उदाहरण के लिए, यह धागा )।

— जुका सूमेला

शटर गति, एपर्चर और ट्रांसमिशन कुछ प्रतिशत तक भिन्न हो सकते हैं, यदि एपर्चर क्लोजिंग एक स्टॉप द्वारा बदलती है तो आपको भारी समस्या होती है। एसी चक्र के कारण प्रकाश व्यवस्था में भिन्नता अधिक होने की संभावना है।

— मैट ग्रम

मुझे नहीं लगता कि प्रत्येक बार अलग-अलग बंद होने वाला एपर्चर इसे 1-स्टॉप अंतर देने के लिए पर्याप्त रूप से भिन्न होता है। मैं फ़िल्टर या कैमरे का उपयोग नहीं कर रहा था, जिसमें एक मिरर दर्पण था, और मैं रॉ में शूटिंग कर रहा था, इसलिए केवल एक अंतर जो बचा है वह शायद अलग-अलग प्रकाशिकी या विभिन्न आईएसओ माप है।

— डैनियल टी।

0

यदि आपने अपना 4 / 3rds का लेंस लिया है और इसे FF सेंसर पर लगाया है तो यह आपको उसी F / नंबर पर सेट होने पर एक गहरा चित्र देगा। लेंस छोटा होता है।

ऑप्टिकल समीकरण: "एफ-संख्या = फोकल लंबाई / व्यास" नियंत्रण भौतिकी का वर्णन करता है। 4 / 3rds के लेंस में, फोकल लम्बाई 2X है जो एक पूर्ण फ्रेम की है। समीकरण में, यदि हम फोकल लंबाई को दोगुना करते हैं, तो व्यास को स्थिर रखने पर एफ-संख्या भी दोगुनी हो जाती है।

इसलिए, हमें पूर्ण फ्रेम लेंस से तुलना करने के लिए 4 / 3rds कैमरा लेंस में फोकल लंबाई और f- संख्या दोनों को दोगुना करना चाहिए।

अपनी छवियों को रीटेक करें लेकिन पूर्ण फ्रेम एफ-नंबर को 2X 4 / 3rds एफ-संख्या के करीब रखें और आपके एक्सपोजर समान होंगे।

जब निर्माता 4 / 3rds के लेंस में फोकल लेंथ समतुल्य (क्रॉप फैक्टर) की रिपोर्ट करते हैं, तो वे रणनीतिक रूप से, एफ-संख्या समायोजन की उपेक्षा करते हैं।

— रूखा
स्रोत

3

किसी दिए गए सेटिंग में लेंस की लंबाई हमेशा एक समान होती है। क्या मेरा क्रॉप सेंसर कैमरा वास्तव में मेरे लेंस को लंबी फोकल लंबाई में बदल देता है?

— बजे एक CVn

अपने चित्रों को फिर से लें लेकिन नीचे करीब पूर्ण फ्रेम च-नंबर 2X 4 / 3rds च-संख्या होने के लिए और अपने जोखिम समान होगा => नहीं । जैसा कि एक एफएफ सेंसर बड़ा होता है, उसे प्रति यूनिट क्षेत्र (= एक ही एक्सपोज़र) में समान प्रकाश प्राप्त करने के लिए अधिक प्रकाश की आवश्यकता होती है।

— ओलिवियर

-3

जबकि यहाँ बहुत सारे अच्छे उत्तर हैं, मैंने एक बड़ा अंतर देखा, जो यह है कि माइक्रो 4 / 3rds शॉट 20 मिमी पर लिया जाता है, जबकि FF 50 मिमी पर है। चूंकि एपर्चर फोकल लंबाई के लिए एपर्चर व्यास का एक अनुपात है, इसका मतलब है कि 4 / 3rds सेटअप पर /2 के लिए उद्घाटन 10 मिमी चौड़ा था, जबकि 50 मिमी पूर्ण-फ्रेम में at2 के लिए उद्घाटन 25 मिमी था। पूर्ण शब्दों में, आपके D700 के शरीर के अंदर प्रकाश की एक बड़ी मात्रा में प्रवेश किया गया था।

मैं कुछ के लिए नहीं जानता कि यह वही है जो अंतर का कारण बनता है, लेकिन यह पहली चीज थी जो मुझ पर कूद पड़ी। मैं शॉट्स को रीटेक करूँगा ताकि वे समान फोकल लंबाई में समान रूप से तैयार हो जाएं और देखें कि क्या इससे कोई फर्क पड़ा।

— ieure
स्रोत

2

बड़े उद्घाटन के साथ D700 अधिक प्रकाश में आने देता है, लेकिन इसमें एक बड़ा सेंसर भी होता है, इसलिए प्रति इकाई क्षेत्र में प्रकाश समान होता है, इसलिए आप उसी जोखिम की उम्मीद करेंगे।

— मैट ग्रम

माइक्रो 4 / 3rds में फसल का कारक 2. 20 मिमी x 2 = 40 मिमी है, जो 50 मिमी के करीब है। और मैट ग्रम की प्रतिक्रिया भी सही है।

— डैनियल टी।