क्या "विंडोज फोटो व्यूअर" रोटेशन दोषरहित हैं?

Question

क्या मैं नुकसानदेह संपीड़ित तस्वीरों को घुमा सकता हूं, जो मैं संपीड़न के लिए और भी अधिक जानकारी खोने के बारे में चिंता किए बिना विंडोज फोटो व्यूअर में देखता हूं ?

Comments

ध्यान दें - जहां तक ​​मुझे पता है - एक 90 डिग्री रोटेशन (और 180, 270) अपने आप में दोषरहित है क्योंकि यह एक्स और वाई निर्देशांक का एक स्वैप है (अन्य कोणों को प्रक्षेप की आवश्यकता होती है)। इसलिए ट्रांसफॉर्मेशन के लिए जिम्मेदार कोई भी नुकसान रेकॉर्डेशन से है। आप एक दोषरहित प्रारूप में रूपांतरित छवि को सहेजकर इस पुन: प्रसार से बच सकते हैं, लेकिन यह स्पष्ट रूप से आपके प्रश्न का हिस्सा नहीं है, इसलिए मैं इसका सुझाव नहीं

— दूंगा

@horatio, 90 डिग्री का गुणक JPG संपीड़न के लिए एक विशेष मामला है, जहां संपीड़ित डेटा को "बस" रीक्रिएट करके "संपीड़न चक्र" के बिना छवि को घुमाने के लिए तकनीकी रूप से संभव है। इसमें दोषरहित संपीड़न की एक परत को हटाना और लगाना शामिल है, इसलिए फ़ाइल का आकार बदल सकता है, लेकिन किसी भी हानिपूर्ण संचालन की आवश्यकता नहीं होती है।

— RBerteig

मुझे लगता है कि मैं आपको समझता हूं, लेकिन मेरा कहना यह है कि jpeg एक डिस्क स्टोरेज फॉर्मेट है और इससे ट्रांसफॉर्म की गुणवत्ता पर कोई असर नहीं पड़ता है। यह कहना है, हालांकि एक अक्सर jpegs आदि के साथ काम करने की बात करता है, जबकि फ़ाइल को स्क्रीन पर प्रदर्शित किया जाता है और हेरफेर किया जाता है, यह एक jpeg नहीं है।

— होरेशियो

यार मैं हमेशा से इस सवाल का जवाब जानना चाहता था। IMO वे होना चाहिए। लेकिन जेपीईजी मानक के कारण सबसे अधिक संभावना है ... मुझे नहीं लगता कि इस ऑपरेशन को दोषरहित बनाना तकनीकी रूप से संभव है।

— ट्रेवर बॉयड स्मिथ

Google पिकासा छवि दर्शक दोषरहित है। लेकिन यह धोखा है। यह छवि को घुमाता नहीं है। यह सिर्फ मेटा डेटा में प्रदर्शित होता है "इस छवि को घुमाएं प्रदर्शित करें"।

— ट्रेवर बॉयड स्मिथ

Answer 1

यदि छवि के आयाम 8 के गुणक हैं (या अगर क्रोमा सबसम्पलिंग का उपयोग किया जाता है), तो घुमाव दोषरहित होते हैं। अन्यथा ब्लॉक को पुन: अंकित किए बिना छवि को घुमाना संभव नहीं है अर्थात छवि को फिर से जोड़ना, जो नुकसानदेह है।

इसका कारण यह है कि जेपीईजी छवियां 8x8 या 16x16 ब्लॉकों की एक श्रृंखला में टूट जाती हैं जो व्यक्तिगत रूप से संकुचित होती हैं। अपूर्ण ब्लॉकों को केवल दाहिने किनारे और निचले किनारे पर अनुमति दी जाती है। इस प्रकार आपकी छवि 8/16 की सटीक बहु नहीं है इसमें अपूर्ण ब्लॉक शामिल होंगे, जो रोटेशन के बाद गलत किनारे पर समाप्त हो जाएंगे।

मैंने विंडोज फोटो व्यूअर के संस्करण का उपयोग करके उपरोक्त दावे को सत्यापित किया है कि विंडोज 7 के साथ जहाज। मैंने रंगीन शोर की दो छवियों का उपयोग किया है। एक छवि 256x256 थी, अर्थात दोनों आकार 8. के ​​गुणक थे। दूसरी छवि समान थी, लेकिन 253x253 पर क्रॉप की गई थी और न ही आकार का एक बहु था। 8. यहां चित्र हैं:

256x256

253x253

तब मैंने चार एंटी-क्लॉकवाइज़ रोटेशन किए, प्रत्येक रोटेशन के बाद फोटो व्यूअर को बंद करना यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह घुमाई गई छवि में सहेजा गया है।

256x256

253x253

253 पिक्सेल छवि के साथ अंतर को देखने के लिए एक घटाव प्रदर्शन करने की आवश्यकता नहीं है, यह काफी गहरा और मडियर है!

दूसरी छवि पर एक अंतर इस तरह दिखता है:

यानी चित्र समान हैं, घूर्णन दोषरहित थे।

Comments

मुझे पता है कि अतीत में जब मैंने रोटेशन किया है तो उसने मुझे चेतावनी दी है कि रोटेशन हानिपूर्ण होगा, जिसका अर्थ है कि उन मामलों में जहां चेतावनी प्रदर्शित नहीं की गई थी परिवर्तन हानिरहित था, लेकिन मैंने जांच नहीं की। न ही मुझे याद है कि मैं WPV के किस संस्करण का उपयोग कर रहा था, न कि इस संभावना को छोड़कर कि एमएस ने कोडबेस को बदल दिया है, इसलिए नहीं, मुझे यकीन नहीं है।

— मैट ग्रुम

@ शुद्ध शोर की एक छवि जेपीईजी (या किसी भी संपीड़न एल्गोरिदम) के लिए सबसे खराब स्थिति है, यही वजह है कि मैंने इसे चुना है! वास्तविक चित्रों पर परिणाम बेहतर दिखेंगे।

— मैट ग्राम

@MattGrum, बहुत अच्छा डेमो। मुझे आशा है कि सभी डिजिटल कैमरा निर्माताओं में 8 के पूर्णांक गुणकों में उनकी छवि का आकार है!

— ट्रेवर बॉयड स्मिथ

@MattGrum मैं WPV टीम पर काम करता था। AFAIK, (और मुझे पूरा यकीन है) आपका उत्तर सही है। इसके अलावा, अपनी परिकल्पना को साबित करने की एक बहुत ही गहन विधि के लिए:)

— ट्रिस्टन

@TrevorBoydSmith मेरे द्वारा देखे गए प्रत्येक कैमरे में छवि आयाम हैं जो 8 या 16 से अधिक हैं। रोटेशन आवश्यक रूप से कारण नहीं है, यह सिर्फ JPEG पाइपलाइन के कुछ अनुकूलन की अनुमति दे सकता है।

— मार्क रैनसम