क्या इस चित्र में बोके स्वाभाविक रूप से घटित हो रहा है, या प्रसंस्करण के बाद जोड़ा गया है?

10

मुझे ऐसा लगता है कि धब्बा स्वाभाविक नहीं है। ऐसा लगता है कि यह केंद्र के रूप में युगल के साथ गौसियन ब्लाइंड था। आप लोग क्या सोचते हैं?

post-processing bokeh blur

— Rabbid
स्रोत

2

मुझे लगता है कि यह एक दिलचस्प सवाल है, मुझे बस "स्वाभाविक रूप से

— बोकेह

केवल एक ही योगदान मैं यह नोट कर सकता हूं कि आपके शीर्षक ('घटित') में वर्तनी की गलती है।

— Bryn

@gerikson पूरी तरह से, मेरा पहला विचार था "क्या यह बोके स्वाभाविक रूप से हो रहा है, या इसे किसी ने लगाया है? यदि कोई है तो?" शायद हम कभी नहीं जान पाएंगे ...

— मैट ग्राम

2

@bryn - आपको टाइपोस के बारे में शिकायत करने की आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, editउन्हें ठीक करने के लिए लिंक का उपयोग करें। :)

— कृपया मेरी प्रोफाइल

2

@mattdm: जब मैं कॉपी करने की कोशिश कर रहा हूं तो ६ अक्षर वाला न्यूनतम संपादन मेरे लिए अचूक है। (हालांकि मुझे नहीं लगता कि कि खिताब के लिए लागू होता है।)

— coneslayer

15

दंपत्ति के पीछे का बोके सामान्य दिखता है, लगता है कि एक नकली झुकाव पारी प्रभाव देने के लिए एक गाऊसी धब्बा लगाया गया था।

बता रहा कारक हाइलाइट्स है। खिड़कियों से आने वाली रोशनी ज्यादा चमकीली होती है और फोकस से बाहर होने पर तेज कटऑफ होनी चाहिए। गाऊसी धुंधला इस तरह के प्रकाश डाला गया एक नरम बढ़त देता है।

संपादित करें: छवि के पाठ को पढ़ते हुए, फोटोग्राफर कहता है कि यह "बोकेह पैनोरमा" के रूप में बनाया गया था (अन्यथा पैनोरमा के रूप में जाना जाता है) इसलिए क्षेत्र की स्पष्ट उथली गहराई। यह काफी धोना नहीं है क्योंकि पृष्ठभूमि के तत्व हैं जो युगल के समान दूरी के हैं और इसलिए उन्हें ध्यान में रखना चाहिए।

अब मेरा अनुमान है कि फोटोग्राफर ने युगल के टेली शॉट और चारों ओर से एक विस्तृत शॉट लिया और बाद के मैच के लिए धुंधला कर दिया, कोनों में धुंधला सिर्फ लेंस ब्लर की तरह नहीं दिखता है।

— मैट ग्रुम
स्रोत

जैसा कि मैंने सोचा था। मेरे अवलोकन की पुष्टि करने के लिए धन्यवाद। :)

— रब्बिड

6

मुझे नहीं लगता कि क्षेत्र वक्रता या टी / एस लेंस वास्तव में जो मैं यहाँ देख रहा हूँ, उसके लिए खाता हो सकता है। एटी / एस लेंस फोकस में आने वाले प्लेन के ओरिएंटेशन को बदल सकता है, लेकिन फिर भी आपको प्लेन मिलता है। फ़ील्ड वक्रता यह कह सकती है कि अब यह प्लानेर नहीं है, लेकिन यह अभी भी एक आभासी "सतह" को परिभाषित करता है जो केंद्रित है।

अगर हम दंपति के बाएं या दाएं से कुछ फीट ऊपर (एक उदाहरण के लिए) मंजिल को देखते हैं, तो फोकस से बाहर फोकस पर ध्यान केंद्रित करने से कोई संक्रमण नहीं होता है। शायद एक तुलना क्रम में होगी:

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

यह फ़्लोर में एक अलग रेखा दिखाता है जो फ़ोकस में है। क्षेत्र वक्रता के साथ, वह रेखा सीधी की बजाय घुमावदार होगी। टी / एस लेंस के साथ, यह कैमरे के लिए लंबवत के बजाय एक कोण हो सकता है। विषय चित्र में किसी भी प्रकार का कुछ भी नहीं है - सीधे या घुमावदार सभी पर ध्यान केंद्रित करने वाली मंजिल के पार कोई झुकाव नहीं है।

मुझे लगता है कि यदि आप बुरी तरह से पर्याप्त चाहते थे, तो क्षेत्र वक्रता और फ़ोकस स्टैकिंग के साथ चरम झुकाव का एक संयोजन लगभग इस प्रभाव का उत्पादन कर सकता था । आपको मूल रूप से लेंस को इतना झुकाना होगा कि फोकस विमान सामान्य रूप से लगभग फर्श के समानांतर हो, लेकिन बहुत सारे क्षेत्र वक्रता वाला लेंस होगा। फिर आप एक स्टैक करेंगे, अपना ध्यान फर्श से थोड़ा ऊपर जोड़े के सिर की ओर ले जाएंगे।

ऑफहैंड, मुझे पता है कि एकमात्र लेंस भी क्षेत्र वक्रता की मात्रा का उत्पादन करने के करीब होगा, पुराने, लंबे समय से मिनोल्टा वीएफसी (चर क्षेत्र वक्रता) मैक्रो को बंद कर देगा। U / / 3 ^rds जैसी किसी चीज़ के सामने T / S माउंट करने वालों में से एक के साथ , मुझे लगता है कि आप कम से कम किसी तरह का करीबी पाने में सक्षम हो सकते हैं। फिर भी, ज़ाहिर है, खिड़कियों के बारे में मैट ग्रम की बात अभी भी हालांकि खड़ी होगी।

— जेरी कॉफ़िन
स्रोत

मैं सुझाव नहीं दे रहा था कि क्षेत्र की वक्रता छवि के लिए ज़िम्मेदार थी (जो फोटोग्राफर राज्यों को 'शॉप्ड) कर दिया गया था, जो कि सैद्धांतिक रूप से वैकल्पिक रूप से एक विषय पर ध्यान केंद्रित करने और जमीन के दोनों ओर नहीं होने के लिए सैद्धांतिक रूप से संभव है, हालांकि यह एक बहुत चरम लगेगा। लेंस का उत्पादन करने के लिए effec।

— मैट ग्राम

1

@ मैट: सही - मैं वास्तव में आपकी बात पर बहस करने की कोशिश नहीं कर रहा था। बल्कि, ऐसे बहुत से लोग हैं जिन्होंने कभी भी इनका उपयोग नहीं किया है, जो लगभग जादुई के रूप में टी / एस और / या क्षेत्र वक्रता का इलाज करते हैं, इसलिए मैंने सोचा कि मैं उन चीजों के बारे में कुछ और बताने की कोशिश करूंगा कर सकता है और नहीं कर सकता। लब्बोलुआब यह है कि मैं दोनों गणनाओं पर आपके साथ सहमत हूं: यह सैद्धांतिक रूप से संभव है, लेकिन बेहद संभावना नहीं है।

— जेरी कॉफिन

4

मुझे लगता है कि यह " ब्रेनाइज़र विधि " से हासिल किया गया था ।

अनिवार्य रूप से यह एक ही अवधारणा है जिसका उपयोग एक विस्तृत छवि बनाने के लिए क्षैतिज शॉट्स के एक साथ सिलाई के बजाय पैनोरमा सिलाई के रूप में जाना जाने वाला परिदृश्य फोटोग्राफरों द्वारा किया जाता है, एक वर्ग के विपरीत एक विस्तृत और लम्बी छवि बनाने के लिए चित्र क्षैतिज और लंबवत रूप से सिले जाते हैं। और क्योंकि आप कई फ़ाइलों को एक साथ सिलाई कर रहे हैं, तो आप एक बहुत ही उच्च रिज़ॉल्यूशन की छवि बना रहे हैं जो गुणवत्ता में नुकसान के बिना बहुत बड़े प्रिंट आकार तक पकड़ सकता है। एक बहुत उथले गहराई के क्षेत्र (डीओएफ) पर शूटिंग करके और फिर एक साथ शॉट्स को सिलाई करके, आप उथले डीओएफ को बढ़ा रहे हैं।

— क्रिस्टोफ़ क्लेज़
स्रोत

4

फ़ोटोग्राफ़र जितना कहता है, लेकिन इससे यह स्पष्ट नहीं होता है कि एक ही दूरी पर जमीन क्यों जोड़े पर अचानक ध्यान केंद्रित होने से रुक जाती है।

— मैट ग्रम

2

आप हमेशा बता सकते हैं कि क्या फोकस के विमान को खोजने की कोशिश करके फ़ोटोशॉप में धब्बा जोड़ा गया था। युगल को देखो, उनके सामने और पक्षों तक सब कुछ ओओएफ है। उस तरह के प्रभाव w / o पोस्ट प्रोसेसिंग पाने के लिए आपको किसी तरह से फ़ोकस के विमान को बेहद अजीब तरीके से फेंकना होगा। प्रकाशिकी उस तरह काम नहीं करते हैं, यहां तक कि एक तकनीकी कैमरे के साथ भी।

— जोड्रेक कोस्टेकी
स्रोत

प्रकाशिकी इस तरह से काम कर सकती है, उदाहरण के लिए चरम क्षेत्र वक्रता आपको फोकस के एक विमान के बजाय फोकस का एक क्षेत्र दे सकती है और

— ओओएफ

एक समान प्रभाव वास्तव में एक झुकाव शिफ्ट लेंस के साथ प्राप्त किया जा सकता है। हालांकि, जैसा कि मैट ने पहले ही बताया था कि यह एक "नकली" (पोस्ट-प्रोसेस्ड) झुकाव बदलाव प्रभाव है।

— जैकब सिसक जियोग्राफिक्स

मैं आपके आकलन से सहमत हूं।

— खरगोश

1

यह फ़ोकस पॉइंट ब्रैकेटिंग के साथ फ़ोटो की एक श्रृंखला को शूट करके और उन्हें मिला कर "नकली धब्बा" के बिना हासिल किया जा सकता है, चुने हुए क्षेत्रों को फ़ोकस करके चुना जा सकता है और फ़ोकस से बाहर निकाला गया एचडीआर (कंट्रास्ट के बजाय फ़ोकस को छोड़कर)।

क्या यहाँ भी ऐसा ही है ... संदिग्ध।

— एस एफ।
स्रोत

यह एक संपूर्ण काम की तरह लगता है जो फोटोशॉप में सेकंड में किया जा सकता है :)

— rabbid