डिजिटल कैमरों में एक्सपोज़र समय की ऊपरी सीमा तक सीमाएं क्यों हैं?


26

उदाहरण के लिए, मेरा Canon 550D केवल 30 सेकंड (और फिर निश्चित रूप से बल्ब मोड) तक जाएगा।

एक्सपोज़र मापने के लिए, मुझे लगता है कि सभी कैमरे की ज़रूरत एक टाइमर है, और मुझे कोई संदेह नहीं है कि उन्हें इस ऊपरी सीमा को हटाने के लिए कोई अतिरिक्त काम नहीं करना होगा यदि यह केवल टाइमर के लिए था।

मुझे यहां क्या समझ नहीं आ रहा है? कैमरों की यह ऊपरी सीमा क्यों होती है?


8
.... कोई सीमा नहीं है। आंतरिक मीटर / टाइमर केवल 30 सेकंड के लिए चला जाता है, लेकिन आप घंटे लंबा जोखिम लेने के लिए यदि आप बल्ब मोड में कैमरा लगाने और अपनी बैटरी मरता जब तक शटर बटन पकड़ कर चाहता था, हो सकता है।
फर्जी नाम

जवाबों:


33

मुझे लगता है कि कई कारण हैं जो एक साथ शटर गति को लगभग 30 सेकंड तक सीमित करने के लिए समझ में आते हैं।

  • 30 सेकंड से अधिक की आवश्यकता वाले एक्सपोज़र में, प्रकाश इतना कमजोर होता है कि आपका टीटीएल मीटर इसे सही तरीके से माप नहीं पाएगा।
  • 30 सेकंड पहले से ही लंबा है जो आपको कभी भी "सामान्य" रात के दृश्य की आवश्यकता होगी।
  • एक डिजिटल कैमरे में, सेंसर गर्मी का निर्माण करना शुरू कर देता है और थर्मल शोर ध्यान देने योग्य हो जाता है।
  • फिल्म के साथ, गणना की एक्सपोज़र और वास्तव में आवश्यक एक्सपोज़र पारस्परिकता की विफलता के लिए काफी भिन्न हैं।
  • बल्ब मोड उत्साही लोगों को शटर केबल और इंटरवलोमीटर बेचने में मदद करता है। सहायक उपकरण आमतौर पर कैमरों की तुलना में निर्माताओं के लिए अधिक लाभदायक होते हैं - फोटोग्राफर पहले से ही सिस्टम में "लॉक" है।

30 सेकंड एक बहुत ही सामान्य है, लेकिन एक सार्वभौमिक सीमा नहीं है। उदाहरण के लिए, पैनासोनिक लुमिक्स डीएमसी-जीएफ 2 की सीमा 60 सेकंड है। फेज वन 645DF की सीमा 60 मिनट है।


2
बिंदु 1 वास्तव में सीमा का एक मजबूत कारण है।
जामव्हील

3
न केवल सेंसर हीट - अन्य इलेक्ट्रॉनिक्स द्वारा उत्पन्न गर्मी का एक औसत दर्जे का प्रभाव शुरू होता है (अक्सर फ्रेम के एक तरफ रंग फूल जाता है)। और यह भी, दृश्यदर्शी के माध्यम से प्रकाश लीक एक बड़ी बात हो जाती है। मेरा कैमरा इसके लिए एक कवर के साथ आता है, लेकिन मुझे नहीं पता कि यह अब कहां है। (चूँकि मैं आमतौर पर इस तरह का शॉट नहीं
लगाता हूँ

@ मुझे लगता है कि आपका मतलब "पारस्परिकता विफलता " है, न कि "प्रभाव"।
whuber

@Imre: बस करने के लिए अपने बहुत ही उपयोगी जवाब पढ़ें photo.stackexchange.com/questions/12045/... लंबा प्रसार बार की गणना के बारे में। यहाँ वह तकनीक आपके पहले बिंदु से कैसे संबंधित है? यदि कैमरा कम रोशनी में उच्च आईएसओ पर सही ढंग से मीटर लगा सकता है, तो यह मेरे लिए कम आईएसओ पर गणित क्यों नहीं कर सकता है?
हांक

1
@ इमर्रे: मैं देख रहा हूं; आप केवल टेस्ट शॉट एक्सपोज़र समय को छोटा करने के लिए उच्च आईएसओ का उपयोग करने का सुझाव दे रहे थे , एक्सपोज़र मीटर का उपयोग करने के लिए नहीं।
हांक

10

शोर और गर्मी असली मुद्दे हैं। एक्सपोजर जितना लंबा होगा, सेंसर उतनी ही अधिक गर्मी पैदा करेगा और छवि शोर जितना अधिक होगा।

ये चीजें स्पष्ट रूप से परिवेशी तापमान शूटिंग आईएसओ के आधार पर अलग तरह से किक करती हैं , उन्हें एक उचित बिंदु पर इसे काट देना होगा । Canon, Nikon, Pentax, Fuji 30 पर रुकते हैं। पैनासोनिक और ओलिंप 30 पर रुकते हैं। सोनी आमतौर पर 30 के दशक में रुकता है, कभी-कभी 60 के दशक में।

जिन कैमरों ने कुछ अधिक चतुर करने की कोशिश की, वे दुर्लभ हैं क्योंकि यह भ्रामक हो जाता है। कुछ मॉडलों में ISO 100-400 के लिए 30s की सीमा और उसके बाद ISO 800 के लिए 15s, ISO 1600 के लिए 8s, आदि (थीम पर बहुत सारे वेरिएंट हैं)।

एक बात जो स्वीकार की जाती है वह यह है कि एपर्चर प्राथमिकता या प्रोग्राम मोड में शूटिंग करते समय, पैमाइश संवेदनशीलता के कारण छोटी सीमा (मॉडल के आधार पर 1-60s) हो सकती है। मैनुअल में स्पष्ट रूप से कोई भी इस प्रतिबंध के बिना समय सीमा निर्धारित कर सकता है या बल्ब मोड पर जा सकता है।

बल्ब मोड की सीमाएं भी हैं। केवल वे खराब दस्तावेज हैं। अधिकांश डीएसएलआर, बल्ब के संपर्क में 4 से 30 मिनट (कुछ घंटों तक) के बीच की अनुमति देते हैं, संभवतः सेंसर के ओवरहिटिंग से बचने के लिए। अजीब बात है, कई ओलिंप मॉडल आपको 4 से 30 मिनट के बीच बल्ब की सीमा को मैन्युअल रूप से सेट करने की अनुमति देते हैं। वे मॉडल कभी अधिक अनुमति नहीं देते हैं।

डिजिटल कैमरों के लिए जो जबरन अंधेरे फ्रेम घटाव का उपयोग नहीं करते हैं, एक लंबे बल्ब एक्सपोज़र को अनुकरण करने के लिए एक्सपोज़र स्टैकिंग का उपयोग कर सकता है।


6

एक बार, कारण काफी व्यावहारिक थे। जब शटर यांत्रिक रूप से समयबद्ध थे, लंबी शटर गति में एक यांत्रिक टाइमर चल रहा था - यानी, पहले शटर का पर्दा खुलेगा, फिर समय चलेगा, फिर दूसरा शटर का पर्दा बंद हो जाएगा। उस टाइमर को अधिक लंबे अंतराल तक चलने देने के लिए, आपको एक बड़े मेनस्प्रिंग की आवश्यकता होती है जो हवा में अधिक घुमाव लेता है। जैसे, अधिकतम शटर गति ने कैमरे के समग्र आकार, लागत और उपयोगिता को प्रभावित किया।

आधुनिक शटर इलेक्ट्रॉनिक रूप से समयबद्ध हैं, लेकिन सबसे लंबी शटर गति वास्तव में ज्यादातर के लिए एक मुद्दा / विक्रय बिंदु नहीं रही है, इसलिए यह काफी लंबे समय तक समान रूप से बनी हुई है।

व्यावहारिक दृष्टिकोण से, 30 भी काफी लंबा है जो हाथ से उजागर करना लगभग निश्चित रूप से बहुत सटीक है। ज्यादातर लोगों के लिए, हाथ से 1 सेकंड का एक्सपोजर करना काफी चुनौतीपूर्ण होगा। प्रतिक्रियाओं की तुलना में तेजी 1/10 वें एक दूसरे के काफी दुर्लभ है, और काफ़ी धीमी है कि तुलना में कर रहे हैं काफी आम है।

जब आप 30 सेकंड से अधिक के एक्सपोजर के बारे में बात कर रहे हों, हालांकि, एक या दो सेकंड के बाद भी बंद होने से बहुत वास्तविक अंतर पड़ता है। उदाहरण के लिए, मान लें कि आप कुछ ऐसा चाहते थे जो 30 सेकंड से अधिक समय तक रुकने का 1/3 आरडी था - वैसे भी सबसे छोटे वेतन वृद्धि के बारे में सबसे अधिक कैमरे सीधे समर्थन करते हैं। चूंकि एक और स्टॉप एक मिनट होगा, 1/3 आरडी अधिक लगभग 40 सेकंड होगा। जब तक आप 37 और 43 सेकंड (या तो) के बीच कहीं भी हिट करते हैं, तब तक आपकी सटीकता संभवतः उतनी ही अच्छी होती है, जितना कैमरा वैसे भी (और संभवतः इसकी सबसे तेज शटर गति से अधिक सटीक होता है)।

यदि आप एक आधार एक्सपोज़र के साथ शुरू कर रहे थे, तो एक सेकंड का कहना है, आपको एक ओलंपिक एथलीट के आदेश पर प्रतिक्रियाओं की आवश्यकता होगी, यहां तक ​​कि उस तरह की सटीकता और / या पुनरावृत्ति होने की भी उम्मीद है। दी, अधिकांश लोग संभवत: कम से कम 30 सेकंड तक सब ठीक कर सकते थे । वे शायद 30 सेकंड और 15 सेकंड के स्पॉट को बिना किसी वास्तविक नुकसान के निकाल सकते थे, और 8 सेकंड शायद एक बड़ी समस्या भी नहीं होगी। हालांकि इससे बहुत कम, शायद औचित्य के लिए बहुत अधिक मुश्किल हो रहा है।


विंटेज मैकेनिज्म, स्प्रिंग्स और गियर इत्यादि को जानकर प्यार करें! इसलिए नहीं कि यह जानना बेहद उपयोगी है, बल्कि इसलिए कि मुझे यह आकर्षक लगता है कि कैसे लोग "प्रोग्राम" को सिलिकॉन चिप्स और कंप्यूटर आदि से पहले हार्डवेयर के साथ "मैं प्रोग्रामर हूं;"
गैप्टन

मुझे संदेह था कि एक ऐतिहासिक कारण था, लेकिन मेरा डिजिटल रूप से उन्मुख दिमाग छोटे बिट शब्दों के साथ प्रारंभिक उपकरणों के दिनों में संख्या (शटर अंतराल मूल्य) के द्विआधारी प्रतिनिधित्व की एक सीमा पर इशारा कर रहा था। लेकिन अब जब मैंने यांत्रिक कार्यान्वयन के बारे में पढ़ा है, तो इससे बहुत कुछ समझ में आता है।
जहज़ील

0

मुझे लगता है कि उत्तर शायद "आपको कहीं रेखा खींचना है" की तर्ज पर है। सेटिंग्स में प्रोग्राम किए जाने के लिए हार्डवेयर में एक निश्चित मात्रा में मेमोरी होगी और जब आप बहुत सारी सेटिंग्स जोड़ सकते हैं, तो आप कहां रुकेंगे? क्या आपके पास "हमेशा" तक शटर गति वृद्धि होगी? :)

मुझे लगता है कि एक बार जब आप एक बिंदु पर पहुंच जाते हैं, तो संभवतः उपयोगकर्ता को यह निर्धारित करना आसान हो जाता है कि वे कितनी देर तक एक्सपोज़ करना चाहते हैं और शटर स्पीड स्केल के उस छोर पर जाने के बाद वेतन वृद्धि की तुलना में बेहतर नियंत्रण की अनुमति देता है।


30s बहुत कम है!
लेज़र

हाँ, लेकिन अगर अगला वेतन वृद्धि 60 सेकंड की होती तो आप यहाँ 60 सेकंड बहुत लंबे होने की शिकायत कर रहे होते :)
JamWheel

5
मुझे पूरा यकीन है कि शटर गति को एक फ़ंक्शन द्वारा उत्पन्न किया जा सकता है, और वास्तव में वास्तव में बड़ी संख्या केवल वास्तव में कुछ बाइट्स लेती है, एक क्रम दे रही है जब तक कि कोई भी व्यक्ति उचित समय से यथोचित चयन कर सकता है। इसलिए मुझे नहीं लगता कि यह वास्तव में है।
mattdm
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.