यात्रा लेंस किट में कौन से लेंस शामिल होने चाहिए?

Question

एक फसल सेंसर कैमरे पर, जैसे कि कैनन ईओएस 7 डी, कुछ हफ्तों के लिए यूरोप के साथ यात्रा करने के लिए सबसे अच्छी किट क्या होगी? मेरी शूटिंग शैली परिदृश्य, वास्तुकला और सामान्य यात्रा शॉट्स पर ध्यान केंद्रित करेगी (ध्यान दें कि पोर्ट्रेट के लिए मेरी रुचि की कमी होगी)।

• लगभग 1-3 लेंस तक सीमित करें , और मैं हल्के वाले पसंद करता हूं।
• एक पूर्ण फ्रेम विकल्प पर वजन को बचाने के लिए चुना गया फसल सेंसर कैमरा।
• प्रश्न सामान्य मार्गदर्शन के लिए सभी ब्रांडों के लिए खुला है, लेकिन मैं एक कैनन बॉडी का उपयोग करूंगा।
• लागत एक कारक नहीं है, मैं उन लेंसों को किराए पर लूंगा जो मेरे पास पहले से नहीं हैं।
• गुणवत्ता सर्वोपरि है।
• मेरे पास तिपाई नहीं होगी।

मैं समझता हूं कि कुछ इस व्यक्तिपरक पर विचार कर सकते हैं, लेकिन मेरा मानना ​​है कि क्रॉप सेंसर बॉडी के लिए, एक विचार के रूप में वजन के साथ, और लेंस की मात्रा की सीमा, एक सच्चे सर्वश्रेष्ठ किट का निर्धारण किया जा सकता है।

Comments

एक समस्या की तरह लगता है !

— fmark

@ चिह्न - यह बिल्कुल है! आपको मुझे औंस पर बचाने के लिए मेरे टूथब्रश को शेव करते हुए देखना चाहिए!

— dpollitt

अब थोड़ा पुराना है, लेकिन यह क्यू हाल ही में एक उत्तर से अभिलेखागार से ड्रग था ... आपने क्या लिया, यह कैसे काम करता है, आप क्या बदलेंगे?

— rfusca

@rfusca - मैंने Canon 10-22mm f / 3.5-4.5 और Canon 17-55mm f / 2.8 लेना शुरू किया। मैंने 10-22 के साथ 60% और 17-55 के साथ 40% शूटिंग की। 14% शॉट्स 17-55 मिमी की अधिकतम फोकल लंबाई पर थे। मैं परिणामों से बहुत खुश था। मुझे केवल कुछ अवसर मिले जहाँ मैं एक लंबे टेली या थोड़े लंबे प्राइम की कामना करता था। कुल मिलाकर, मैं शायद एक अधिक बार तो अतिरिक्त लेंस के लिए एक तिपाई की कामना करता हूं, लेकिन मेरे यात्रा के फैसले निश्चित रूप से एक नियमित आकार के तिपाई की अनुमति नहीं देते थे। मैं एक पॉकेट कैमरा के रूप में एक कैनन एस 95 भी लाया था जिसके साथ मेरे पास बहुत अच्छे परिणाम थे। सिफारिशों के लिए धन्यवाद!

— dpollitt

मैं लेंस के बारे में कुछ नहीं जानता। और यहां तक ​​कि अगर मैंने किया, तो मुझे पैकिंग के बारे में पहली बात नहीं पता है। क्या आपको लगता है कि मुझे एक यात्रा का मामला खरीदना चाहिए और मेरे कछुए, मेरे चींटी के खेत, और मेरे पालतू जानवर कोबरा को छुट्टी पर लाना चाहिए? LOL

— जे। वाकर

Answer 1

मैं सचमुच सिर्फ अपनी 7 दिन, के साथ यूरोप में कुछ ही हफ्तों खर्च करने से पीछे (कुछ दिन पहले) मिला 10-22mm , 17-55mm , 50 मिमी और 55-250mm । मुझे भी चित्रों में बहुत कम रुचि है, और अपनी यात्रा पर बहुत सारे परिदृश्य, वास्तुकला और "विस्तार" शॉट्स ले गए। और मैंने अपना तिपाई घर पर छोड़ दिया ... तो शायद मेरे कुछ अनुभव / विचार उपयोगी होंगे ...

मैं ज्यादातर समय अपने साथ 3 झूमों को ले जाता था , कभी-कभार 50 मिमी निकाल लेता था, और अगर मैं वास्तव में यह सब करने के लिए तैयार नहीं था, तो मैं सिर्फ 17-55 ले सकता हूं। मुझे याद है कि उस समय तक १०-२२ और ५५-२५० अब तक के सबसे उपयोगी लेंस थे, हालाँकि उनके लेंस से सभी फोटो का अनुपात था:

• EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM -  44%
• EF-S 55-250mm f / 4-5.6 -  28%
• EF-S 10-22mm f / 3.5-4.5 USM -  24%
• EF 50 मिमी f / 1.8 II -  4%

मुझे अभी तक अपनी तस्वीरों के माध्यम से छांटना है, इसलिए अगर मुझे याद है कि मैं वापस आऊंगा और उन तस्वीरों के आधार पर प्रतिशत को अपडेट करूंगा जो मुझे वास्तव में पसंद हैं (!, मुझे यकीन है कि सबसे अच्छा व्यापक और टेलीफोटो से होगा।

मुझे याद है कि अक्सर सोचता था कि मैं शायद १०-२२ मिमी और एक बेहतर टेलीफोटो ( f०-२०० एफ / ४ एल या I'd०-३०० एल ) के साथ खुश था , और बीच में सिर्फ ३० मिमी (वजन कारणों के लिए)। दूसरी चीज जो मैं चाहता था, वह एक दूसरा शरीर था ... जितना मैं अपने 17-55 को पसंद करता हूं (विशेषकर यदि यह एकमात्र लेंस है जिसे मैं ले जा रहा हूं), तो मुझे लगता है कि दो शरीर, एक अच्छा चौड़े कोण के साथ, एक अन्य एक अच्छा टेलीफोटो, और एक 'सामान्य' (फसल के लिए 30 मिमी) बैग में प्राइम, बस के मामले में, सभी को वास्तव में ज़रूरत है ... लेकिन लेंस को कम बार स्विच करने के लिए बस एक दूसरे शरीर को सही ठहराना मुश्किल है! लेकिन यात्रा या घटनाओं के लिए, जब बहुत सारी चीजें नई और अप्रत्याशित होती हैं, तो यह समझ में आता है।

मुझे बड़े पुराने चर्चों के लिए 10-22 मिमी शानदार मिला, भले ही 17-55 में एक व्यापक एपर्चर हो, 17 मिमी ने उनमें से कुछ में ही कटौती नहीं की। मुझे लगता है कि एक समान लेंस जो 11 या 12 मिमी के रूप में चौड़ा होता है, वह भी ठीक होगा (जैसे सिग्मा / टैम्रॉन / टोकिना प्रसाद), लेकिन 'सामान्य जोम्स' के 17 या 18 मिमी चौड़े हिस्से में कटौती नहीं होगी।

टेली विषम विवरणों के लिए बहुत अच्छा था, विशेष रूप से दिलचस्प लोग (मैं फोटो लेने के लिए लोगों से संपर्क करने के लिए एक नहीं हूं), वन्यजीवों और थोड़े से। मेरा किट एक है जो मुझे अपने 450D के साथ कुछ साल पहले मिला था जिसे मैं एक व्यापक एपर्चर के साथ बदलने के लिए बचा रहा हूं, लेकिन फिर भी यह f / 8 से f / 16 में बहुत उपयोगी और पर्याप्त गुणवत्ता वाला था।

17-55 सबसे अधिक उपयोगी था जब मैं बहुत कुछ नहीं करना चाहता था, क्योंकि इसकी व्यापक और तरह की लंबी, इसलिए मैं अब भी इसे फिर से ले जाऊंगा, (भले ही मेरे पास 30 मिमी का प्राइम था), जब तक कि मैं नहीं। हर समय मेरे साथ मेरे सभी गियर होने की उम्मीद कर रहा था, और कम दिन की यात्राओं पर इसे कहीं पीछे छोड़ना आरामदायक नहीं होगा।

इसलिए यदि आप 3 लेंसों से चिपके रहना चाहते हैं, तो मैं सुझाव देता हूं कि Canon 10-22mm की तरह एक अल्ट्रा-वाइड , 70-200 f / 4L IS USM (या 70-300 की तरह एक अच्छा टेली जूम जो आपको वन्यजीव पसंद है आमतौर पर मुझे लगता है कि मैं 250 से अधिक के लिए चाह रहा हूँ) और सिग्मा 30 मिमी f / 1.4 HSM जैसे 30 मिमी प्राइम ।

संपादित करें : मुझे लगता है कि यदि आप उच्चतम गुणवत्ता के लिए लक्ष्य कर रहे हैं , तो मुझे सिग्मा के बजाय 35 मिमी f / 1.4L का सुझाव देना चाहिए ।

संपादित करें 2 : लंबी अवधि में, मेरे बीच की चौड़ाई और ज़ूम (यानी 22 से 70 मिमी के बजाय सिर्फ 22 से 55 मिमी के बीच की एक बड़ी खाई के साथ, आप बीच में सिर्फ 30 मिमी या 35 मिमी से अधिक प्रधानमंत्री चाह सकते हैं ... विशेष रूप से यदि आपके पास पहले से 30 मिमी नहीं है और इसके साथ सहज होने के लिए नियमित रूप से पर्याप्त उपयोग करें! "

Comments

मुझे यह बहुत दिलचस्प लगता है कि आपने अपने 17-55 को अब तक सबसे अधिक उपयोग किया है, फिर भी आप इसे अभी भी साथ नहीं लाएंगे यदि आप एक 3 लेंस किट को चुनते थे। लेकिन ऐसा लगता है कि एक 4 किट लेंस में आप इसे वापस जोड़ देंगे। इसके अलावा, आपके पास 50 मिमी प्राइम (1.8,1.4,1.2?) है, जो आपने बिल्कुल भी उपयोग नहीं किया है, इसलिए मैं उलझन में हूं कि आप 30 मिमी एफ / 1.4 को इतना महत्व क्यों देते हैं। क्या आप केवल वजन के कारण उस दिशा को झुका रहे हैं? मैं आपकी टिप्पणियों और विचारों की बहुत सराहना करता हूं!

— dpollitt

हाँ, यह ज्यादातर वजन और आकार था, जिसने मुझे इसे 30 के लिए स्वैप करना चाहा। मैंने 50 मिमी f / 1.8 का इतना उपयोग नहीं किया क्योंकि 17-55 और 50-250 दोनों में लगभग उस फोकल लंबाई थी, लेकिन एक 30 10-22 मिमी, 30 मिमी और 55-250 मिमी के बीच के अंतर के बिना बहुत छोटा और हल्का लेंस का मतलब है।

— ड्रफ्रोस्प्लाट

हालांकि, अब जब आप इसका उल्लेख करते हैं, अगर मैं वास्तव में एक 70-200 या 70-300 (55-250 के बजाय) था, तो शायद मैं बीच में सिर्फ 30 मिमी से अधिक चाहता हूं, क्योंकि 70 बहुत थोड़ा हो रहा है 30 से अधिक समय ...

— ड्रफ्रोप्लाप्लेट

"गुणवत्ता सर्वोपरि है" = कुछ भी नहीं-एल, शायद 10-22 को छोड़कर, और यह एक खिंचाव है।

— नकली नाम

Answer 2

जब लेंस की बात आती है तो गुणवत्ता और वजन का विरोध किया जाता है , इसलिए चूंकि आपने गुणवत्ता पर जोर दिया है, इसलिए मैं वजन के मुद्दे की अनदेखी करूंगा।

यह भी ध्यान दें कि फोकल-लंबाई अत्यधिक व्यक्तिगत है और इस बात पर निर्भर करती है कि आप दुनिया को कैसे देखते हैं । जहां एक फोटोग्राफर चौड़े कोण का उपयोग करता है, वहीं दूसरा टेलीफोटो का उपयोग कर सकता है।

आपके द्वारा अनुरोधित विषय के लिए, कम से कम एक मध्यम चौड़े कोण लेंस बेहतर है और मैं भी एक अल्ट्रा-वाइड के लिए जाना होगा। भवन निर्माण, अलग-थलग विषयों, इत्यादि में विवरण लेने के लिए एक लंबे समय तक उपयोगी होगा क्योंकि आपने या तो वन्यजीवों का उल्लेख नहीं किया (या सड़क फोटोग्राफी, जो कि सबसे अधिक संभावना है), मुझे लगता है कि बहुत लंबे समय की आवश्यकता नहीं है।

आपकी किट का मूल शायद ईएफ-एस 17-55 मिमी एफ / 2.8 जैसा होना चाहिए ।

फिर मैं एक टोकिना 11-16 मिमी एफ / 2.8 या 12-24 मिमी एफ / 4 जोड़ूंगा क्या आप कुछ ओवरलैप पसंद करते हैं। आप इसके बजाय अधिक महंगे कैनन टीएस-ई 17 एमएम एफ / 4 एल का आनंद ले सकते हैं, जो वास्तुकला के लिए शानदार है, विशेष रूप से वर्टिकल को सही करने के लिए।

आप या तो अल्ट्रा-वाइड और टिल्ट-शिफ्ट दोनों प्राप्त कर सकते हैं या लंबे शॉट्स के लिए कुछ प्राप्त कर सकते हैं जैसे कि टोकिना 50-135 मिमी एफ / 2.8।

Comments

मेरी हाल की यात्रा पर एक झुकाव-शिफ्ट लेंस को प्यार करता था , लेकिन मुझे संदेह है कि मैंने शॉट्स स्थापित करने में बहुत अधिक समय बिताया होगा (जैसा कि जब मैं टीएस की बात करता हूं तो मैं पूरी तरह नौसिखिया हूं)। जब तक आप पहले से ही उपयोग करने के साथ बहुत सहज नहीं हो, तब तक यह अपने मूल्य से अधिक व्याकुलता का कारण हो सकता है ...

— ड्रफ्रोप्लास्पैट

Answer 3

मैं सुझाव दूंगा Canon 10-22 के लिए विस्तृत अंत, Canon 17-55 (या बहुत सस्ता है, लेकिन अभी भी बहुत अच्छा Tamron 17-50 गैर वीसी) और एक Canon 100 f2.8L है मैक्रो टेली और मैक्रो क्षमताओं के लिए । यदि कुछ अतिरिक्त कमरे हैं, तो मैं "क्रॉप ऑन नॉर्मल" प्राइम भी लाने का सुझाव दूंगा, जैसे कुछ इनडोर / कम लाइट एक्शन या डॉफ शॉट्स के लिए कैनन 28 1.8। उम्मीद है की यह मदद करेगा!

मेरे पास Canon 28 1.8, Canon 10-22, Tamron 17-50 और एक Tamron 90 2.8 मैक्रो है। लेकिन अगर मेरे पास $ था, तो मैं निश्चित रूप से 17-55 (जैसे एल फॉर ईएफ-एस), कैनन 24 एल और कैनन 180 एल / 100 एल को बेहतर आईक्यू / बिल्ड के कारण प्राप्त करूंगा।

Comments

मैं लगभग टेम्रॉन 17-50 के लिए जाना चाहता था क्योंकि आकार / वजन लाभ पर Canon 17-55 2.8। मैक्रो के लिए, मैं 60 मिमी हालांकि, 100 मिमी की तुलना में बहुत छोटा और हल्का हो जाता हूं और बस वैकल्पिक रूप से अच्छा होता हूं।

— माइकल कुक

Answer 4

EF 24mm f / 1.4L II USM और आपका काम हो गया। पारंपरिक मध्यम चौड़े कोण, वास्तुकला और परिदृश्य के लिए महान। जब जरूरत हो तो स्टेलर आईक्यू और चौड़ा एपर्चर। अपनी यात्रा के लिए सिर्फ एक फोकल लंबाई पर ध्यान केंद्रित करके, आप अपने ज़ूम बिंदु को चुनने की व्याकुलता को खत्म करते हैं, और जल्दी से उस लेंस के माध्यम से कल्पना करने की क्षमता भी विकसित कर लेंगे, यहां तक ​​कि कैमरे के बिना आपकी आंख तक भी। (यदि आपने एक एकल फोकल लंबाई का उपयोग किया है, तो आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है।) और यह यात्रा का सामना करने के लिए बनाया गया है। यह विशेष रूप से हल्का नहीं है - लेकिन फिर, सिर्फ एक के साथ, यह उम्मीद से कम चिंता का विषय है।

डिस्क्लेमर: मेरे पास यह लेंस नहीं है, लेकिन एक करीबी दोस्त करता है, और मैं काफी प्रभावित हुआ हूं।

Comments

जब मैं आपके अनूठे समाधान की सराहना करता हूं, मेरा मानना ​​है कि एक ही प्राइम अंततः बहुत सीमित होगा। मैं इस तरह के एक दिन के अभ्यास का आनंद लेता हूं, लेकिन एक बहु-सप्ताह की यात्रा के लिए, ऐसा कोई तरीका नहीं है कि मैं ऐसा करने के लिए पर्याप्त हूं! सहमत है कि अगर एक भी लेंस अल्ट्रा न्यूनतावादी किट चाहता था, तो यह होगा!

— १२:११ पर dpollitt

Answer 5

मुझे आश्चर्य है कि किसी ने नए Canon 15-85 मिमी लेंस का उल्लेख नहीं किया है। मैंने हाल ही में इसे खरीदा और इसे अपना आदर्श यात्रा लेंस पाया। लेंस तेज (17-55 के बराबर) से निपटने वाला है, अच्छी तरह से निर्मित (इस संबंध में 17-55 से बेहतर माना जाता है), इसमें बेहद उपयोगी रेंज है, और 17-55 की तुलना में लगभग 20% हल्का है। यह भी 17-55 मिमी से 25% सस्ता है। कैनन के सबसे नए लेंस में से एक के रूप में, आईएस और यूएसएम फोकस शीर्ष पर हैं।

एकमात्र चोर (यकीनन कीमत के अलावा), और यह आपके द्वारा शूट किए जाने के आधार पर एक बड़ा हो सकता है, चर अधिकतम एपर्चर है। यह एक अच्छा नाइट-टाइम लेंस नहीं है। यह आईएस शूटिंग चर्चों और अन्य इनडोर वास्तुकला के लिए ठीक बनाता है, लेकिन एक बार में लोगों के अच्छे शॉट्स प्राप्त करने की उम्मीद नहीं करता है। यह आपको क्षेत्र की अद्भुत गहराई नहीं देगा (हालाँकि बोके अभी भी अच्छा है)। सच कहूँ तो, मैं इन छोटी असुविधाओं पर विचार करता हूं: रात के समय या क्लिचेड फूल शॉट्स के लिए मैं अपने 35 मिमी प्राइम लेंस को स्वैप करता हूं।

मेरा मानना ​​है कि 15-85 मिमी हर तरह से एक सामान्य वॉक-अप लेंस के रूप में डिज़ाइन किया गया था, जो कि मेरे द्वारा लिए जाने वाले अवकाश शॉट्स के प्रकारों के लिए आदर्श है।

Answer 6

ईएफ-एस 10-22 मिमी एफ / 3.5-4.5 लेंस खरीदने के बाद से मैं इसे लैंडस्केप फोटोग्राफी और तंग इनडोर स्पेस फोटोग्राफी के लिए अमूल्य मानता हूं। मैं w / o को यात्रा पर नहीं छोड़ता।

लंबे समय से, मेरा मानना ​​है कि ईएफ 70-200 मिमी एफ / 4 एल आईएस शानदार गुणवत्ता और वजन के बीच एक अच्छा व्यापार है (अन्यथा, मेरी राय में एफ / 2.8 विकल्प बेहतर है)।

मिडरेंज के लिए, मुझे नहीं पता है कि प्रकाश लेंस क्या उच्च गुणवत्ता प्रदान करता है।

Comments

शायद midrange के लिए एक 30mm f / 1.4। दो ज़ोम्स के साथ, एक प्राइम हो सकता है जो आपको बीच में चाहिए।

— ड्रफ्रोस्प्लाट

या एक मानक ज़ूम के लिए, Tamron 17-50 (नॉन वीसी संस्करण) छोटा, हल्का और बहुत तेज है।

— fmark

@fmark - मैं कैनन 17-55 की तुलना में उस टेम्रॉन 17-50 पर पढ़ी गई समीक्षाओं पर विश्वास नहीं कर सकता। क्या एक महान मूल्य है कि मैं भी एहसास नहीं था अस्तित्व में! मेरा कैनन केवल आंखों का बेहतर विस्तार करता है!

— dpollitt

@dpollitt मैंने एक प्रति का उपयोग नहीं किया है, लेकिन यह प्रतिष्ठित रूप से उत्कृष्ट है। यदि आपके पास IS होना चाहिए, तो सिग्मा 17-50 f / 2.8 OS का भी अच्छा नाम है, लेकिन भारी और अधिक महंगा है (लेकिन अभी भी कैनन 17-50 f / 2.8 IS की तुलना में काफी सस्ता है)।

— fmark

@ चिह्न - यहाँ और वहाँ जो कुछ भी मैं पढ़ता हूँ, उससे मेरी धारणा यह है कि तीसरी पार्टियों के साथ समस्या छवि गुणवत्ता की नहीं, बल्कि विनिर्माण और क्यूए की है। इसका मतलब है कि यद्यपि ऑप्टिकल डिज़ाइन महान है, वास्तव में एक महान प्रतिलिपि प्राप्त करने की संभावना ब्रांड नामों की तुलना में कम है। उस ने कहा, मेरे पास इन के साथ कोई व्यक्तिगत अनुभव नहीं है।

— ysap

Answer 7

मैं एक विशिष्ट लेंस लेने की कोशिश नहीं करूंगा, लेकिन मेरे पास कहने के लिए एक बात है: मैं हमेशा घर पर बड़े, लंबे, भारी लेंस छोड़ता था जब मैं यात्रा करता था - और हर बार, मैं चाहता था कि मेरी इच्छा पूरी न हो ।

शॉर्ट लेंस से इमारतों का एक अबाधित दृश्य प्राप्त करना बहुत आसान हो जाता है - लेकिन (कम से कम मेरे लिए) यह एक लंबे समय तक लेंस के साथ एक शॉट की तरह लगता है जो अक्सर आकार और महिमा को व्यक्त करने का एक बेहतर काम करता है - की भावना ईमारत। साधारण तथ्य यह भी है कि आपके द्वारा देखे जाने वाले प्रत्येक प्रमुख मील के पत्थर के चौड़े कोण लेंस के साथ ऊपर से एक ज़िलियन शॉट्स हैं (और साथ ही सबसे प्रमुख नहीं)। यह अक्सर दूर से एक अच्छी तस्वीर के साथ आने के लिए कठिन है, लेकिन (आईएमई) अच्छी तरह से इसके लायक है जब आप करते हैं।

यह कहने के लिए नहीं है कि आपको केवल एक लंबा लेंस या ऐसा कुछ भी उपयोग करना चाहिए , बस मैंने पाया है कि एक लेंस का अतिरिक्त आकार और वजन जो कि कम से कम लंबे समय तक एक टक है (जैसे, 135 मिमी या ऐसा करने के लिए) एक सार्थक निवेश - भले ही आप हवाई अड्डे में हों, निवेश बहुत बड़ा लगता है !

Comments

मैं बताना चाहता हूं, मैं एयरपोर्ट पर केवल आकार और वजन महसूस नहीं करूंगा। मैं सचमुच 3 सप्ताह की लंबी यात्रा के अधिकांश दिनों में अपने कपड़ों के साथ-साथ मेरी पीठ पर गियर आदि रखूंगा। दुर्भाग्य से मेरी यात्रा की शैली को इसकी आवश्यकता है।

— dpollitt

@ डॉलिट: हाँ, यदि आप अपनी पीठ पर सब कुछ ले जा रहे हैं, तो आपको हर समय एक ही प्रभाव मिलता है - और निश्चित रूप से हल्के वजन के लिए आपकी इच्छा समझ में आती है।

— जेरी कॉफिन

Answer 8

मैं आमतौर पर जरूरत से ज्यादा गियर लेने के लिए एक हूं (मेरा दूसरा जवाब देखें), लेकिन अगर आप वास्तव में कटौती करना चाहते हैं, और लंबे टेलीफोटो पहुंच पर लटका नहीं हैं, तो आप दो लेंसों के साथ मिल सकते हैं :

• एफई-एस 10-22mm f / 3.5-4.5 USM , और
• एफई 24-105mm f / 4L IS USM ।

आप अभी भी 10 मिमी से 105 मिमी तक फोकल लंबाई की एक उचित श्रेणी प्राप्त कर रहे हैं, जिसमें 22 से 24 मिमी तक नगण्य अंतर है, और 24-105 में 'सामान्य' 30 मिमी लंबाई के आसपास भी थोड़े अंतराल वाले कमरे हैं। और दोनों एक ही आकार के फिल्टर (77 मिमी) का उपयोग करते हैं जो सुविधाजनक हो सकता है।

या, यदि आप चर्च वास्तुकला या अल्ट्रा-वाइड लैंडस्केप के लिए एक नहीं हैं, तो शायद प्रत्येक के लिए थोड़ा लंबा लेंस:

• एफई 16-35mm f / 2.8L IS USM द्वितीय या एफई 17-40mm f / 4L USM , और
• Tokina 50-135mm f / 2.8 या एक एफई 70-200 f / 4L IS USM ।

हालांकि टोकिना टेली का ऑप्शन लॉन्ग एंड (135mm) पर थोड़ा छोटा है, और Canon एक छोटा सा लॉन्ग एंड (70mm) पर है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि और क्या सुझाव देना है (मैं वास्तव में चाहूंगा कि कैनन बाहर कर देगा। उच्च गुणवत्ता वाले EF-S 55-250 f / 4 IS USM को 17-55 के साथ जाना है)।

या निश्चित रूप से आप मध्य सीमा को पूरी तरह से खोद सकते हैं, और मेरे अन्य उत्तर के सुझाव के साथ 30 मिमी तक जा सकते हैं:

• एफई-एस 10-22mm f / 3.5-4.5 USM , और
• एफई 70-200 f / 4L IS USM या एफई 70-300 f / 4-5.6L IS USM ।

आप 22 से 70 मिमी खो देते हैं, लेकिन आपके पैरों के लिए क्या है, ठीक है? (फिर से, काश कैनन उच्च गुणवत्ता वाले EF-S 55-250 बनाता क्योंकि 70 अभी भी बहुत लंबा है)।

Comments

आप साहब, सवाल का जवाब देने के लिए किसी तरह के बिल्ला के लायक हैं कई बार पूरी तरह से अलग तरह से :-) अच्छी तरह से किया।

— dpollitt 12:09

Answer 9

मैं यहां इन लोगों से सहमत हूं कि 10-22 और 17-55 वास्तव में बहुत अच्छे विकल्प हैं, लेकिन आप 17-55 लेंस में अप्रयुक्त सीमा के साथ समाप्त हो सकते हैं जब आपका मुख्य ध्यान वास्तुकला और परिदृश्य है।

मैं बहुत यात्रा कर रहा हूं और एक ef-s 10-22 और 70-200 f / 4l IS के संयोजन के लिए चुना गया है जो मुझे इन उद्देश्यों के लिए सही फोकल लंबाई देता है, उस अंतर के साथ पूरी तरह से खुश होने के बीच मैं आसानी से हो सकता है एक 50 मिमी या 35 मिमी प्रधानमंत्री के साथ भरें। आपको वैसे भी उस क्षेत्र में ज़ूम क्षमताओं की आवश्यकता नहीं है क्योंकि ऐसी चीज़ों को आप इस तरह के लहंगे के साथ शूट करते हैं, वैसे भी पैदल दूरी पर होते हैं, जबकि आप वास्तुकला और इस तरह के विवरण के लिए टेलीज़ूम चाहते हैं। इसलिए मैंने 10-200 से पूरी फोकल रेंज प्राप्त करने के बजाय मैंने बीच में एक अंतराल स्वीकार किया और दूसरा शरीर प्राप्त किया। जब आप इन कैमरों के लिए लोअर प्रो टॉप लोडर का उपयोग कर रहे हैं तो कोई लेंस स्विचिंग और अधिकतम लचीलापन नहीं। और मैं हर समय btw backpack द्वारा यात्रा कर रहा हूँ ...

Answer 10

पूर्व के पैकराट यहां। मैंने अपनी अंतिम यूरोपीय यात्रा के लिए केवल 17-40 मिमी एफ / 4 और एक 7 डी पैक किया, और वास्तव में बहुत पछतावा नहीं था। ज्यादातर परिदृश्य / वास्तुकला, और कुछ नजदीकी क्वार्टर पोर्ट्रेट शॉट।

मैंने इच्छा की "ओह काश मैं उस दूर के व्यक्ति की एक तस्वीर ले सकता था" एक बार में, लेकिन वास्तव में, आप उस गियर के साथ काम करना सीखते हैं जो आपको मिला था।

Answer 11

यात्रा के लिए, यह वास्तव में आपके इच्छित विषय के साथ-साथ आपके इरादों पर भी निर्भर करता है। यदि आप महान स्थानों की कुछ शानदार तस्वीरें लेने की धारणा के साथ जा रहे हैं, तो आप व्यापार-उतार को कम करने के लिए कई लेंसों का चयन करना चाहेंगे। दूसरी ओर, आप कुछ शॉट्स के बाद हो सकते हैं जो एक पी एंड एस से बेहतर हो सकते हैं।

बहुत सारी यात्रा के आधार पर, मेरी सिफारिश यह है कि मैं संकीर्ण यूरोपीय या चीनी सड़कों में शॉट्स लेने के लिए, और सुंदर विस्टा और सनसेट के शॉट्स लेने के लिए व्यापक कोण ढूंढता हूं। टेलीफोटो आम तौर पर बेकार है, जब तक आप बहुत सारे खेल या प्रकृति शॉट्स लेने का इरादा नहीं रखते हैं।

यदि आप p & s से बेहतर प्राप्त करना चाहते हैं , तो कैनन , सिग्मा और टैम्रॉन से 18-200 की तरह "ऑल इन वन" लेंस पर जाएं । परीक्षणों में जो मैंने देखा है, कैनन 3 पार्टियों को थोड़ा बाहर निकालता है, लेकिन सिग्मा 18-250 मॉडल बहुत अच्छा करता है।

संतुलन के लिए, कहीं बीच में (p & s से बेहतर, लेकिन 3 लेंस नहीं), अगर आपको वास्तव में लेंस के लंबे अंत की आवश्यकता नहीं है, तो बहुत अच्छी तरह से सम्मानित टैम्रॉन और सिग्मा 17-50 f2.8 लेंस पर विचार करें , जो शानदार हैं 'लेंस के चारों ओर घूमना'। बेशक, इस श्रेणी में, रेंज का शीर्ष कैनन 17-55 f2.8 है , लेकिन इसकी कीमत के साथ-साथ गुणवत्ता के मामले में एक और लीग में है। यदि पैसा वास्तव में कोई वस्तु नहीं है, तो यह आपका लेंस है

अंत में, यदि आप सबसे अच्छा चाहते हैं, और वास्तव में 3 लेंस ले जाने का मन नहीं है, तो मैं कैनन 10-22 , या सिग्मा 10-20 EX (मेरा व्यक्तिगत पसंदीदा), कैनन 17-50 f2.8, या कैनन एल 24-105। मैं Canon 50 f1.4 या सिग्मा 30 f1.4 के साथ-साथ अंधेरे चर्च और रात के शॉट्स के लिए जोड़ूंगा ।

Answer 12

मेरे लिए, यात्रा के लिए तीन-लेंस किट में संभवतः निम्नलिखित तीन चीजें होनी चाहिए:

1. अल्ट्रावाइड जूम -उन छोटी घुमावदार यूरोपीय सड़कों, या अंदरूनी हिस्सों, या वास्तव में बड़े परिदृश्यों के लिए, एक अल्ट्रावाइड के दृश्य कवरेज वास्तव में काम में आ सकते हैं। एक Canon फसल के लिए, मैं कहूंगा कि टोकिना 11-16 / 2.8 या ईएफ-एस 10-22 शायद आपके सबसे अच्छे विकल्प हैं।

2. वॉकवॉर्न जूम करें- बाकी सब के लिए जो एक चरम कवरेज की आवश्यकता नहीं है और उन चीजों को जिनके लिए थोड़ी टेलीफोटो की आवश्यकता हो सकती है। कैनन फ़सल के लिए, शायद यही EF-S 15-85 USM या EF-S 18-135 है। अन्य 24-L (फसल के लिए बेहतर), या EF-S 17-55 / 2.8, या एक सुपरज़ूम कहेंगे, और शायद वे गलत नहीं हैं। लेकिन एलएस बड़े और भारी और महंगे होते हैं, और यात्रा गियर खो जाने / चोरी / टूटने का अधिक जोखिम होता है, इसलिए कुछ छवि गुणवत्ता समझौता और लागत का पता लगाना चाहिए। एक 18-200 अधिक महंगा है और इसमें अधिक ऑप्टिकल समझौता है। 18-135। 15-85 अनिवार्य रूप से ईएफ 24-105 एफ / 4 एल आईएस यूएसएम के लिए फसल का एनालॉग है: एक अच्छा लचीला ज़ूम रेंज, बहुत अच्छी छवि गुणवत्ता, और एक विस्तृत अंत जो वास्तव में व्यापक है।

3. उन लोगों के लिए फास्ट प्राइम -फॉर-शूट या म्यूज़ियम शॉट्स यह मामला EF-S 24mm f / 2.8 STM या EF 40mm f / 2.8 STM पैनकेक लेंस या EF 50mm f / 1.8 II है। लगभग किसी भी अन्य सिफारिश बड़ी, भारी और अधिक महंगी होने जा रही है।

यह मानते हुए कि आप इसके बजाय मिररलेस सेटअप को किराए पर लेना पसंद नहीं करेंगे । ;)

Answer 13

मैं जाऊंगा मैं एक पूर्ण किट का वर्णन करने के मार्ग पर जा रहा हूं।

लिंक डिजिटल चित्र के लिए हैं, जहां वह इन लेंसों का कुछ अच्छा विश्लेषण देता है।

में कहना चाहूंगा:

1. सिग्मा 30 1.4 HSM चित्र, ऊपर बंद, वाइड एंगल और सुपर कम रोशनी के लिए। एक दोस्त के रूप में हाल ही में टिप्पणी की गई "यह लेंस मोमबत्ती की रोशनी में शूट कर सकता है!" यह सच है। कम प्रकाश क्षमता बहुत आश्चर्यजनक हैं, और तीक्ष्णता अद्भुत है। उस सुपर कॉम्पैक्ट आकार, और प्रभावशाली तेजी से फोकस में जोड़ें, और आप अपने आप को एक विजेता है।

2. कैनन 24-70 2.8L USM चित्र, संग्रहालयों, मध्य दूरी, और सामान्य शूटिंग के लिए। यह लेंस हर समर्थक के बैग में होने के लिए एक प्रतिष्ठा है। आईडीके अगर मैं कह सकता हूं कि यह सच है, लेकिन मैं जिन छह कैनन शूटरों के साथ शूटिंग करता हूं, उनमें से पांच में यह लेंस है, और सभी पांच इसे प्यार करते हैं। यह बहुत बड़ा नहीं है, और तेजी से ध्यान केंद्रित कर रहा है।

3. Canon 70-200 2.8L द्वितीय है कुछ जूम, कुछ परिप्रेक्ष्य शॉट्स, हत्यारा बोकेह चित्रों, और एक लाख अन्य उपयोगों के लिए। एक और लोकप्रिय लेंस, और अच्छे कारण के लिए। अच्छी रेंज के अलावा, आपके पास टेलीफ़ोटो के लिए एक अच्छा एफ-स्टॉप है, यह अपने तीखेपन के लिए जाना जाता है, और यह एक दानव (हालांकि राक्षसों का ध्यान केंद्रित) की तरह केंद्रित है। यह बड़ा है, यह भारी तरफ थोड़ा है।

जहां तक ​​ले जाना है। मैं शरीर पर 24-70 छोड़ने की सलाह देता हूं, बैग में दूसरों के साथ। यह आपको अधिकांश स्थितियों में सुरक्षित रखेगा, और लगातार 70-200 को धारण करने की तुलना में अधिक आरामदायक होगा।

इन तीनों की सिफारिश करने के लिए मेरे तर्क का एक हिस्सा यह है कि यह रोजमर्रा के उपयोग के लिए एक विशाल फोकल रेंज को कवर करता है, और आपको इन सबसे होने वाली घटनाओं के लिए तैयार रहना चाहिए। मैं व्यक्तिगत रूप से इस किट का थोड़ा कम महंगा संस्करण ले जाता हूं, क्योंकि मैं एक स्नातक छात्र हूं। : पी

संपादित करें: मूल रूप से मैं पोर्ट्रेट्स में रुचि की कमी को याद करता था, हालांकि मैं वास्तव में अपनी राय में बहुत बदलाव नहीं करता था। हो सकता है कि वाइड आर्किटेक्चर शॉट्स पर 30 से कम विरूपण के बजाय कम एफ-स्टॉप 50 मिमी। निरीक्षण के बारे में क्षमा करें!

का आनंद लें!

Comments

फ़सल सेंसर पर, उनमें से कोई भी पोस्टर के परिदृश्य और वास्तुकला के लक्ष्य के लिए पर्याप्त व्यापक नहीं होगा।

— रॉब मैकक्रेड

यह मेरे मूल सूत्रीकरण में एक गलती थी। आर्किटेक्चर शूटिंग का मेरा ज्ञान शून्य है। त्रुटि के लिए फिर से क्षमा करें। इसके अलावा, मुझे लगता है कि @Jfferycoffin ऊपर एक अच्छा बिंदु बनाता है।

— BBischof

जबकि मैं Canon 70-200 2.8L IS II के शानदार गुणवत्ता के साथ सहमत हूं, मैं सहमत नहीं हूं कि यह Canon 70-200 4L IS की तुलना में वजन में ट्रेडऑफ के लायक है। 2.8 IS वजन से लगभग दोगुना है, और यह एक BEAST है!

— dpollitt

Answer 14

यात्रा के लिए, चीजें अक्सर चलती रहती हैं और अनियोजित होती हैं, इसलिए मैं निम्नलिखित कार्य करता हूं (महत्व के क्रम में और कैनन के लिए विशिष्ट नहीं):

1. स्थिरीकरण में निर्मित के साथ एक अच्छा सुपर-ज़ूम (20-250 मिमी या बेहतर जैसा कुछ)। आप उच्च कीमत और कम गुणवत्ता में थोड़ा भुगतान करेंगे, लेकिन आप बहुमुखी प्रतिभा में इसके लिए तैयार हैं। अगर मुझे केवल एक बार लेंस हो सकता है, तो यह है।

2. एक मैक्रो लेंस, उच्च गुणवत्ता वाला यह वह जगह है जहां लोग विस्तार पर ध्यान केंद्रित करेंगे।

3. एक चौड़े कोण या मछली की आंख। कुछ ऐसा जो आपको फोटोशॉप में सामान को बिना सिलाई किए वापस ले जाने की सुविधा देता है।

मैं यात्रा के लिए जितना संभव हो उतना प्राइम / फिक्स्ड लेंथ लेंस से बचता हूं, वे उस स्टूडियो के लिए बहुत बेहतर हैं जहां आपका नियंत्रण है और सेटअप की योजना बना सकते हैं। और जब एक तिपाई यात्रा (बहुत भारी) के लिए खराब होती है, तो एक क्लैंप या गोरिल्लापॉड जैसा एक और छोटा रूप कारक विचार करने योग्य है। यहां तक ​​कि एक छोटा बीन बैग जिसे आप लेंस के साथ एक मेज पर कैमरे के नीचे रख सकते हैं, मदद करेगा।

यह भी सुनिश्चित करें कि आपके पास एक सेल फोन कैमरा या कुछ ऐसा है जो आप हर जगह ले जाएंगे, क्योंकि आपको कभी नहीं पता होगा कि कोई अवसर कब होगा और आपने होटल के कमरे में कैमरा छोड़ दिया होगा, जो ओवरहेड डिब्बे में पैक किया गया होगा, आदि।

Comments

गुणवत्ता मेरे लिए सबसे महत्वपूर्ण है, इसलिए मैं बस 50-250 मिमी की तरह एक सुपरज़ूम के लिए व्यवस्थित नहीं हो सकता।

— dpollitt