डिजिटल फोटोग्राफी में, दृश्य में बारीक विवरण और सेंसर में सेंसल्स की ग्रिड के बीच हस्तक्षेप से मिरर प्रभाव उपजा है। प्रदर्शन के लिए तस्वीर नीचे स्केल करते समय आप एक मिरर पैटर्न भी प्राप्त कर सकते हैं - इस मामले में, चित्र में बारीक विवरण और प्रदर्शन में पिक्सेल की ग्रिड के बीच हस्तक्षेप होता है।
किसी भी तरह से, आप कई अलग-अलग प्रभावों का कोई भी (या एक से अधिक) प्राप्त कर सकते हैं। जब मूल डेटा में केवल सीधी रेखाएँ होती हैं, तब भी घुमावदार रेखाओं की उपस्थिति होती है। उदाहरण के लिए, यहां एक संश्लेषित "चित्र" पूरी तरह से सीधी रेखाओं के साथ खींचा गया है, लेकिन लगभग हर जगह घुमावदार रेखाओं की उपस्थिति दी गई है:
इस मामले में, घुमावदार रेखाओं की उपस्थिति मुख्य रूप से होने वाली रेखाओं में "सीढ़ी के चरणों" के कारण होती है क्योंकि एक विकर्ण रेखा पिक्सेल में बदल जाती है जो एक क्षैतिज / ऊर्ध्वाधर ग्रिड में व्यवस्थित होती है। प्रदर्शन में, इसे एंटी-अलियासिंग द्वारा (काफी हद तक) रोका जा सकता है - एंटी-अलियासिंग उन संक्रमणों को सुचारू करता है जो पिक्सेल का उपयोग करके आंशिक रूप से जलाया जाता है। यदि हम ऊपर की रेखाओं के एक छोटे से खंड को देखें, तो संक्रमणों में से एक कुछ इस तरह दिखाई देगा:
यह एंटी-अलियासिंग लाइन द्वारा तय किया जा सकता है, जो कि कुछ मध्यवर्ती ग्रे मूल्यों के साथ उस तेज संक्रमण को भरने में मदद करता है, कुछ इस तरह से:
इस तरह से आवर्धित, लाइन शायद ज्यादा चिकनी नहीं दिखती है, लेकिन सामान्य आकार में (आमतौर पर) एक स्पष्ट सुधार होता है। यहां एक ही कोण पर खींची गई तीन पंक्तियों का एक नमूना है, कोई एंटी-अलियासिंग के साथ शीर्ष, और दो अलग-अलग एल्गोरिदम के साथ मध्य और निचले विरोधी अलियासाइड:
अधिकांश डिजिटल कैमरे लगभग एक ही काम करते हैं, आने वाली रोशनी को केवल सूक्ष्मता से छानते हैं , इसलिए जहां मूल छवि में इस तरह के तेज बदलाव होते हैं, प्रकाश का एक छोटा सा हिस्सा पड़ोसी पिक्सेल में फैल जाएगा, इसलिए वे "सीढ़ी के चरणों" में भर सकते हैं थोड़ा, और इसी तरह संक्रमण को कवर करें।
प्रकाश को इस तरह फैलाने से छवि (सूक्ष्म रूप से) फूल जाती है, दृश्यमान विस्तार को कम कर देता है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि एए निर्माता किस राशि का उपयोग करने का निर्णय लेता है, किसी को इससे नाखुश होना है। एक मजबूत AA फ़िल्टर आपको उस विस्तार को नहीं दिखाता है जो मूल में मौजूद नहीं था, लेकिन जो कुछ विस्तार था उसे खो देता हैमूल में मौजूद है। एक कमजोर AA फ़िल्टर आपको मूल से अधिक विवरण देखने की अनुमति देता है, (संभवतः) की कीमत पर, जो विवरण जैसा दिखता है, उसे देख सकता है, लेकिन वास्तव में मूल में मौजूद नहीं है। यह एक "सही" एए फिल्टर का उत्पादन करने के लिए अनिवार्य रूप से असंभव है जो किसी भी वास्तविक विवरण को खोए बिना किसी भी संभव झूठे विवरण के खिलाफ आश्वासन देता है। अधिकांश समझौता, थोड़ा वास्तविक विवरण खो देते हैं, लेकिन साथ ही साथ थोड़े झूठे विवरण की अनुमति भी देते हैं। काफी कुछ ऑनलाइन फ़ोरमों में इस बात की लंबी चर्चा होती है कि किसी विशेष कैमरे या अन्य में उपयोग किए जाने वाले AA फ़िल्टर कितना मजबूत होता है, आमतौर पर (कम से कम निहित) कि कमजोर AA फ़िल्टर बेहतर होते हैं।
लंबे समय तक, एपीएस फ़िल्टर-आकार (या छोटे) के सेंसर वाले सभी कैमरों में एक एए फ़िल्टर शामिल था। हालांकि, हाल ही में, काफी कुछ पेश किए गए हैं, जिनमें या तो एए फिल्टर नहीं है, या इसके प्रभाव को नकारने के लिए ऑप्टिक्स शामिल हैं। फिलहाल (जुलाई 2017) में ये शामिल हैं:
- Nikon D7200, D5500, D5300 और D3300
- पेंटाक्स के 3 II, केपी, के-एस 2
35 मिमी आकार के सेंसर वाले अधिकांश वर्तमान कैमरों में एए फ़िल्टर भी शामिल हैं। लंबे समय से, केवल वही कोडक DSLR / n और DSLR / c नहीं थे। फिर कुछ साल पहले, निकॉन D800E के साथ बाहर आया। इसमें AA फिल्टर 1 नहीं था और यह काफी सफल था कि इसने उन्हें उच्च अंत कैमरों में से कुछ से छोड़ने की ओर एक प्रवृत्ति शुरू की, जैसे:
- कैनन 5DS आर
- Nikon D810, D810A
- पेन्टैक्स K1
- सोनी A7R, A7R II, A99 II
नोट: पेंटाक्स कैमरों में से कई (एपीएस-सी और पूर्ण-फ्रेम सेंसर के साथ) में एक सेंसर-शिफ्ट इमेजिंग मोड शामिल है, जहां (एक तिपाई पर कैमरा के साथ) यह सेंसर के आकार से स्थानांतरित सेंसर के साथ चार एक्सपोज़र लेता है अच्छी तरह से, इसलिए यह प्रत्येक सेंसर स्थान पर पूरी रंग जानकारी एकत्र करता है, (अधिकांश?) बायर से संबंधित डी-मॉसिंग के लिए आवश्यकता को हटाता है।
बड़े प्रारूप वाले डिजिटल कैमरे (जैसे, लीफ, हसलब्लैड, पेंटाक्स 645 डी, आदि) सामान्य रूप से एक भौतिक एए फिल्टर नहीं होते हैं । इन कैमरों के साथ, सभी एए प्रसंस्करण सॉफ्टवेयर में किया जाता है। उपयोग किए गए सॉफ़्टवेयर (और कभी-कभी सॉफ़्टवेयर को दिए गए पैरामीटर) के आधार पर, इनमें से कई (और विल) झूठे विस्तार का उत्पादन करते हैं जो मूल विषय वस्तु में बिल्कुल भी मौजूद नहीं हैं।
नकली रंग का गहरा संबंध है। चित्र में एक बहुत पतली सफेद रेखा पर विचार करें - लेकिन यह इतनी पतली है कि यह केवल रेखा के साथ किसी भी बिंदु पर एक संवेदी को रोशनी देती है। एक ठेठ बायर-लेआउट सेंसर में, सेंसर कुओं को बाहर रखा जाता है, ताकि किसी भी स्थान पर केवल एक रंग का होश हो। चूंकि हमारी पतली सफ़ेद रेखा प्रत्येक बिंदु पर केवल एक सेंसर को अच्छी तरह से रोशनी देती है, इसलिए यह समाप्त होता है कि सफेद के रूप में दिखाने के बजाय उस सेंसर के रंग के रूप में दिखाया गया है (जिसमें कम से कम तीन सेंसर कुओं को प्रकाश की आवश्यकता होगी)। AA फ़िल्टर इस समस्या को रोकने में मदद करता है और साथ ही साथ प्रकाश को यह आश्वस्त करने के लिए भी पर्याप्त है कि कोई भी आने वाली प्रकाश पर्याप्त आसन्न सेंसर कुओं में लगभग रोशनी उत्पन्न करता है ताकि उसके मूल रंग के करीब कुछ दिखाई दे सके।
फिर भी, हालांकि, डे-मोसिंगिंग सॉफ़्टवेयर जो अधिकतम विस्तार को पुनर्प्राप्त करने का प्रयास करता है (और कभी-कभी) इसे कुछ हद तक संयुक्त राष्ट्र कर सकता है। बेहतरीन विवरण खोजने की प्रक्रिया में, यह इस बिंदु पर एक रेखा को संकीर्ण कर सकता है कि यह इस तरह कार्य करता है जैसे कि यह केवल एक एकल सेंसर को अच्छी तरह से जलाता है, और जब ऐसा होता है तो लाइन उस सेंसर के रंग को अच्छी तरह से बदले लेगी लाइन का वास्तविक रंग, जिसमें कम से कम तीन सेंसर कुओं से इनपुट की आवश्यकता होगी। विभिन्न एल्गोरिदम अलग डिग्री के लिए गलत रंग का उत्पादन करते हैं, लेकिन एक सामान्य नियम के रूप में, अधिक विस्तार को पुनर्प्राप्त करने वाले एल्गोरिदम भी कम से कम कुछ छवियों से झूठे रंग का उत्पादन करने की अधिक संभावना रखते हैं।
1. तकनीकी रूप से, इसमें वास्तव में AA फ़िल्टर होता है, लेकिन इसके पीछे AA फ़िल्टर के प्रभावों को पूर्ववत करने के लिए दूसरा फ़िल्टर होता है। यह बल्कि राउंडअबाउट विधि स्पष्ट रूप से निर्माण के लिए कुछ हद तक आसान है। काफी कुछ अन्य AA फ़िल्टर-कम कैमरे भी ऐसा ही करते हैं।
