DSLR पर फ़ोटो लेने के लिए लाइव पूर्वावलोकन पर ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर का उपयोग करने के क्या फायदे हैं?

25

इस नौसिखिए प्रश्न को क्षमा करें, मैं मूल रूप से फोटोग्राफी के लिए एक पूर्ण नौसिखिया हूं। वास्तव में, मैंने अब तक के अपने अधिकांश जीवन का उपयोग बिंदु और अंकुर के लिए किया है; मैंने हाल ही में कुछ जिज्ञासाएं उठानी शुरू की हैं।

वैसे भी, मैंने जो कुछ इकट्ठा किया है, कैमरा-बेसिक्स के कई सवालों के माध्यम से पढ़ते हुए, अधिकांश गंभीर फोटोग्राफर ऑप्टिकल शॉटफाइंडर का उपयोग अपने प्राथमिक उपकरण के रूप में यह निर्धारित करने के लिए करते हैं कि एक अच्छा शॉट क्या है। लाइव-पूर्वावलोकन का उपयोग बहुत अधिक नहीं किया गया है; ऐसा लगता है कि इसकी मदद मुख्य रूप से शॉट लगाना है। विकिपीडिया लेख को पढ़ने से लगता है कि इस दृश्य की पुष्टि होती है

[[] डीएसएलआर में ive पूर्वावलोकन आमतौर पर फोटो खींचने से पहले उनके मुख्य साधन के रूप में काम नहीं करता है और पूर्वावलोकन करता है, इस फ़ंक्शन के साथ अभी भी मुख्य रूप से ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर के साथ प्रदर्शन किया जाता है। हालांकि शुरू में काफी हद तक एक नवीनता सुविधा , DSLR कैमरों पर लाइव-प्रीव्यू कार्यक्षमता अधिक आम हो गई है ...

मेरे प्रश्न हैं:

लाइव पूर्वावलोकन पर दृश्यदर्शी का उपयोग करने के असंख्य लाभ क्या हैं, यह फोटोग्राफी के लक्ष्यों को प्राप्त करने में एक उपलब्धि में क्या मदद करता है?
कुछ दिलचस्प तरीके जो गंभीर फोटोग्राफर बेहतर पूर्वावलोकन लेने के लिए लाइव पूर्वावलोकन का उपयोग करते हैं वे अन्यथा चूक गए होंगे?

— Uticensis
स्रोत

1

यह एक सामान्य प्रश्न है, इसे ध्यान में रखते हुए, मैंने अंत में इसके बारे में एक ब्लॉग पोस्ट लिखी, जिसमें स्थिति का वर्णन स्पष्ट रूप से मेरे पूर्वाग्रहों के रूप में है;) ब्लॉग

— Itai

बारीकी से संबंधित प्रश्न भी देखें: DSLR दृश्यदर्शी और लाइव दृश्य का उपयोग करने के बीच तकनीकी अंतर क्या हैं?

— Mattdm

28

लाइव पूर्वावलोकन का उपयोग करने का अर्थ है कि कैमरे को फोटोग्राफर के सामने रखा जाना चाहिए ... यह स्वाभाविक रूप से कैमरा धारण करने के लिए एक विशेष रूप से स्थिर तरीका नहीं है- खासकर अगर फोटोग्राफर को इसे थोड़ी देर के लिए इस तरह से पकड़ना पड़ता है- क्योंकि यह बहुत प्रदान करता है हथियारों के लिए थोड़ा अतिरिक्त समर्थन ... कैमरे को ऊपर खींचना और एक दृश्यदर्शी का उपयोग करना फोटोग्राफर को कैमरे को स्थिर करने की अनुमति देता है क्योंकि यह शरीर के करीब है। इसके अतिरिक्त, लाइव पूर्वावलोकन अधिक भारी हो जाता है कैमरा उपकरण हो जाता है, और DSLRs अपने स्वभाव से बहुत अधिक विशिष्ट पी एंड एस की तुलना में भारी होते हैं ... कैमरे के सामने एक बड़ा लेंस जोड़ें, और लाइव दृश्य का उपयोग करना लगभग असंभव हो जाता है हाथ में।

लाइव दृश्य का अन्य प्रमुख दोष यह है कि क्योंकि इसके लिए दर्पण को लॉक करने की आवश्यकता होती है, इसका मतलब है कि ऑटो फ़ोकसिंग तंत्र अनुपलब्ध है। लाइव दृश्य वास्तव में एक अलग वायुसेना तकनीक का उपयोग करता है- एक जो कि DSLRs के मुख्य ऑटोफोकस की तुलना में थोड़ा धीमा है। जाहिर है इसका मतलब है कि ऐसे वातावरण में जहां जल्दी और सही तरीके से ध्यान केंद्रित करना आवश्यक है, लाइव दृश्य एक आदर्श स्थिति के लिए नहीं है।

जहाँ लाइव दृश्य बहुत काम आता है, ऐसे चित्र लेते हैं जहाँ दृश्यदर्शी के लिए अपनी आँखें प्राप्त करना कठिन या असंभव है। इसका एक अच्छा उदाहरण एक शादी में फोटोग्राफर हो सकता है जो भीड़ नृत्य मंजिल के शॉट्स प्राप्त करना चाहता है। लाइव देखने से पहले वह बस अपने सिर के ऊपर कैमरे को पकड़ेगा, चित्रों को बंद करेगा, और प्रार्थना करेगा कि उनमें से कुछ को सभ्य तैयार किया गया था। लाइव दृश्य के साथ इन जैसे शॉट्स पर कैमरे को सिर पर रखते हुए शॉट को फ्रेम करना संभव है।

इसके अतिरिक्त, लाइव दृश्य एक बढ़िया विकल्प हो सकता है, जहाँ शरीर के करीब कैमरा खींचकर आवश्यक स्थिरता की आवश्यकता नहीं होती है, जैसे कि जब यह एक तिपाई पर होता है, और / या जहाँ गति की आवश्यकता नहीं होती है ऑटोफोकसिंग शॉट्स।

— जे लांस फोटोग्राफी
स्रोत

मैं एक दशक से भी अधिक समय से इस खेल को देख रहा हूं, और मुझे यह समझने में कठिन समय है कि कोई भी एक ऐसा कैमरा कैसे बेच सकता है, जिसमें या तो ऑप्टिकल व्यूफाइंडर नहीं है या फिर आंखों का स्तर ईवीएफ नहीं है। क्यों किसी को भी बांह की लंबाई पर भी सबसे हल्का कैमरा पकड़ करना चाहता हूँ मुझे चकरा देना। उस ने कहा, मुझे "कैमरा देखने" का अनुभव अच्छा लगता है जब वह व्यावहारिक होता है (लाइव दृश्य में ज़ूम के साथ फ़ोकसिंग लाउप का एक उचित अनुमान सहित)।

4

@Stan - मुझे व्यक्तिगत रूप से लाइव दृश्य पसंद नहीं है - लेकिन मेरे आस-पास के लोगों को देखना (जहां कम से कम 90% लोग दृश्यदर्शी का उपयोग करने के बारे में भी नहीं सोचते) मुझे लगता है कि मैं अजीब और प्राकृतिक तरीका हूं एक कैमरा का उपयोग हथियारों की लंबाई पर पकड़ और एलसीडी स्क्रीन का उपयोग करना है

— Nir

कुछ dslrs आपको लाइव व्यू मोड में चरण डिटेक्शन AF का उपयोग करने की अनुमति देते हैं। यह स्क्रीन को तब तक रिक्त बनाता है जब तक कि फ़ोकस प्राप्त न हो जाए।

— ab.aditya

1

Canon 70D और 7DmkII में लाइव दृश्य में अधिक उन्नत ऑटोफोकस है। मुझे लगता है कि अधिक का पालन करेंगे, और यह हमारे आवास बदल सकता है: जैसे मैं कमर के स्तर पर कैमरे के साथ एक जुड़वां-लेंस देखो के लिए जा रहा हूं।

— JDługosz

IMHO, "लाइव व्यू" इस प्रयास के लायक होगा यदि mfrs (मैं आपसे बात कर रहा हूँ Canon) कुछ दूरस्थ रूप से इसमें उपयोगी होगा; यानी फ़ोकस पीकिंग। मैं ज्यादातर लैंडस्केप और "स्टिल" के लिए लाइव व्यू का उपयोग करता हूं, और एक डब्ल्यूए लेंस के साथ, फोकस निर्धारित करना मुश्किल है, एस्प डब्ल्यू / टी / एस लेंस।

— सीमस

15

लेंस दृश्य के माध्यम से मूल लाभ यह था कि यह फिल्म या सेंसर पर दिखाई देने वाली छवि को ठीक-ठीक दृश्य प्रदान करता था। नहीं, लेकिन एक ही दृश्य नहीं है, क्योंकि आप लेंस के माध्यम से देख रहे थे।

कुछ पहले के कैमरों ने ईवीएफ, या इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी की पेशकश की। इन्हें यह दिखाने का फायदा था कि सेंसर the देख ’रहा था। लेकिन उनके साथ समस्या यह थी कि वे बहुत खराब गुणवत्ता के थे, वे अंधेरे थे और 'जीवनरक्षक' नहीं थे।

आज, कई लाइव दृश्य उज्ज्वल और बहुत अच्छी गुणवत्ता वाले हैं। लेकिन, वे 1: 1 गुणवत्ता के नहीं हैं।

व्यूफ़ाइंडर पर एक फायदा दृश्य को देखने की क्षमता है जब देखने वाला देखने के लिए अव्यवहारिक होता है। जैसे जब भीड़ के ऊपर शॉट लेने के लिए कैमरे को सिर के ऊपर रखा जाता है, या मैक्रो शॉट्स के लिए बहुत कम। यह ओवरले में बहुत सारी जानकारी प्रदान करता है, लाइव हिस्टोग्राम जैसी चीजें और शॉट लेने के लिए महत्वपूर्ण अन्य जानकारी।

कई फ़ोटोग्राफ़र बेहद सटीक फ़ोकस करने में सहायता के लिए लाइव दृश्य का उपयोग करते हैं। यह महत्वपूर्ण है जब आपके पास क्षेत्र की बहुत उथली गहराई हो और यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि फोकस में मॉडल पर आंख कहें। कभी-कभी, ऑटोफोकस याद करता है, सामने का फोकस या बैक फोकस, एक शॉट को बर्बाद करता है। लेंस को मैन्युअल फोकस में रखकर और लाइव दृश्य का उपयोग करके, आप गारंटी दे सकते हैं कि आपका विषय फ़ोकस में है। यह ऑप्टिकल दृश्यदर्शी के माध्यम से बहुत मुश्किल है।

मैंने इसका उपयोग अक्सर मैक्रो फोटोग्राफी के साथ भी किया है, फिर से सटीक मैनुअल फोकस के लिए।

— cmason
स्रोत

कई वर्षों बाद, EVF कैमरे फिर से लोकप्रिय हैं, और बहुत सुधार हुआ है। क्या आपके जवाब में कुछ भी बदलता है?

— 15

5

मेरी राय में सबसे बड़ी कमी शटर लैग है। जब आप लाइव पूर्वावलोकन का उपयोग करते हैं तो शटर सक्रिय करने में आमतौर पर देरी होती है।

— MikeW
स्रोत

5

कुछ चीज़ें जो मैं अन्य उत्तरों में जोड़ना चाहूंगा:

तेजी से एक्शन वाले दृश्यों में, एक ईवीएफ या एलवी में हमेशा वास्तविकता के पीछे एक हल्का अंतराल होता है, जो तब खराब होता है जब आप एक निश्चित क्षण को नाखून देना चाहते हैं (एक ऑप्टिकल इनपुट के रूप में दूसरी आंख का उपयोग करने में मदद मिल सकती है, हालांकि दो आंखों के बीच की देरी दे सकती है) आप जल्द ही सिरदर्द)।
एक पेशेवर फोटोग्राफर को अक्सर पूरे दिन के लिए कैमरे की आवश्यकता होती है, न कि कुछ शॉट्स के लिए। एक इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी के साथ, बैटरी की खपत के अलावा , इसका मतलब होगा कि सेंसर गर्मी जमा होगा, इसलिए शोर बढ़ रहा है। कुछ स्मार्ट एल्गोरिदम कैमरे के अनुमान लगाने में मदद कर सकते हैं जब यह बंद रहना सुरक्षित है, लेकिन अनुमान लगाना कुछ कम सामान्य स्थितियों में विफल होने की संभावना है, कुछ शॉट्स गायब हैं - उपयोगकर्ता के लिए एक बड़ा नहीं जिसकी आय शॉट्स प्राप्त करने पर निर्भर करती है।
दूसरी ओर, आईआर-परिवर्तित कैमरे के साथ शूटिंग के दौरान लाइव व्यू एक उपयोगी उपकरण है क्योंकि यह आपको दिखाता है कि कैमरा क्या देखता है और आप नहीं करते हैं।

— इमरे
स्रोत

2

दोनों दृष्टिकोणों के फायदे और नुकसान हैं, और आपको परिस्थितियों को देखते हुए सही तकनीक का चयन करना चाहिए।

जब बहुत गहरे दृश्यों (रात के आसमान, उदाहरण के लिए) की शूटिंग होती है , तो अक्सर लाइव दृश्य काम नहीं करता है । यही है, आपको पूरी तरह से काली छवि मिलती है, जबकि आप दृश्यदर्शी में बहुत ही गहरी छवि देख सकते हैं।
मैन्युअल रूप से ध्यान केंद्रित करते समय, लाइव दृश्य अक्सर बेहतर होता है , क्योंकि आप उस फ़्रेम के विशिष्ट भाग को उड़ा सकते हैं जिसे आप बहुत बड़े आकार पर ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं। दृश्यदर्शी के माध्यम से ध्यान केंद्रित करना अधिक कठिन हो सकता है, जो बहुत छोटी छवि प्रस्तुत करता है।

मैं यह कहने के अलावा कि मैं ज्यादातर उनसे सहमत हूं, अन्य उत्तरों को नहीं दोहराऊंगा।

यहां कुंजी यह है कि वे अलग-अलग उपकरण हैं , एक साधन है। कोई सही उत्तर नहीं है, लेकिन उनकी सापेक्ष शक्तियों को जानने से आपको उचित चुनने में मदद मिलेगी।

— ieure
स्रोत

6

लाइव-व्यू अक्सर बहुत अंधेरी परिस्थितियों में बेहतर काम करता है। एक ऐसी स्थिति तब होती है जब मैं ND400 फ़िल्टर का उपयोग करता हूं और दृश्यदर्शी के माध्यम से नहीं देख सकता, लेकिन लाइव-व्यू एक छवि दिखाता है। मेरे लिए लाइव-व्यू का उपयोग करने का यह सबसे आम कारण है।

— इटई

+1। मैन्युअल रूप से ध्यान केंद्रित करने के बारे में इस बिंदु के लिए विशेष रूप से एक पतली

— DoF

2

re: क्यों किसी को भी बांह की लंबाई पर भी सबसे हल्का कैमरा पकड़ करना चाहता हूँ मुझे चकरा देना।

ऐसा लगता है कि कुछ लोग, क्लासिक ऐपिस के माध्यम से फ्रेम की सीमाओं की कल्पना नहीं कर सकते हैं। ऐसा शायद इसलिए है क्योंकि आंख प्रत्यक्ष अनुभूति नहीं है; बल्कि एक मानसिक छवि बनी है। मुझे याद है कि मेरा 3 वर्षीय भतीजा एक शॉट की रचना कर सकता था , जबकि मेरी माँ कभी नहीं कर सकती थी। जो लोग सिर्फ "किनारों" को नहीं समझ सकते हैं, उनके हाथ की लंबाई पर एक दृश्य स्क्रीन सक्षम है, और मुझे याद है कि इसे एक क्रांति के रूप में देखा जा रहा है। दूसरों को रचना को टटोलने के लिए अभ्यास और प्रारंभिक प्रयास की आवश्यकता होती है, और व्यूस्क्रीन उस सीखने की अवस्था से बच जाता है।

— JDługosz
स्रोत

2

ऑप्टिकल दृश्यदर्शी को किसी भी शक्ति की आवश्यकता नहीं होती है।

निम्नलिखित में से प्रत्येक लिंक के "बैटरी" अनुभाग में संख्याओं पर एक नज़र डालें (लेख के बहुत अंत में): http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon- 5d-mkiiiA6.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-t5/canon-t5A6.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-70d/canon-70dA6। HTM

ऐसा लगता है कि Nikon दोनों नंबर प्रदान नहीं करता है, यही कारण है कि ये सभी कैनन से हैं। (मैं सभी निर्माताओं की जांच करने के लिए परेशान नहीं हो सकता)

जैसा कि आप देख सकते हैं, डिस्प्ले का उपयोग न करने पर कोई भी 2 से 4 गुना ज्यादा इमेज ले सकता है। बेशक इन नंबरों को नमक के दाने के साथ लिया जाना चाहिए। और आप स्पष्ट रूप से छवि की जांच करने के लिए डिस्प्ले का उपयोग करते हैं।

लेकिन दिन के अंत में, इसका मतलब है कि आप अधिक छवियां ले सकते हैं जब आप दृश्यदर्शी का उपयोग कर रहे हैं और प्रदर्शन नहीं।

मजेदार तथ्य: यही कारण है कि दृश्य कैमरा के साथ आपके बगल वाला यह लड़का वास्तव में उस सुंदर सूर्यास्त की कोई तस्वीर नहीं ले रहा था। वह अपने लाइव पर हमेशा लाइव दृश्य के माध्यम से दृश्य का आनंद ले रहे थे। ;)

— शून्य
स्रोत

1

व्यूफ़ाइंडर (ऑप्टिकल या इलेक्ट्रॉनिक) का उपयोग करने के लिए एक पीआईटीए हो सकता है जब कैमरा कुछ स्थानों पर उपयोग किया जाता है, जैसे कि टेलीस्कोप के अंत में, मैक्रो शूटिंग में, या कभी-कभी पोर्ट्रेट्स के लिए एक तिपाई पर भी। न केवल एक स्पष्ट रूप से देखने वाली स्क्रीन को देखना आसान हो सकता है, बल्कि इसे कंप्यूटर, या मोबाइल उपकरणों, जैसे रिमोट ट्रिगरिंग, आदि के लिए भी बीम किया जा सकता है, देखिए कि छायाकार इलेक्ट्रॉनिक विचारों का उपयोग कैसे करते हैं; वे राइफल की तरह एक दृश्यदर्शी के माध्यम से सीधे नहीं देख रहे हैं। यह शॉट को फ्रेम करने के कई तरीकों में से केवल एक है।

मेरे पास सभी प्रकार हैं और मैं कहूंगा कि जब मुझे कम बैटरी मिली है और कुछ को फ्रेम करने की आवश्यकता है, तो ऑप्टिकल सबसे उपयोगी है। या अंधेरे परिस्थितियों में, हालांकि कुछ अंधेरे स्थितियों में लाइव दृश्य बेहतर हो सकता है (कुछ कैमरे अनिवार्य रूप से चित्र बनाते हैं जैसा कि आप इसे देख रहे हैं)। और शूटिंग में कुछ वास्तव में तेजी से कार्रवाई।

और लाइव व्यू में फोकस पीकिंग सहायक भी हो सकता है।

— 211Oakland
स्रोत

0

एक बात का अभी तक उल्लेख नहीं किया गया है कि "लाइव-प्रीव्यू" का उपयोग करने के लिए आपको लगभग दो फीट की दूरी पर कुछ देखने की आवश्यकता है, जबकि DSLR के दृश्यदर्शी को आपके निकट या दूर-दृष्टि के लिए समायोजित किया जा सकता है। दूर-दृष्टि होने के कारण, मुझे P & S का उपयोग करने के लिए चश्मा पढ़ने की आवश्यकता है, जबकि DSLR के दृश्यदर्शी का उपयोग करना मेरे लिए त्वरित और स्वाभाविक है।

— cahuson
स्रोत