मुझे लगता है कि कैनन लेंस 50 मिमी f / 1.8 के लिए $ 125 से शुरू होता है, और $ 125- $ 400 रेंज वाइड एंगल से टेलीफोटो तक कई विकल्पों से भरा होता है, यहां तक कि तीसरे पक्ष के ब्रांड की भी गिनती नहीं होती है।
जबकि सबसे सस्ता फ़ूजी लेंस जो मुझे मिल सकता था वह था $ 300, और कीमतें जल्दी से व्यापक कोणों के लिए बढ़ जाती हैं।
क्या फ़ूजी लेंस वास्तव में गुणवत्ता और छवि गुणवत्ता के निर्माण में बेहतर हैं कि वे अतिरिक्त लागत का औचित्य साबित करते हैं?
जवाबों:
फ़ूजीफिल्म लेंस (कैनन की तुलना में) के लिए अधिक चार्ज करता है क्योंकि वे कर सकते हैं।
FujiFilm एक है के पास पर लेंस एक्स माउंट एकाधिकार। अन्य विकल्पों में सस्ते मैनुअल लेंस और महंगे ज़ीस लेंस शामिल हैं। यह Viltrox ऑटोफोकस लेंस की शुरूआत के साथ कुछ हद तक बदल रहा है।
फ़ूजीफिल्म लेंस की छवि गुणवत्ता लगभग बहुत अच्छा होने की गारंटी है। यहां तक कि XC लेंस उम्मीदों से ऊपर (उनकी कीमत के आधार पर) प्रदर्शन करते हैं। फ़ूजीफिल्म को उच्च मानकों को बनाए रखना है क्योंकि उनके पास एक छोटा बाजार हिस्सा है।
XF लेंस की बिल्ड-क्वालिटी आमतौर पर बहुत अच्छी लगती है। XC लेंस ज्यादातर प्लास्टिक के होते हैं और उसी के हिसाब से कीमत तय की जाती है।
फूजीफिल्म एप्पल की तरह है। ग्राहक अधिक भुगतान की उम्मीद में सिस्टम में खरीदते हैं, इसलिए वे करते हैं। (हालांकि यह कुछ अन्य कंपनियों की तरह चरम नहीं है।)
कैनन कुछ लेंस के लिए कम चार्ज करता है क्योंकि उन्हें करना पड़ता है।
ईएफ और ईएफ-एस लेंस के लिए अधिक प्रतिस्पर्धा है। यह अभी तक आरएफ लेंस के लिए मामला नहीं है, जो मुझे उम्मीद है कि इसकी कीमत अधिक होगी।
लेंस विभिन्न बाजार क्षेत्रों को लक्षित करते हैं। आपके द्वारा वर्णित मूल्य सीमा में कोई L लेंस नहीं हैं। फ़ूजीफिल्म ने हाल ही में कैनन (एक्ससी, एक्सएफ, रेड बैज, सिनेमा, आदि) के विभिन्न बाजारों को लक्षित करना शुरू कर दिया है।
कई कैनन लेंस हाउसिंग लगभग पूरी तरह से प्लास्टिक हैं। फ़ूजीफिल्म के प्लास्टिक लेंस (XC) की कीमत समान है।
कैनन लेंस की छवि गुणवत्ता कीमत के अनुरूप होती है। हालाँकि, इसके कुछ अपवाद भी हैं।
कैनन को उन लोगों को आकर्षित करने के लिए कम कीमत के लेंस की आवश्यकता होती है जो अन्यथा तृतीय-पक्ष समकक्षों को खरीदेंगे।
ईएफ-एस 18-135 / 3.5-5.6 पर विचार करें यूएसएम बनाम एक्सएफ 18-135 / 3.5-5.6 आर एलएम ओआईएस डब्ल्यूआर (एक ही फूजीफिल्म शरीर के साथ उपयोग किया जाता है):
क्या $ 300 का अंतर है? मेरे लिए, वास्तव में नहीं। लेकिन फूजीफिल्म बॉडी पर ईएफ-एस लेंस का उपयोग करने के लिए $ 300 स्मार्ट एडाप्टर की आवश्यकता होती है , जो किसी भी संभावित बचत को नकार देता है। लेंस कम खर्चीले एडेप्टर के साथ काम नहीं करता है, और इसे निष्क्रिय एडेप्टर के साथ मैन्युअल रूप से केंद्रित नहीं किया जा सकता है। इसलिए यदि आप फ़ूजीफिल्म कैमरे पर 18-135 / 3.5-5.6 लेंस चाहते हैं, तो ज्यादा विकल्प नहीं है।
कैनन सिस्टम बनाम फ़ूजीफिल्म में खरीदने के लिए मूल्य अंतर है? यह आप पर निर्भर है।
अन्य लेंस के बारे में क्या? 50 / 1.8 और किट ज़ूम के अलावा अन्य लेंसों के लिए , फ़ूजीफिल्म लेंस की कीमत अधिक आकर्षक होती है (XF 18-135 / 3.5-5.6 की तुलना में)। उदाहरण के लिए, आपको $ 600 से कम समय के लिए काम करने वाले कैनन EF 35 / 1.4 को खोजने में मुश्किल होगी, जबकि XF 35 / 1.4 को ~ $ 400 इस्तेमाल किया जा सकता है। हालांकि, कैनन लेंस हैं जिनके लिए कोई फ़ूजीफिल्म समकक्ष नहीं हैं ।
हालाँकि, कुछ परिणाम बेहतर दिखाई दे सकते हैं जब फ़ूजीफिल्म सिस्टम बनाम कैनन की तुलना करते हैं , इसका मतलब यह नहीं है कि फ़ूजीफिल्म लेंस आवश्यक रूप से बेहतर है। लेंस की तुलना करने के लिए, उन्हें एक ही कैमरे के शरीर पर उपयोग किया जाना है।
यह छवि प्रभाव दिखाती है कि एक ही एक्सपोज़र सेटिंग्स के साथ एक ही लेंस (EF 40 / 2.8 STM) का उपयोग करते समय विभिन्न कैमरा बॉडी में छवि गुणवत्ता हो सकती है। कैनन छोटे सेंसर और मजबूत एंटी-अलियासिंग फिल्टर का उपयोग करता है, जो नमूना छवि में धुंधलेपन का कारण है। कैमरे के कारण किसी समस्या के लिए लेंस को दोष देना अनुचित होगा।
यह धारणा है कि कैनन लेंस की तुलना में फ़ूजीफिल्म लेंस उच्च गुणवत्ता के हैं, आंशिक रूप से फ़ूजीफिल्म निकायों के साथ उनका उपयोग करने पर आधारित है, जिसमें एए फ़िल्टर नहीं हैं। कैनन ने कुछ मॉडलों में AA फिल्टर को हटा दिया है, या कम कर दिया है। यदि कैनन सिस्टम में खरीदने की योजना है, तो अन्य निर्माताओं से कैमरों के समान छवि गुणवत्ता प्राप्त करने के लिए कम एए फ़िल्टरिंग वाले मॉडल की प्रतीक्षा करें।
यह उत्तर माइकल सी के उत्तर के अतिरिक्त है।
कहानी का दूसरा हिस्सा यह है कि लेंस की कीमत कभी-कभी इस आधार पर तय की जाती है कि बाजार क्या सहन करेगा। फ़ूजी लेंस कुछ कैनन लेंस की तुलना में महंगे हैं, हाँ, लेकिन वे दूसरों की तुलना में सस्ते हैं।
उदाहरण के लिए, मानक लेंस के जोड़े देखें: एक सस्ता थोड़ा धीमा और एक तेज आम तौर पर अधिक महंगा। फ़ूजी के लिए, 'मानक' से मेरा मतलब '35 मिमी' है, जबकि फुल-फ्रेम के लिए 'मानक' से मेरा मतलब है 'लगभग 50 मिमी'। एक ही दुकान से सभी गोलियां निकटतम £ 10 तक पहुंच गईं।
इसलिए:
और अगर आप वास्तव में मूर्ख होना चाहते हैं: Leica 50 f / 2 Summicron ... काले रंग में £ 6,000 या चांदी में £ 6,350 ( लेंस पर चांदी खत्म होने का खर्च पूरे 35 मिमी f / 2 फ़ूजी लेंस जितना होता है)। और यह सबसे महंगा लेईका 50 मिमी लेंस नहीं है, यहां तक कि बेतुके उपवासों पर विचार किए बिना।
अब निश्चित रूप से, आप तर्क दे सकते हैं कि ये लेंस फ़ूजी समकक्षों की तुलना में बहुत बेहतर हैं। खैर, मैं उनमें से कुछ का मालिक हूं, और जो मेरे खुद के हैं। मेरे पास दोनों ज़ीस लेंस हैं जिनका मैं ऊपर उल्लेख करता हूं और सी-सोनार, जिसे मैं बहुत प्यार करता हूं, स्पष्ट रूप से उद्देश्यपूर्ण रूप से एक महान लेंस नहीं है: इसमें प्रसिद्ध रूप से फोकस शिफ्ट है, और उनमें से कई, जिनमें मेरा भी शामिल है, वास्तव में नाराज हैं। यह न तो बेहतर बनाया गया है और न ही निष्पक्ष रूप से फुजिस की तुलना में बेहतर है। मैं अपने ऊपर उल्लेख किए गए लेईका लेंसों का मालिक नहीं हूं (मैं एक बहुत बड़ा Summicron का मालिक हूं), लेकिन मुझे गंभीरता से संदेह है कि वे या तो बहुत वैकल्पिक रूप से बेहतर हैं या फुजीस की तुलना में यांत्रिक रूप से बेहतर हैं, खासकर 35 f / 1.4 जो मुझे समझ में आता है वास्तव में, अच्छा लेंस होना चाहिए।
एम-माउंट लेंस में से किसी में भी ऑटोफोकस नहीं है जो संभवतः लेंस में प्रदान करने के लिए कुछ भी नहीं की तुलना में अधिक है।
यह मूल्य अंतर R & D लागत द्वारा कवर नहीं किया गया है। मैं उल्लेख किए गए लेईका लेंस के उत्पाद इतिहास को नहीं जानता, लेकिन मैंने ज़ीस के दोनों लेंस खरीदे, जिनका मैंने पहले उल्लेख किया था कि एक्स-माउंट फुजिस थे, और वे दोनों वेरिएंट काफी (वास्तव में बहुत पुराने) डिजाइनों पर हैं।
यह हो सकता है कि एम-माउंट लेंस के लिए अपेक्षाकृत छोटे बाजार द्वारा अंतर का हिसाब लगाया जाए। मुझे नहीं लगता कि यह सच है, लेकिन मेरे पास सबूत नहीं हैं।
हालांकि मुझे लगता है कि यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि एम-माउंट कैमरे खरीदने वाले लोग अपने लेंस के लिए बहुत अधिक भुगतान करने की उम्मीद करते हैं। गरीब (अपेक्षाकृत) लोग, जो मेरे जैसे एम-माउंट कैमरा खरीदते हैं, वे अपने लेंस पर अधिक खर्च करते हैं, जितना वे उद्देश्यपूर्ण फ़ूजी लेंस पर करते हैं। अमीर लोग ज्यादा खर्च करते हैं, बहुत ज्यादा।
अधिकांश कम कीमत वाले कैनन लेंस पुराने डिज़ाइन हैं जो लंबे समय से कैनन के लिए आरएंडडी लागत वसूलने के लिए पर्याप्त प्रतियां बेच चुके हैं। कैनन ने ईएफ माउंट को 1987 में पेश किया और वर्तमान उपभोक्ता ग्रेड लेंस में से कई ने 1990 के शुरुआती या मध्य में अपने वंश का पता लगाया। उस मूल्य सीमा में नए कैनन लेंस, अधिकांश भाग के लिए, पुराने डिजाइनों के मामूली संशोधन हैं।
दूसरी ओर, फ़ूजी ने 2012 तक एक्स-माउंट को पेश नहीं किया। वे शायद अभी भी आर-डी की लागत वसूलने की कोशिश कर रहे हैं, जिसमें से कई लेंस वे एक्स-माउंट में पेश करते हैं, विशेष रूप से रेजर पतले मार्जिन के साथ उनके कम कीमत वाले लेंस। ।
फ़ूजी की तुलना में कैनन विनिमेय लेंस बाजार का एक बड़ा बाजार हिस्सा भी रखता है। अधिक मात्रा में बेचने वाले उत्पादों को कम चिह्नित किया जा सकता है और अभी भी उन उत्पादों की तुलना में अधिक लाभ कमा सकता है जो काफी कम संख्या में बेचते हैं।
यह भी कारक है कि जब कैनन से इन कम कीमत वाले प्रवेश स्तर के लेंसों की मूल रूप से कीमत थी, तो थर्ड पार्टी लेंस निर्माताओं से बहुत अधिक प्रतिस्पर्धा थी, जिन्होंने EF (और Nikon) के लिए बहुत सस्ते, बहुत औसत दर्जे (या बदतर) लेंसों से बाजार को भर दिया था। एफ) माउंट (एस)।
कैनन लेंस जो प्रदर्शन के मामले में फ़ूजी एक्स-माउंट लेंस रेंज के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं, वे फ़ूजी समकक्षों की तुलना में उच्च या उच्चतर होते हैं। फ़ूजी कोई भी ऑल-प्लास्टिक बॉडी, लो-एंड एंट्री लेवल लेन्स एक्स-माउंट लेंस नहीं बनाते हैं, जो उदाहरण के लिए, कैनन का EF 50mm f / 1.8 II, EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS II, या ईएफ 75-300 मिमी एफ / 4-5.6 III। टैम्रॉन और सिग्मा करते हैं और उस स्थान पर कैनन के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं।