बड़े जानवरों की इन दो तस्वीरों में सबसे बड़ा अंतर क्या है?

Question

पहली तस्वीर (गोरिल्ला) वह है जिसे मैंने लिया था, जबकि दूसरी तस्वीर एक अधिक गंभीर (सुनिश्चित नहीं थी कि पेशेवर) फोटोग्राफर द्वारा ली गई थी।

दूसरी फोटो स्पष्ट रूप से बेहतर है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि सबसे बड़ा कारक क्या है, या निम्नलिखित तीन विकल्पों में से कौन सा मेरी तस्वीरों को उसकी तरह दिखने में सबसे अधिक प्रभाव डालेगा।

इस उदाहरण में मैं फ़ोटोग्राफ़र के कौशल के बारे में चिंतित नहीं हूं क्योंकि मैं इसे केवल एक शौक के रूप में करता हूं।

तन

मैंने एक Canon 750D का उपयोग किया, जबकि एक Nikon D5600 का उपयोग तेंदुए के लिए किया गया था।

दोनों फसल-सेंसर तो मैं मान रहा हूँ कि यहाँ अंतर की एक बड़ी राशि नहीं है?

लेंस

मैंने एक Tamron 70-300mm f / 4.0-5.6 Di LD (सस्ता लेंस ~ £ 100 नया) का उपयोग किया। दुर्भाग्य से, मुझे यकीन नहीं है कि वह किस लेंस का उपयोग करता था।

प्रोसेसिंग के बाद

क्रॉपिंग के अलावा, मैंने जो एकमात्र पोस्ट-प्रोसेसिंग किया, वह कैमरा रॉ फ़िल्टर के साथ था। मुझे ठीक से याद नहीं है कि मैंने क्या किया था, लेकिन यह रेखा के साथ था:

• विनेट
• एक्सपोज़र कम हो गया
• विपरीत वृद्धि हुई
• प्रकाश डाला कम
• स्पष्टता में वृद्धि
• वृद्धि हुई है

• संतृप्ति में वृद्धि

• विषय के आसपास के क्षेत्र को गहरा करने के लिए रेडियल फिल्टर

टिप्पणियों में अनुरोध की गई अतिरिक्त जानकारी

• फोटो 300 मिमी, f / 5.6, ISO-800, 1/640 सेकंड, हाथ में लिया गया

• मैं Tamron लेंस पर मैनुअल फ़ोकस का उपयोग करता हूं क्योंकि AF थोड़ा धीमा और क्लंकी है।

• तस्वीरों के साथ मेरा एकमात्र लक्ष्य वास्तव में उन्हें ऐसा दिखना है जैसे कि उन्हें जंगल में ले जाया जा सकता है (चिड़ियाघर में नहीं)। हालाँकि, मुझे भी संभव हो तो 'नाटकीय' लुक पसंद है।

EDIT आपके सभी सुझावों के लिए धन्यवाद। मैं गया और खुद तेंदुए की तस्वीर ली (कैनन निफ्टी पचास इस्तेमाल किया) :)

Comments

खैर, आप कैसे वर्णन करेंगे कि आप दूसरे के बारे में क्या पसंद करते हैं जो आपको लगता है कि पहले से गायब है?

— कृपया मेरी प्रोफाइल

कहने के लिए @mattdm ट्रिकी लेकिन मुझे लगता है कि यह मुख्य रूप से है कि दूसरी तस्वीर बहुत तेज और उच्च गुणवत्ता वाली लगती है। पोस्ट के संदर्भ में, यह मुझे ऐसा लगता है जैसे इसमें एक मामूली मैजेंटा ओवरटोन है जो पृष्ठभूमि के साथ अच्छी तरह से फिट बैठता है (संभवतः मेरी तस्वीर के अनुरूप नहीं होगा, लेकिन शायद एक बराबर मौजूद है)

— Xander

@Xander " इन दो तस्वीरों के बीच

— क्रोनोसाइडल

मैंने सभी के उत्तरों को पढ़ने के बाद एक फ़ोटो के साथ प्रश्न को अपडेट किया है। धन्यवाद :)

— Xander

Answer 1

दूसरी तस्वीर 'बेहतर' मुख्य रूप से है क्योंकि यह एक ग्लैमरस बड़ी बिल्ली है जो ग्लैमरस और खतरनाक दिख रही है। यह उसी कारण से बेहतर है क्योंकि जेम्स डीन की तस्वीरें मुझसे बेहतर हैं।

आमतौर पर मैं इस तथ्य को पसंद करता हूं कि तेंदुए की तस्वीर परिदृश्य के बजाय चित्र है (हालांकि यह ज्यादातर व्यक्तिगत पसंद है) और यह कि पूरी बिल्ली फ्रेम में है, संकीर्ण-पर्याप्त DoF के साथ इसका मतलब है कि आपको बस इसके अधिकांश संकेत मिलते हैं। मुझे तेंदुए की तस्वीर के आरएचएस में पत्ते पसंद हैं। आपकी तस्वीर में अधिकांश गोरिल्ला गायब है, और विशेष रूप से बाएं हाथ गायब है जो मुझे परेशान करता है।

गोरिल्ला के लिए मुझे नहीं लगता कि आपके पास यह सब हो सकता था (हम्म, मुझे लगता है कि गोरिल्ला को 'यह' कहना बुरा लगता है, लेकिन तेंदुआ नहीं है, जो भाषाई रूप से दिलचस्प है) जो कुछ भी खाया जा रहा है उस पर ध्यान रखते हुए। छवि का केंद्र बिंदु है। यह बेहतर हो सकता है कि करीब हो (या अधिक ज़ूम करें) और सिर्फ दिलचस्प हिस्से को फ्रेम करें। शायद कुछ इस तरह:

यद्यपि मैंने इस फसल को करते समय रचना के बारे में सोचने में लगभग शून्य समय बिताया (यह मुझे लगता है कि शीर्ष पर अधिक स्थान चाहता है, लेकिन यह मूल फ्रेम के शीर्ष है, इसलिए ऐसा करने के लिए कोई भी नहीं है)। हालाँकि, मैं आमतौर पर दिखावा करने वाली प्रिंट-ऑफ-द-फ्रेम-विद ए-ब्लैक-लाइन-लाइन-शो-ऑफ-द-रिबेट स्कूल हूं, इसलिए मुझे फसलों के बारे में बुरा लगता है। फिर से बस मैं ही हूं।

वह फसल क्योंकि यह वास्तव में मेरे लिए भी बहुत तेज नहीं है, विशेष रूप से आँखें: मुझे नहीं पता कि क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि मैं इसे पहले से ही बंद जेपीईजी से कर रहा हूं और / या इमगुर गुणवत्ता को कम कर रहा हूं। लेकिन यह हो सकता है कि अभी पर्याप्त संकल्प नहीं होना चाहिए, जिस स्थिति में उत्तर एक लंबा लेंस या (बेहतर!) करीब हो रहा है ('यदि आपके चित्र पर्याप्त अच्छे नहीं हैं, तो आप पर्याप्त पास नहीं हैं') । या यह फोकस गलत हो सकता है लेकिन मुझे ऐसा नहीं लगता।

छवि गुणवत्ता और उस सभी सामग्री के संदर्भ में: परवाह नहीं है, आपकी तस्वीर ठीक है। फिर से, यह सिर्फ मैं हूं: मुझे वे तस्वीरें और कहानियां पसंद हैं जो वे बताती हैं। अगर मैं वह चित्र लेता तो मुझे बहुत खुशी होती।

(और निश्चित रूप से, मुझे हमेशा यह कहने के लिए लुभाया जाता है कि सब कुछ काले और सफेद रंग में बेहतर दिखता है:

यहां तक ​​कि एक बहुत अल्पविकसित रूपांतरण के साथ। सिवाय इसके कि यह बेहतर नहीं दिखता है: यह अधिक 'फिल्मी' लगता है क्योंकि थोड़ी सी असावधानी अब बी / डब्ल्यू 35 एमएम फिल्म की तरह दिखती है, लेकिन इसमें खाए जा रहे चीज का रंग गायब है, जो छवि के लिए महत्वपूर्ण है: इसलिए इसे इसकी आवश्यकता है रंग में होना। इसलिए मैं उसके बारे में गलत हूं।)

Comments

मैं सहमत नहीं हूं कि यह विशेष तस्वीर बेहतर काले और सफेद दिखती है। भोजन का रंग और गोरिल्ला की आंखें छवि का प्रमुख आकर्षण हैं।

— टॉम ज़ातो -

@ TomášZato: हाँ, न तो मैं। जैसा कि आप कहते हैं कि यह रंग में होना चाहिए।

"यदि आपकी तस्वीरें पर्याप्त अच्छी नहीं हैं, तो आप काफी करीब नहीं हैं", मैंने इसे दूसरा कहा। गोरिल्ला की तुलना में तेंदुआ अधिक '3 डी' क्यों दिखता है इसका एक बड़ा हिस्सा यह है कि यह एक छोटी फोकल लंबाई के साथ करीब से गोली मारता है। करीब आने से विषय और पृष्ठभूमि / अग्रभूमि के बीच विपरीतता बढ़ जाती है, जिससे दृश्य में गहराई की भावना बढ़ जाती है।

— अक्सेलए

प्रथम वाक्य के कारण I + 1ed पूरी तरह से। गोरिल्ला भयानक जानवर नहीं हैं, लेकिन तेंदुए (और यकीनन सभी बिल्लियाँ) हमेशा अन्य जानवरों को अपनी शान के स्वभाव से कम प्रभावशाली लगते हैं।

— छप सिप

@ चित्र: मुझे एक बार पूछा गया था कि मैंने बाघों से जुड़े दान के पैसे क्यों दिए: इसका जवाब है 'क्योंकि दुनिया में बाघ होने चाहिए'। तो, हाँ,

Answer 2

संक्षिप्त उत्तर क्योंकि पहले से ही कई अच्छे स्पष्टीकरण हैं:

• आपकी तस्वीर का सबसे चमकीला हिस्सा पृष्ठभूमि है।
• दूसरी तस्वीर का सबसे चमकीला हिस्सा विषय है।

Comments

और एक काली वस्तु की तस्वीरें लेते समय आप पृष्ठभूमि के लिए क्या सलाह देते हैं?

— user1118321

@ user1118321 अच्छा सवाल। : - / मुझे लगता है कि विषय के चारों ओर एक उज्जवल पृष्ठभूमि होने से दर्शक की आंखों को विषय पर केंद्रित रहने में मदद मिलेगी। फिर, मुझे लगता है कि आकार के लिए रिम प्रकाश व्यवस्था और बनावट के लिए स्पेक्युलर हाइलाइट्स, दोनों अपनी चमक को बदले बिना विषय पर उज्ज्वल भागों को लाएंगे।

— एरिक डुमिनील

Answer 3

एक अतिरिक्त तत्व है जो अन्य उत्तरों में ध्यान नहीं देता है, रंग ग्रेडिंग।

सबसे पहले, दो हिस्टोग्राम की तुलना करते हैं। यहाँ किटी एक है।

और यहाँ आपकी फोटो है

जैसा कि आप देख सकते हैं, किटी एक है, भले ही ऐसे क्षेत्र हैं जो एक अंधेरे छाया पर स्पष्ट रूप से हैं, जैसे कि चड्डी के पीछे आपके पास कोई काला नहीं है।

यह एक उच्च गतिशील रेंज छवि के रूप में माना जाता है। ये दिन बस ट्रेंडी हो सकते हैं, लेकिन इसे अपनी छवि पर समायोजित करने से अधिक सिनेमाई लुक मिलता है।

मैंने Ps में एक आक्रामक शार्पनिंग भी नहीं की है, इसलिए इसे उपयोग करने से डरो मत अगर यह आपकी फोटो को मदद करता है। मैं व्यक्तिगत रूप से विषम बालों को देखना पसंद करता हूं। लेकिन हमें कलर ग्रेडिंग पर ध्यान देना चाहिए।

1. हिस्टोग्राम को बाएं से 10% की तरह गहरे क्षेत्र में समायोजित करना।

2. संतृप्ति को कम करना। एक बहुत ही संतृप्त छवि इसे बढ़ाने के लिए "सस्ते" चाल की तरह दिखती है। यह विचलित करने वाले हरे और लाल फ्राउट को कम करने में मदद करता है।

3. अब थोड़ा गर्म टिंट लगाकर। मैंने अभी थोड़ा लाल चैनल खींचा।

अब दोनों चित्र जानवरों की तस्वीरों की एक ही श्रृंखला से हो सकते हैं।

Comments

धन्यवाद, आपको किस विधि की सलाह देना तेज करने के लिए सबसे अच्छा है? इसके अलावा, आपने लाल चैनल को बढ़ाने के लिए कैसे चुना? एक घटता समायोजन परत उचित होगा?

— Xander

लाल चैनल को बढ़ाने के लिए मैंने लाल वक्र पर अंतिम बिंदु को खींच लिया। एक अनाड़ी तरीका लेकिन काम करता है।

— राफेल

तेज करने के लिए ... कुछ परिष्कृत तरीके हैं जिनमें एक मुखौटा शामिल है जो मूल रूप से किनारों का पता लगाता है। लाइटरूम के नए संस्करणों में ये मास्क स्लाइडर के रूप में हैं।

— राफेल

काले को हल्के भूरे रंग में काटने से समग्र मनोदशा प्रभावित होती है और गहराई बढ़ती है। मैं ब्लॉग नहीं जानता, लेकिन clickinmoms.com/blog/lightroom-color-curves में यह बहुत अच्छा है।

— बाम

Answer 4

दूसरी फोटो पहले के मुकाबले ज्यादा शार्प है। यह संभवतः का एक संयोजन है:

• एक तेज लेंस। टैम्रॉन 70-300 मिमी एफ / 4-5.6 डी एलडी के उदाहरणों को मैंने देखा है कि दूसरी तस्वीर तैयार करने के लिए पर्याप्त तेज नहीं हैं, यहां तक ​​कि जब सही तकनीक का उपयोग किया जाता है। सस्ते 70-300 मिमी ज़ूम लेंस, जैसे कि आपका टैमरॉन, उनकी सीमा में अन्य फोकल लंबाई की तुलना में लगभग 300 मिमी पर सबसे नरम हैं। वहाँ बहुत तेज लेंस उपलब्ध हैं, और दूसरी छवि उनमें से एक के साथ ली गई प्रतीत होती है। अगर तेंदुए को बहुत उच्च गुणवत्ता वाले प्राइम लेंस के साथ नहीं पकड़ा गया तो मुझे बहुत आश्चर्य होगा।

• दूसरी तस्वीर सबसे अधिक संभावना है जैसे एक तिपाई के रूप में स्थिर समर्थन पर। अधिकतम विस्तार वांछित होने पर रॉक स्थिर प्लेटफॉर्म के लिए कोई विकल्प नहीं है। छवि स्थिरीकरण केवल इतनी दूर चला जाता है। वीआर / वीसी / आईएस / आदि लेंस तत्वों के मामूली मिसलिग्न्मेंट के कारण। पूर्ण अधिकतम तीक्ष्णता के लिए, वीआर को बंद कर दिया जाना चाहिए और कैमरे को स्थिर किया जाना चाहिए।

उस परे:

• एक बंदर है और एक बिल्ली है
• एक को लंबी फोकल लंबाई के साथ दूरी से लिया जाता है, दूसरे को छोटे लेंस के साथ पास से लिया गया प्रतीत होता है
• एक को फैलाने वाली हरे रंग की पृष्ठभूमि के साथ उज्ज्वल प्रकाश में लिया जाता है, दूसरे को अधिक जटिल पृष्ठभूमि के साथ अधिक सूक्ष्म प्रकाश में लिया जाता है
• एक जानवर अभी भी सांस ले रहा है, दूसरा कहीं प्राकृतिक इतिहास के संग्रहालय में एक करिश्माई प्रदर्शन की तरह दिखता है (मैं गलत हो सकता है, लेकिन यह वही है जो मेरी आंख की तरह दिखता है।)

Comments

जहां तक ​​मुझे पता है, दोनों जानवर अभी भी जीवित हैं और चित्रों को एक चिड़ियाघर में लिया गया था। मुझे लगता है कि दूसरी तस्वीर भी ज़ूम लेंस के साथ ली गई थी, लेकिन मुझे लगता है कि अगर मैं एक प्राइम के साथ उस पास पाने में कामयाब रहा तो मैं ईर्ष्या कर सकता हूं।

— Xander

@Xander परिप्रेक्ष्य एक व्यापक कोण लेंस के साथ एक बहुत करीब शूटिंग दूरी का सुझाव देता है। भरवां बिल्ली के लिए एक प्राइम के साथ पास होना मुश्किल नहीं है।

— माइकल सी।

Answer 5

कई अंतर पहले से ही सुझाए गए हैं, जिनमें से कई मैं पूरी तरह से सहमत हूं।

• एक की गोरिल्ला, दूसरी की बड़ी बिल्ली। बिल्लियाँ शांत दिखती हैं, वे इसकी मदद नहीं कर सकते।

• गोरिल्ला परिदृश्य है, बिल्ली चित्र है।

• एक हाथ से लापता होने सहित गोरिल्ला को काट लिया गया है। बिल्ली भरी हुई है।
  मैं देख सकता हूँ [या बल्कि, शुक्र है, नहीं देखा है] इसके पीछे का तर्क - गोरिल्ला 'भागों' ... दादी की दीवार पर एक तस्वीर के रूप में कुछ ध्यान भंग करना।

• गोरिल्ला काफी सपाट है। बिल्ली के चित्र में एक लम्बी आकृति है। अच्छी तरह से 3 डी।

• बिल्ली को एक छोटे लेंस पर काफी करीब से लिया गया था - गहराई की धारणा को बढ़ाता है। एक लंबे लेंस पर आगे से गोरिल्ला - गहराई की धारणा कम हो जाती है।

• गोरिल्ला पृष्ठभूमि की तुलना में गहरा है। बिल्ली हल्का है और समग्र प्रकाश बहुत मूडी है।

• बिल्ली का चित्र ऐसा लगता है जैसे उसने अश्वेतों को उठा लिया है और कुल मिलाकर 'सीपिया' की ओर धकेल दिया है। फिर बहुत मूडी। गोरिल्ला बहुत 'प्राकृतिक प्रकाश' है, हालांकि उसके भूरे रंग के बाल इसे 'हेयर लाइट' का संकेत देते हैं।

लेकिन यहाँ नया है।

• बिल्ली अपने जीवन के एक इंच के भीतर तेज होती है। चाहे वह बहुत अच्छा लेंस हो, पोस्ट में मदद करने वाला हाथ, या दोनों, मैं उस प्रस्ताव पर नहीं बता सकता।

गोरिल्ला को पोस्ट में उसी तरह 'मदद' की जा सकती है, इसलिए यहां मेरी फसल और पैनापन [2 मिनट का प्रयास, आप मूल से बेहतर कर सकते हैं]।

मैंने उसे थोड़ा सा भी धक्का दे दिया, इसलिए वह इसके बजाय फ्रेम के पार देख रहा था।
मुझे लगता है कि यह उसे और अधिक दिखाई देता है जैसे वह अपने अगले नाश्ते के बजाय अपने अगले कदम पर विचार कर रहा है।

इस तंग को काट देने से विषय की गहराई भी बढ़ जाती है, भले ही लंबे लेंस और लागू दूरी ने कुछ हद तक स्पष्ट दृष्टिकोण को समतल कर दिया हो।

Comments

आप आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि आप जंगल में बड़ी बिल्लियों को अपने बिना किसी नोटिस के कैसे ले जा सकते हैं ... facebook.com/vjosullivan/videos/10156818321826596 यह तेंदुआ उसी वाहन से लिया गया था: facebook -photo .php? fbid = 10156835676491596

— विंस ओ'सुल्लिवन

इस उत्तर को पोस्ट करने से एक दिन पहले आपके "नए वाले" को अन्य उत्तरों में भी नोट किया गया था।

— माइकल सी।

@MichaelC - मैं किसी और को यह कहते हुए नहीं देखता कि इसे पोस्ट-प्रो शार्प किया गया है। यदि आप इस बारे में मतलब रखते हैं कि क्या यह मृत है या जीवित है, तो स्पष्ट रूप से मुझे परवाह नहीं है और मैं इस मुद्दे पर अप्रासंगिक होने के कारण उस राय को वापस खींच रहा हूं।

— टेटसुजिन

"चाहे वह बहुत अच्छा लेंस हो, पोस्ट में मदद करने वाला हाथ, या दोनों, मैं उस प्रस्ताव पर नहीं बता सकता।" अवलोकन पहले से ही किया गया था कि दूसरी छवि बहुत तेज थी। आपने अनुमान लगाया होगा कि उनमें से कुछ पोस्ट में ओवरशेयरिंग से था (जो कि दृश्य साक्ष्य के खिलाफ तर्क देता है - अपेक्षित कलाकृतियां वहां नहीं हैं) लेकिन आप तुरंत मूल रूप से पीछे हट गए "यह किसी भी कारण से तेज है।"

— माइकल सी।

Answer 6

मैं निम्नलिखित देखता हूं:

• लाल गेंद या टमाटर बहुत ध्यान आकर्षित करता है।
• हरे रंग की पृष्ठभूमि एक चिड़ियाघर में अप्राकृतिक दिखती है।
• गोरिल्ला कुछ दिलचस्प नहीं कर रहा है। यह बस वहां बैठता है और फोटोग्राफर (लगभग) को देखता है। फिर से, जैसे एक चिड़ियाघर में।
• दृश्य पथ केंद्र में है और वहीं रहता है।
• सब कुछ पूरी तरह से सममित है। गोरिल्ला पिरामिड की तरह वहां बैठता है, हिलने वाला नहीं।
• थोड़ा धुंधला सा लगता है, हालाँकि एकल बालों की पहचान करना अभी भी संभव है।

इसके विपरीत, तेंदुआ

• कोई अन्य ध्यान आकर्षित करने वाला नहीं है
• एक पृष्ठभूमि में तेंदुआ अच्छी तरह से फिट बैठता है, खुद को छुपाता है। कुछ भी चिड़ियाघर की याद नहीं दिलाता है। हम पिंजरे को पृष्ठभूमि आदि में नहीं देखते हैं।
• फोटोग्राफर को नहीं, कहीं और देख रहा है। शायद कुछ खाने योग्य जानवर?
• कई दृश्य पथ हैं: चेहरा, पंजे और उसकी आंखों की दिशा
• यह पूरी तरह सममित नहीं है। एक पंजा आगे की ओर, दूसरा नीचे लटक रहा है। शाखा एक अस्थिर वातावरण बनाने में मदद करती है। जल्द ही कुछ बदलने वाला है।
• तेज लगता है, शायद सिर्फ इसलिए कि एकल बाल देखने में आसान होते हैं।

मैंने इसे एक असामान्य तरीके से समरूपता से लिया (दाईं ओर सिर की कोशिश करें, यह समान नहीं होगा)। इससे कुछ संभावित प्रश्न खुलते हैं: क्या फोटोग्राफर के पास तैयारी के लिए अधिक समय नहीं था? बाईं ओर क्या है जो हम नहीं देख सकते हैं? तीक्ष्णता भी मदद करती है, मुझे लगता है (मैंने बाएं दो तिहाई हिस्से को तेज किया, आप नाक के माध्यम से किनारे देख सकते हैं)।

Comments

मुझे लगता है कि बिल्ली वास्तव में अच्छा करदाता की तरह लग रही है। अगर ऐसा है, तो कभी भी कुछ भी नहीं बदल रहा है जहां तक ​​बिल्ली का संबंध है।

— माइकल सी।

Answer 7

मुझे लगता है कि एक चीज जो अलग है वह है तेंदुए की तस्वीर पर मौन रूप।
हो सकता है कि यह पोस्ट प्रोसेसिंग में जानबूझकर म्यूट किया गया हो या हो सकता है कि यह दृश्य वहां थोड़ा सा म्यूट हो।

दूसरी ओर गोरिल्ला शॉट रंगीन और जीवंत है।

हो सकता है कि रंगीन पर्यटन गोरिल्ला को कम खतरनाक लगे?
मेरा मतलब है कि बहुत सारे रंग मुझे बच्चों और बच्चों के खिलौने के बारे में सोचते हैं।

डार्क टूरिंग और तेंदुए लगभग पृष्ठभूमि के रंगों में छिपते हैं, शायद आपको यह देखकर और अधिक डर लगता है कि यह तस्वीर में सभी शाखाएँ और पत्तियाँ नहीं हैं।

Answer 8

चित्रों पर अपनी आँखें निचोड़ें। गोरिल्ला बहुत अंधेरा है और एक कबाड़ बन जाता है जबकि बिल्ली काफी चमकीली होती है। यदि आप छवि के हिस्टोग्राम को देखते हैं, तो आप देख सकते हैं कि बिल्ली के फोटोग्राफर ने मूल रूप से छवि को बहुत अंधेरा कर लिया था और किसी ने इसे हल्का करने के लिए "चमक" नियंत्रण का उपयोग किया था। (हालांकि, जिसने भी इसे संपादित किया है वह पेशेवर नहीं है क्योंकि उन्होंने ऐसा करते समय डायनेमिक रेंज को कम कर दिया था; उन्हें ब्राइटनेस के बजाय कर्व्स का उपयोग करना चाहिए था ताकि काले गहरे भूरे रंग के बजाय काले बने रहें।)

आपने "नाटकीय" चित्रों का उल्लेख किया है, इसलिए यहां एक उदाहरण है कि आप विपरीत और रंगों को तेज करते हुए चमक को कैसे बढ़ा सकते हैं।

जाहिर है, आप चाहें तो छवि के लिए अधिक सूक्ष्म संशोधन कर सकते हैं। मैंने इसके लिए जिस विधि का उपयोग किया वह "LOMO" फ़िल्टर लागू करने के लिए था, इसके बाद ऑटो-कंट्रास्ट एन्हांसमेंट था। मज़े के लिए, मैंने रिचर्डसन-लुसी शार्पनिंग का उपयोग बाल और आँखों को पॉप बनाने के लिए किया। यद्यपि संभवत: आवश्यक नहीं है, मैंने लेबर-अपघटन के बी-चैनल पर आधारित एक लेयर मास्क भी जोड़ा, ताकि पृष्ठभूमि की हरियाली में लीक से तेज कलाकृतियों को रखा जा सके।

Answer 9

तेंदुआ: मुख्य कारण यह एक बेहतर फोटो है, तेंदुआ आराम से दिखता है और ऐसा लगता है जैसे आप इसे छू सकते हैं। लोग तेंदुए की भावना से संबंधित हो सकते हैं। स्वर गर्म और सुरीले होते हैं। (लोग बिल्लियों से प्यार करते हैं)।

गोरिल्ला: गोरिल्ला दूर दिखता है। यह थोड़ा उन्मत्त भी दिखता है। फोटो की रचना तेंदुए जितनी अच्छी नहीं है। मजबूत हरी (और सादे) पृष्ठभूमि विचलित करने वाली है। फोटो को बेहतर बनाने के लिए, मैं करीब फसल लगाऊंगा।

अंत में, फोटो बेहतर होगा यदि गोरिल्ला कैमरे को देख रहा था, शायद निचले शरीर को अधिक देखा गया था, फल गन्दा था, भोजन पर एक और गोरिल्ला गायब था ... या कुछ और।