मुझे पता है कि लेंस खरीदने के लिए खुद को परखने के लिए कुछ भी ज्यादा मदद नहीं करता है, लेकिन एक से अधिक परिप्रेक्ष्य प्राप्त करना भी सहायक होता है। विशेष रूप से, मैं एक लेंस पर जानकारी प्राप्त करने की कोशिश करते समय केनकोरवेल डॉट कॉम में भाग लेता हूं। जब मैंने Google को एक लेंस दिया, तो केन रॉकवेल की साइट आमतौर पर शीर्ष परिणामों में से एक है। बहुत सारे लोग उसकी समीक्षाओं का संदर्भ देते हैं। हालाँकि, साइट को कई स्थानों से घृणा भी मिलती है (विशेष रूप से # फ़िनोटोडे पर # फोटो)। उनके कारणों में आमतौर पर शामिल हैं:
- अपने अबाउट सेक्शन में एक बार-बार उद्धृत वाक्यांश कहता है कि वह 'व्यंग्य और कथा को साइट पर जोड़ता है,' हालांकि उनके सभी समीक्षा पृष्ठ अत्यंत शुष्क हैं।
- मुझे एक संदर्भ नहीं मिल रहा है, लेकिन अगर मुझे सही से याद है, तो यह ज्ञात है कि केन रॉकवेल ने उन उपकरणों के लिए 'समीक्षाएं' प्रकाशित कीं, जिनका उन्होंने उपयोग नहीं किया है।
- वस्तुतः कोई नमूना चित्र नहीं हैं, और जो मौजूद हैं वे भारी पैमाने पर हैं और केवल सर्वोत्तम रूप से उपकरण के व्यवहार को प्रदर्शित करते हैं।
- उनके चित्र स्नैपशॉट-गुणवत्ता वाले हैं।
- वह खुले तौर पर साइट से बाहर रहने का दावा करता है। पृष्ठ सहबद्ध लिंक के साथ प्रदूषित हैं, बटन दान करें और 'जमीनी स्तर पर माँ और पॉप-स्टाइल सॉलिसिटेशन (पतले पर्दा वाले पैनहैंडलिंग)।
मुझे लगता है कि वही कई अन्य वेबसाइटों का सच हो सकता है। (bythom.com के दिमाग में आया)
सभी नफरत के बावजूद, KenRockwell.com अभी भी बेहद लोकप्रिय है। क्या KenRockwell.com जैसी वेबसाइटें सूचना के विश्वसनीय स्रोत हैं?
32
बस उद्धरण पोस्ट करें; केन रॉकवेल कॉपीराइट कानून को नहीं समझते हैं। आलोचना में उपयोग के लिए छोटे उद्धरण उचित उपयोग (पीडीएफ) हैं। एक अन्य उदाहरण के रूप में, अधिकांश पृष्ठों के निचले भाग में उनके पास एक कॉपीराइट चेतावनी है: "जैसा कि यह पृष्ठ कॉपीराइट और औपचारिक रूप से पंजीकृत है, यह प्रतियां बनाने के लिए गैरकानूनी है, विशेष रूप से व्यक्तिगत उपयोग के लिए प्रिंटआउट के रूप में। ", इस तथ्य के बावजूद कि यह व्यक्तिगत है। प्रतियां केवल स्वरूपित स्थानांतरण हैं , और इसलिए उचित उपयोग हैं।
—
इवान क्राल
इसके अलावा, आपको यह अनुमान लगाने के लिए कि केन रॉकवेल विश्वसनीय होने की कितनी परवाह करता है, पृष्ठ के बारे में उसकी जांच करें । वह अनिवार्य रूप से फॉक्स न्यूज पंडित कार्ड खेल रहा है ("यह ठीक है अगर मैं कहता हूं कि चीजें सटीक नहीं हो सकती हैं, क्योंकि मैं जो कुछ भी कहता हूं वह मेरी राय हो सकती है, तथ्य नहीं।")
—
इवान क्राल
गोश, केवल इस ओर इशारा करते हुए कि पेज के बारे में उनका खुद का कहना है कि उनकी वेबसाइट एक मजाक से थोड़ी अधिक है, मैं कल्पना नहीं कर सकता कि इस तरह से कैसे जवाब दिया जाए जो बहुत ही अधिक और अधिक तथ्यात्मक नहीं है। मैं यह कहूंगा, अगर आपने इसे संभाला है और इसे बहुत पसंद है - इसे प्राप्त करें और इंटरनेट की राय पर कुछ यादृच्छिक दोस्त भूल जाएं।
—
rfusca
@enthdegree, सिर्फ इसलिए कि वह googlejuice SEO गेम में अच्छा है, इसका मतलब यह नहीं है कि वह जैक को किसी और चीज के बारे में जानता है। ;)
—
कैबबी
@ XVdegree: यह मुझे प्रतीत होता है कि वह सटीक होने की तुलना में पृष्ठ दृश्य बनाने में बहुत अधिक रुचि रखता है। उस अंत तक, वह नियमित रूप से ऐसे सामान पोस्ट करता है जो पूरी तरह से बकवास पर सीमाएं हैं। दर्जनों लोग उसके मंचों पर पहुँचते हैं और उसके लिए अंगारों पर उसे रगड़ते हैं, और वह बैंक के लिए हर तरह से हँसता है।
—
जेरी कॉफिन