क्या करता है "ललित कला" ललित कला?


14

मैं हमेशा अपने किसी भी काम को "फाइन आर्ट" के रूप में संदर्भित करने में शर्मिंदा हूं ... इसे "अभी भी जीवन" कहने के बजाय प्राथमिकता देना। लेकिन मैंने हाल ही में एक आर्ट हिस्ट्री प्रमुख के साथ एक दिलचस्प बातचीत की, जिसने कहा कि मेरा काम वास्तव में "अभी भी जीवन" नहीं था क्योंकि इसमें कोई लोग नहीं थे, और "अभी भी जीवन" होने के लिए इसे लोगों या जानवरों की जरूरत थी उनके दैनिक जीवन की गतिविधियों में। इसके बजाय वह कहती है कि मेरा काम "फाइन आर्ट" है। तो ऐसा क्या है जो वास्तव में "फाइन आर्ट" को परिभाषित करता है? क्या यह सामग्री है? क्या यह शैली है? क्या यह प्रस्तुति है?


15
मुझे लगता है कि आपका कला इतिहास मित्र भ्रमित है। अभी भी जीवन निर्जीव वस्तुओं की व्यवस्था के साथ एक रचना है।
प्रोफाइल को

6
मैं भी है कि अभी भी जीवन जोड़ना होगा करता है एक विशेष अर्थ है, और है कि आतिशबाजी शायद यह नीचे गिर नहीं है, और कि आम तौर पर प्रकृति में फूलों के चित्रों या तो नहीं है। व्यवस्था महत्वपूर्ण है।
कृपया

@mattdm आप ध्यान दें कि मैंने "प्रमुख" और "स्नातक" नहीं कहा। मैं मानता हूं कि वह आधार से दूर है, लेकिन बहुत संतोषजनक परिभाषा नहीं मिली है। इसलिए सवाल।
कबबी

जवाबों:


8

वास्तव में दो अलग-अलग तरीके हैं "फाइन आर्ट" का उपयोग किया जाता है।

एक फोटोग्राफी की एक श्रेणी का उल्लेख है । यहाँ क्या मायने रखता है फोटोग्राफ की गुणवत्ता नहीं है , लेकिन इरादे

उदाहरण के लिए, एक और संभावना पर विचार करें। यदि एक तस्वीर लेने के लिए मेरा प्राथमिक इरादा एक नई घटना का दस्तावेजीकरण करना है, तो मैं एक समाचार पत्र / टीवी स्टेशन / पत्रिका / जो कुछ भी काम नहीं करता हूं, उसके लिए मैं फोटो जर्नलिज़्म कर रहा हूं। यदि मेरी तस्वीरें काफी अच्छी हैं, तो मैं उन्हें प्रकाशित करने में सक्षम हो सकता हूं; अगर वे गरीब हैं, तो मैं शायद नहीं करूंगा। उनके बाद के प्रकाशन या इसके अभाव में, इस तथ्य को नहीं बदला कि मैं जो कर रहा हूं वह फोटोजर्नलिज़्म है।

इसी तरह, अगर मैं इस इरादे के साथ एक तस्वीर लेता हूं कि लोग इसे देखेंगे और इसे पसंद करेंगे क्योंकि मैंने एक सुंदर तस्वीर ली है, तो मैं ठीक कला फोटोग्राफी कर रहा हूं, भले ही मेरा परिणाम एक बुरी विफलता हो।

इस उपयोग के द्वारा, चित्र लेते समय आशय (कम से कम प्राथमिक रूप से) इसे एक श्रेणी या किसी अन्य में क्या स्थान देता है। यह उस इरादे में सफल होता है या नहीं, यह एक पूरी तरह से अलग सवाल है। इस मानक से, मुझे लगता है कि यह कहना उचित है कि अनिवार्य रूप से सभी अभी भी जीवन, परिदृश्य, प्रकृति फोटोग्राफी, आदि "फाइन आर्ट" फोटोग्राफी की श्रेणी में आता है, चाहे वह कितना भी अच्छा या खराब हो।

अन्य उपयोग क्या है (कम से कम आईएमओ) अन्य लोगों ने टिप्पणी की है: प्रश्न में फोटोग्राफ की वास्तविक गुणवत्ता। मैं पहले से ही व्यक्त किए गए विचारों के सार के रूप में जो कुछ भी देखता हूं, उससे सहमत होना चाहता हूं: यह राय और स्वाद के क्षेत्र में आता है, तथ्य नहीं। इसे बहुत अधिक सावधानी से नहीं रखा जाना चाहिए, लेकिन इस दृष्टिकोण से, "फाइन आर्ट" जो कुछ भी आप बेचने के लिए प्रबंधित कर सकते हैं - और उच्च मूल्य के लिए आप इसे बेच सकते हैं, यह "महीन" है। हां, "प्राधिकरण के आंकड़े" हैं जिनके बारे में राय है कि ललित कला का गठन किस पर निर्भर करता है। इनका कीमतों पर बहुत बड़ा प्रभाव हो सकता है - लेकिन सभी ईमानदारी में, मैं (एक के लिए) उन्हें ज्यादातर आत्मनिर्भर भविष्यवाणियां मानता हूं; जब वे महान कला के रूप में कुछ की सराहना करते हैं, तो कीमत बहुत बढ़ जाती है, मोटे तौर पर निवेशकों के कारण (जो अक्सर या तो नहीं होती है, विश्वास नहीं करते हैं, या सिर्फ डीईएक्योंकि अथॉरिटी फिगर ने क्या कहा है।


मुझे आश्चर्य है कि अगर वहाँ स्वीकार किए जाते हैं कि किसी और को वोट दिया है के लिए एक बिल्ला है? मैं इसे पूछने के बाद से कई बार इस सवाल पर आया हूं, और यह वास्तव में मेरे साथ प्रतिध्वनित होता है। यह पूछे गए और बिना पूछे गए प्रश्न का बहुत अच्छी तरह से उत्तर देता है।
गोभी

दो, वास्तव में: "तनु" और "अनसंग हीरो" - हालांकि मुझे नहीं लगता कि मैं कहीं भी योग्यता प्राप्त करने के करीब हूं।
जेरी कॉफिन

यह निश्चित रूप से सबसे सटीक तरीके से प्रश्न को संबोधित करता है। मैं, एक बात के लिए, एक तस्वीर "फाइन आर्ट" पर विचार करता हूं अगर यह कुछ महत्वपूर्ण कलात्मक इरादे व्यक्त करता है।
bwDraco

14

ललित कलाओं को उपयोगी कलाओं के साथ जोड़ा जाना चाहिए ।

ललित कलाओं को मूल रूप से सौंदर्य प्रयोजनों के लिए बनाई गई दृश्य चीजों को समझने के लिए समझा गया था और इसकी सुंदरता और सार्थकता के लिए न्याय किया गया था जबकि उपयोगी कलाएं सजावटी काम या शिल्पकार जैसे टेपेस्ट्री आदि थीं। सामाजिक ढोंग)।

अब ललित कला को दृश्य कला, श्रवण कला और प्रदर्शन कला में विभाजित किया गया है।

ललित कला की परिभाषित विशेषता उपयोगिता या सत्यता के संदर्भ के बिना सौंदर्य सौंदर्य की खोज में अनुशासन की शुद्धता है।

सन्दर्भ
1. ललित कला (विकिपीडिया)
2. दृश्य कला क्या है?
3. ललित कला: परिभाषा और अर्थ


1
उपयोगिता, ठीक है। सत्यता, हालांकि? उस पर विस्तार से ध्यान दें?
प्रोफाइल

ललित कला और सुंदरता का प्रश्न भी एक दिलचस्प (यद्यपि उच्च शैक्षणिक) है, और यकीनन पिछली शताब्दी में कला का सबसे बड़ा प्रश्न है।
प्रोफाइल

6
@mattdm। इस मामले में सत्यता का मतलब है कि किसी भी चीज या किसी घटना को सही ढंग से चित्रित करने की जरूरत नहीं है। उदाहरण के लिए, उत्पाद फोटोग्राफी, परिवार की फोटोग्राफी या फोटो जर्नलिज्म, कुछ अर्थों में, सत्य होने के लिए आवश्यक हैं। ललित कला में ये अड़चनें नहीं हैं, यह सौंदर्य की परवाह किए बिना सौंदर्य का पीछा करता है। या इसे दूसरे तरीके से कहें, तो परिणाम का सौंदर्य सौंदर्य सच्चाई पर पूर्वता लेता है।
लबन

दूसरे शब्दों में, एक बड़े अक्षर के साथ सौंदर्य, लेकिन निचले-मामले की सच्चाई से चिंतित नहीं।
कृपया प्रोफाइल

1
"सभी कला काफी बेकार है।" ऑस्कर वाइल्ड, द पिक्चर ऑफ़ डोरियन ग्रे , प्रेफ़।
टीआरआईजी

6

यह पता चला है कि कला के वर्गीकरण के बारे में विभिन्न विवादों के बारे में बस एक संपूर्ण विकिपीडिया लेख है । इसका एक पैराग्राफ है जो मुझे लगता है कि इस चर्चा के लिए उपयोगी है:

"कला" शब्द का दूसरा, अधिक संकीर्ण, अधिक हालिया अर्थ मोटे तौर पर रचनात्मक कला या "ललित कला" के लिए एक संक्षिप्त नाम के रूप में है। यहां हमारा मतलब है कि कलाकार की रचनात्मकता को व्यक्त करने के लिए, या दर्शकों की सौंदर्य संवेदनाओं को शामिल करने के लिए कौशल का उपयोग किया जा रहा है। अक्सर, अगर कौशल का उपयोग कम या व्यावहारिक तरीके से किया जा रहा है, तो लोग इसे कला के बजाय शिल्प के रूप में मानेंगे। इसी तरह, यदि कौशल का उपयोग व्यावसायिक या औद्योगिक तरीके से किया जा रहा है, तो इसे कला के बजाय डिजाइन माना जाएगा। दूसरी ओर, शिल्प और डिजाइन को कभी-कभी लागू कला माना जाता है। कुछ विचारकों ने तर्क दिया है कि ललित कला और लागू कला के बीच का अंतर कला के बारे में किसी भी स्पष्ट निश्चित अंतर ( नोवित्ज़, 1992 ) की तुलना में मूल्य निर्णय के साथ अधिक है ।

जैसा कि मैंने ऊपर एक टिप्पणी में उल्लेख किया है, आप जो कुछ करते हैं वह वास्तव में अभी भी जीवन है, और इसमें से कुछ नहीं हो सकता है। कुछ फोटोग्राफी निश्चित रूप से एक व्यावहारिक दायरे में आती है; उत्पाद फोटोग्राफी, परिवार के फोटो, पत्रकारिता। कला एक फिसलन शब्द है, कोई भी इसे परिभाषित करने की कोशिश नहीं करता है, और निश्चित रूप से उन रूपरेखाओं के भीतर कुछ काम आराम से लेबल पहन सकते हैं। लेकिन कुछ नहीं है, और यह ठीक भी है। लोकप्रिय फोटो ब्लॉग द ऑनलाइन फ़ोटोग्राफ़र - व्हाट इज़ इट (नहीं) आर्ट पर इस पर कुछ दिलचस्प चर्चा हुई है ? । यदि आप इसमें रुचि रखते हैं, तो यह पढ़ने योग्य है कि आसपास के लेख और टिप्पणियां।

मेरी अधिकांश तस्वीरें कला को ध्यान में रखकर नहीं ली गई हैं। वे तस्वीरें लेने के लिए कर रहे हैं। मैं इससे खुश हूं - हालांकि मेरी इच्छा है कि मेरे पास कला को जानबूझकर और साथ ही साथ काम करने के लिए समर्पित करने के लिए अधिक समय था।


आपके द्वारा संदर्भित टिप्पणियों में से एक ने कहा कि 'मेरे लिए कला का प्राथमिक मानदंड यह है कि इसे एक अर्थ, भावना या विचार व्यक्त करना चाहिए जो टुकड़े के विषय को पार करता है'। माना। लेकिन याद रखें कि विशेषण 'फाइन' उत्कृष्टता का विचार बताता है। तो ललित कला वह कला है जो इस प्रकार उत्कृष्टता हासिल करती है (या प्राप्त करती है) कि वह एक अर्थ, भावना या विचार को व्यक्त करती है। विशेष रूप से उस उत्कृष्टता को सौंदर्य सौंदर्य के रूप में पहचाना जाता है।
लोबान

मुझे लगता है कि वास्तव में "ठीक" का तर्क देने के लिए बहुत सारे कमरे हैं। मैं आपके द्वारा दी गई परिभाषा के साथ अच्छा हूं, लेकिन मुझे लगता है कि यह सब कुछ शामिल करने के लिए बहुत संकीर्ण हो सकता है जो एक "ललित कला संग्रहालय" या "ललित कला की गैलरी" की दीवारों पर लटका हुआ मिल सकता है।
कृपया

"जानबूझकर कला बनाने" के बारे में बहुत कुछ कहा जा सकता है, और कुछ तस्वीरें कला हैं या नहीं। मैं कहता हूँ कि सब कुछ कला हो सकता है; शायद अच्छी कला नहीं, लेकिन फिर भी कला। चेतना बल्कि सापेक्ष है, मुझे संदेह है कि प्रागैतिहासिक लोग गुफा की दीवारों पर बनाए गए चित्रों की कलात्मकता के प्रति बहुत सचेत थे :)
JoséNunoFerreira

1
@ JoséNunoFerreira, मेरे क्षेत्र में जहाँ हम बहुत सारी पहाड़ी पैदल यात्रा करते हैं, हम रॉक कला के कई उदाहरण देखते हैं। उनके अर्थ के बारे में गहन बहस चल रही है और मेरी राय में मामला अभी भी समझ में नहीं आया है। लेकिन हड़ताली यह है कि अधिकांश भाग के लिए हम सहमत हैं कि ये सरल चित्र आश्चर्यजनक कलात्मक गुणवत्ता के शैलीगत प्रतिनिधित्व हैं। क्या उन्होंने इसे इस तरह से देखा? या फिर हमारी ओर से यह इच्छाधारी प्रक्षेपण है? हमारे पास जानने का कोई तरीका नहीं है, लेकिन मैं खुद को यह विश्वास दिलाना चाहता हूं कि बीहड़ परिदृश्य में इन कठोर शिकारियों ने सुंदरता देखी और इसे पुन: पेश करने की आवश्यकता महसूस की।
लैब्राबेरी

मैंने सुना है कि 'ललित' कला इसे अन्य कलाओं, जैसे साहित्य, भाषा, आदि से अलग करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है, जैसे कि कला को सुंदर होना चाहिए, मैं असहमत हूं। स्वाद में विविधता के लिए भी, क्योंकि सुंदरता एक व्यक्तिपरक अवधारणा है, बहुत सारी ललित कला है जो किसी भी चीज़ को ध्यान में रखते हुए बनाई जाती है। शॉक आर्ट की पूरी शैली एक उदाहरण है। एक सुंदर छवि को कैप्चर करने के प्रयास के बिना फोटोग्राफ ठीक कला हो सकते हैं। मुझे लगता है कि दूसरों ने रिपोर्ताज बनाम कला के बारे में जो भेद किया है, वह सुंदरता की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है।
रिचर्ड ए

4

यह एक मित्र है जो उपरोक्त संदर्भित बातचीत के दौरान दिया गया है। मैं इसे यहाँ भविष्य के उत्तर के लिए निम्न बार के रूप में प्रदान करता हूँ ताकि पार पाने के लिए शॉट दिया जा सके।

ललित कला अश्लील साहित्य की तरह है, मैं आपको यह नहीं बता सकता कि यह क्या है, लेकिन मैं इसे जानता हूं जब मैं इसे देखता हूं।


बहुत बढ़िया - एक पूर्व-सेट कम बार!
डी। लैम्बर्ट

1

मैं आपको नहीं बता सकता कि फ़ोटोग्राफ़ी में क्या कला है , भले ही मुझे संदेह है कि यह परिभाषा विषय पर निर्भर नहीं है, लेकिन उपयोग की जाने वाली तकनीकों पर।

एक बात मैं आपको बता सकता हूं: कोई भी तरीका अभी भी जीवन लोगों या जानवरों से संबंधित नहीं है! से विकिपीडिया :

अभी भी जीवन (बहुवचन अभी भी जीवन) कला का एक काम है जो ज्यादातर निर्जीव विषय वस्तु को चित्रित करता है

यकीन है, आप जो करते हैं वह अभी भी जीवन है।


1
हालांकि मैं आतिशबाजी को निर्जीव के रूप में चिह्नित करने के लिए घृणा करूंगा!
शाम

@ चिह्न - ठीक है, यह ... उह। मैंने इसके बारे में सोचा था। सामान्य ज्ञान कहता है कि आप सही हैं, लेकिन "निर्जीव" को "जीवित नहीं" या "स्वेच्छा से आगे नहीं बढ़ने" के रूप में देखा जा सकता है। जैसे, पत्तियां निर्जीव वस्तु हैं, उन्हें हवा से उड़ाया जा सकता है और फिर भी निर्जीव माना जा सकता है, मेरी बात देखें? शायद इसे अभी भी जीवन नहीं कहा जा सकता ... फूल और फल, इसके बजाय, सख्ती से बोलना जीवित है, लेकिन वे कुछ महान अभी भी जीवन के लिए बनाते हैं। शायद "आतिशबाजी फोटोग्राफी" अपने आप में कला का एक गरिमामयी रूप है ;-)
मैटियाग

0

मैं "कम बार, भाग II" पर एक शॉट लूंगा।

शाब्दिक परिभाषा से परे (कला के लिए कला), मैंने सुना है कि यह "फाइन आर्ट" है अगर कोई इसके लिए पैसा देगा - संभवतः अगर वे काम शुरू करने के लिए कमीशन नहीं करते (यानी, एक भुगतान किए गए चित्र)।

मुझे लगता है कि यहाँ पर विचार यह है कि आपने कुछ ऐसा देखा है जिसे आप कला-योग्य मानते हैं, इसे अपने कैमरे से कैप्चर किया, और इसे दूसरों के सामने इस रूप में प्रस्तुत किया कि कम से कम उनमें से कुछ इस बात से सहमत हों कि यह कला-योग्य है। "इसके लिए भुगतान" भाग केवल एक संकेत है कि प्रशंसा "मेह" से ऊपर उठती है।


0

मुझे लगता है कि ललित कला के रूप में वर्गीकृत होने वाली एक तस्वीर को पर्यवेक्षक के दिल और दिमाग में एक गहरी भावना जागृत करनी चाहिए। इसे हमें स्थानांतरित करना होगा। भावना प्रेम, दया, कोमलता, आनंद, प्रशंसा, विस्मय, आदि हो सकती है या भावना अवमानना, घृणा, भय, आक्रोश आदि हो सकती है। भावना या प्रभाव जितना गहरा होता है, छवि उतनी ही बड़ी कला में जागृत होती है। । यदि छवि हमें स्थानांतरित नहीं करती है या एक भावना को जागृत करती है तो यह ठीक कला नहीं है। वास्तव में ठीक कला की छवि को प्रेक्षक के दिमाग पर अनिवार्य रूप से प्रभावित किया जाना चाहिए ताकि यह जल्द ही भूल न जाए।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.