उपकरण का कौन सा टुकड़ा मुझे वापस पकड़ रहा है?

Question

मैं मुख्य रूप से एक शौकिया फोटोग्राफर हूं, लेकिन मैं समय-समय पर छोटे काम करता हूं। मैं अपने उपकरणों को अपग्रेड करना चाह रहा हूं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि मुझे अपने शरीर, कांच, या दोनों पर पैसा खर्च करना चाहिए। मेरे पास दो सामान्य मुद्दे हैं जिन्हें मैं सुधारना चाहता हूं।

• मैंने बर्फ के रिंक पर बहुत शूटिंग की और पाया कि सर्वो मोड में भी मुझे बहुत सारे शॉट मिलते हैं जो थोड़ा फोकस से बाहर हैं। मैं चेहरे के मुखौटे पर वायुसेना के लक्ष्य को रखने की कोशिश करता हूं, लेकिन कई शॉट्स एक इंच या दो बंद (कान, हाथ, आदि) पर केंद्रित होंगे। मैं एफ / 1.8-एफ / 2.8 की शूटिंग कर रहा हूं ताकि शटर गति को रोकने के लिए कार्रवाई की जा सके ताकि आप वास्तव में बता सकें कि फोकस एक बाल भी बंद है। मुझे नहीं पता कि यह मेरे कैमरे, लेंस या मानव ऑपरेटर की सीमा है।

• मेरे अधिकांश भुगतान किए गए कार्य मोमबत्तियों की शूटिंग के लिए घर के अंदर होते हैं जहां एक फ्लैश अनुचित है। मुझे लगता है कि मुझे फ़ोकस में अधिक विषय प्राप्त करने के लिए एक उच्च एफ-संख्या का उपयोग करने की आवश्यकता है, लेकिन मैं आमतौर पर आईएसओ 3200 के लिए यूपिंग के बिना नहीं कर सकता जब तक कि मैं एक फ्लैश का उपयोग नहीं कर रहा हूं। जब तक मैं कैमरा रॉ I में उच्च आईएसओ शोर को साफ करता हूं तब तक छवि का विस्तार नहीं होता है। अब तक यह एक बड़ी समस्या नहीं रही है, क्योंकि आमतौर पर फोटो का उपयोग केवल एक इंच या दो वाइड पत्रिका प्रिंट में किया जाता है, लेकिन यह अभी भी मुझे पागल कर रहा है।

यहाँ मेरे बैग में वर्तमान में उपकरण है:

• कैनन विद्रोही T2i
• कैनन EF-S 18-55 मिमी f / 3.5-5.6 II (कोई आईएस नहीं है)
  • धूल इकट्ठा करना, मेरे पुराने विद्रोही XTi के साथ आया।
• कैनन EF-S 18-135 मिमी f / 3.5-5.6 IS है
  • मेरे T2i के साथ खरीदा गया। यह मेरा वर्कहॉर्स लेंस है, लेकिन उच्चतर फोकल लंबाई में उत्पन्न होने वाली नरम छवियों से मैं निराश हूं। नीचे रोकना छवियों को स्वीकार्य बनाता है लेकिन यह हमेशा एक विकल्प नहीं होता है। मेरी आँखें अधिक कंट्रास्ट और रंग चाहती हैं, लेकिन यह देखते हुए कि यह लेंस कितना सस्ता है, मैं वास्तव में शिकायत नहीं कर सकता।
• कैनन EF 70-300mm f / 4-5.6 IS USM है
  • यह एक पुराने कैमरे से खरीदा गया था और अब इसका ज्यादा इस्तेमाल नहीं होता है। 200 मिमी से परे चित्र बहुत नरम हैं और वायुसेना सुस्त लगती है।
• कैनन ईएफ 50 मिमी एफ / 1.4 यूएसएम
  • मैं इस लेंस से मिलने वाली छवियों से बेहद खुश हूं। मैं इसे हर समय घर के अंदर उपयोग करता हूं और कुछ स्थूल कार्यों के लिए विस्तार ट्यूबों के साथ भी जोड़ा जाता है। मेरी सर्वश्रेष्ठ आइस हॉकी की कुछ छवियां इस लेंस से हैं, भले ही मेरे पास इस लेंस के लिए खेल नहीं है।

मेरी प्रारंभिक योजना 60D या 7D बॉडी में अपग्रेड करने की थी, लेकिन कुछ पढ़ने के बाद मेरे साथ यह हुआ कि मैं पहले बेहतर ग्लास में निवेश कर सकता हूं। मैं इस बारे में अनिश्चित हूं कि ध्यान केंद्रित करने, छवि गुणवत्ता, उच्च आईएसओ शूटिंग आदि में सुधार करने में क्या मदद मिलेगी, हो सकता है कि यह एक नया कैमरा, नया ग्लास, फोटोग्राफी सबक, या थोड़ा सा सब कुछ हो?

मैं अपने अगले दौर की खरीदारी को 3,000 डॉलर के अंतर्गत रखना चाह रहा हूं और लागतों को ऑफसेट करने के लिए अपने कुछ उपयोग किए गए उपकरणों में व्यापार करने के लिए तैयार हूं। क्या कोई सिफारिश करने की परवाह करेगा? मैं EOS 60D और 7D निकायों को देख रहा हूं। सुनिश्चित नहीं है कि 7D मेरी जरूरतों के लिए ओवरकिल है। मैं भी EF 24-70mm f / 2.8L USM लेंस को अपने नए वर्कहॉर्स के रूप में देख रहा हूं, लेकिन मुझे चिंता है कि यह APS-C बॉडी पर पर्याप्त चौड़ा नहीं हो सकता है और IS की कमी एक मुद्दा हो सकता है। EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM भी है, लेकिन मैं सोच रहा हूं कि उस लेंस पर अभी (या शायद नहीं?) मेरा सारा बजट खर्च करना समझदारी नहीं होगी।

Comments

( मेटाडेटा के अनुसार लुढ़का हुआ संपादन। phft.stackexchange.com/questions/1601/… )

— 1

Answer 1

मैं शरीर पर लेंस विकल्पों के लिए गुरुत्वाकर्षण होगा। कारणों की एक जोड़ी है ...

1. लेंस भविष्य में उपयोगी होगा जब खरीद का एक और अवसर उत्पन्न होता है।

2. तेज़ ग्लास, जैसे कि f / 2.8 ज़ूम, कम रोशनी में बहुत मददगार होते हैं। ये, अक्सर, प्रो ग्रेड लेंस के रूप में अच्छी तरह से होते हैं, जिससे तीक्ष्णता में मदद मिलती है।

अंतिम परिणाम में, आपके पास ये लेंस सालों तक रहेंगे, शरीर आते-जाते रहेंगे। इसलिए, यह निवेश अब से शुरू होने वाले दीर्घकालिक लाभांश का भुगतान करेगा। दूसरी बात ध्यान रखें, 7 डी जैसे कैमरे इस्तेमाल किए गए बाजार पर दिखाई देने लगेंगे और इसलिए आपको लगता है कि ऐसा होने पर आपके पास बजट होगा और आपके पास इसके लिए अच्छा लेंस होगा।

अब, कहा जा रहा है कि, 7D के लिए बड़ा उल्टा अब कैमरे की गति है। फ़्रेम दर अधिक है और यह उन स्थितियों में बहुत मदद करता है जिन्हें आप शूट करते हैं। इन वातावरणों में एक सामान्य तकनीक समान दृश्य के फ्रेम का एक गुच्छा शूट करना है, यह उन बाधाओं को उठाता है जो एक तेज है।

फिर भी, मैं सबसे पहले लेंस ले जाऊंगा अगर आपके पास खर्च करने के लिए एक टोपी है।

Comments

+1 अच्छी सलाह। 7D के बारे में: इसका रिज़ॉल्यूशन T2i के समान है। हालांकि, तेज फ्रेम दर के अलावा, इसमें बेहतर ऑटोफोकसिंग भी है, जो एक महत्वपूर्ण विचार हो सकता है।

— व्हिबर

@ शुभंकर - संकल्प पर आह अच्छी बात, मैं सोच रहा था कि यह किसी कारण से 14mp था ...

— जॉन कैवन

वाह, महान जानकारी के लिए बहुत बहुत धन्यवाद। मैं कुछ समय के लिए इस बारे में सोचने वाला हूं। 70-200 एल ग्लास के बारे में बहुत सारी बातें हुई हैं। मेरा अनुभव रहा है कि एफ / 4 एक बर्फ रिंक में बस मुश्किल से सहन करने योग्य है और इतनी कार्रवाई होने पर आईएस बेकार है। यह मुझे EF 70-200mm f / 2.8L USM की ओर ले जाएगा, लेकिन मुझे IS के बिना टेलीफोटो खरीदने के बारे में सही नहीं लगता। EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM एकदम सही लगता है, लेकिन मुझे नहीं पता कि यह मेरे उद्देश्य के लिए $ $ लायक है या नहीं। मुझे तेज़ f / 2.8 लेंस में किन स्थितियों की आवश्यकता होगी? मैं वास्तव में नहीं जानता कि मुझे आईएस नहीं होने के बारे में गलत क्यों लगता है।

— एमडीएब्स

@MDaubs - यदि आपके शटर की गति धीमी है, तो आईएस महत्वपूर्ण है, लेकिन यदि आप कार्रवाई कर रहे हैं, तो आपको इसकी आवश्यकता कम हो सकती है क्योंकि आप लेंस की फोकल लंबाई के ऊपर शटर गति चाहते हैं। महान अगर आप इसके लिए अतिरिक्त आटा खर्च कर सकते हैं, लेकिन मैं जरूरी इसे नहीं होने के बारे में चिंता करूँगा।

— जॉन कैवन

ग्लास के बारे में सभी अच्छे बिंदु, हालांकि जब एएफ प्रदर्शन महत्वपूर्ण है, तो ग्लास केवल आधा समाधान है। एक लेंस AF की गति वास्तव में "लॉक" फ़ोकस के लिए कुछ भी नहीं करती है ... जो पूरी तरह से कैमरा बॉडी का एक कार्य है। आपको एक गुणवत्ता वायुसेना प्रणाली के साथ अच्छा ग्लास बाँधना होगा ... और इस मामले में, वह 7 डी है।

— jrista

Answer 2

जो चीज आपको वापस पकड़ रही है वह यह है कि आप बहुत अधिक दिमाग वाले हैं। यह सोचने के बजाय "मेरे पास यह गियर है, अब मैं इसका उपयोग कैसे कर सकता हूं कि मैं क्या करना चाहता हूं", आप सोच रहे हैं "मुझे क्या करना है मुझे क्या नया गियर चाहिए"। इस तरह से आपको हमेशा "वापस" रखा जाएगा, क्योंकि आप वास्तव में कभी भी पूरी तरह से उपयोग नहीं करने जा रहे हैं जो आपके पास है, लगातार आपको इस बात की चिंता रहेगी कि आपके पास अभी तक क्या नहीं है।

Comments

मुझे यकीन नहीं है कि यह इस विशेष प्रश्न के लिए काफी उचित है। MDaubs लेंस का उचित मूल्यांकन कर रहा है कि वह उसके पास है और उसका उपयोग करता है। बस हर शौक़ीन फ़ोटोग्राफ़र के बारे में शायद कम गियर-केंद्रित और अधिक फ़ोटोग्राफ़-केंद्रित होने के लिए खड़ा हो सकता है, लेकिन अगर आपके लेंस बजट ज़ोम्स का संग्रह हैं तो उन्नयन पर विचार करना उचित है।

— Mattdm

जितना मैं आपके आकलन से असहमत होना चाहूंगा, कम से कम आंशिक रूप से सटीक है। मैंने कहा कि मैं 18-135 ज़ूम की कोमलता से प्रभावित नहीं हूं, लेकिन अगर मैं मैनुअल मोड में शूट करता हूं और बहुत सोच-समझकर शॉट लेता हूं, तो मुझे ऐसी तस्वीरें मिल सकती हैं, जिनसे मैं बहुत खुश हूं, बशर्ते कि मुझे रोकने के लिए पर्याप्त रोशनी हो नीचे। दूसरी ओर, मैं हॉकी खेल के दौरान मैन्युअल रूप से ध्यान केंद्रित करने में सक्षम नहीं होऊंगा, इसलिए जब मैं वायुसेना में आता हूं तो मैं अपने उपकरणों द्वारा कुछ हद तक सीमित हूं। अंत में मुझे लगता है कि यह दोनों का थोड़ा सा है। किसी भी तरह से मैं अपेक्षाकृत छोटे विवरणों के बारे में बहुत चुस्त हूँ। :)

— एमडीएब्स

उस हॉकी खेल के लिए विचार उस जगह पर पूर्व-ध्यान केंद्रित करना है जिसे आप कार्रवाई शुरू होने से पहले कैप्चर करना चाहते हैं, फिर कैमरे को मैन्युअल फोकस पर सेट करें और उस दूरी को अंदर बंद रखें। मैं उसी तकनीक का उपयोग करते हुए विमान प्रदर्शन टीमों की तस्वीर खींचता हूं, जो उड़ते भी हैं। वायुसेना अच्छे मौसम में भी सही ढंग से उपयोग करने के लिए उपवास। यह कुछ अभ्यास लेता है, लेकिन यह अच्छी तरह से काम करता है (विशेषकर यदि आपके पास कुछ को रोकने के लिए पर्याप्त प्रकाश है, तो उस क्षेत्र को बढ़ाएं जो ध्यान में है)।

— jwenting

Answer 3

वहाँ बहुत सारे अच्छे लेंस की सिफारिशें की जा रही हैं, लेकिन मैं यह भी सुझाव देना चाहूंगा कि कैनन 135 मिमी एफ / 2 एल । हॉकी शूटिंग के लिए मुझे लगता है कि आप एक्शन से दूर हैं इसलिए अब फोकल लेंथ की समस्या नहीं होनी चाहिए। F / 2 लेंस आपको f / 2.8 लेंस पर प्रकाश का एक अतिरिक्त पड़ाव देगा, और इस लेंस को अक्सर कैनन के लाइनअप में सबसे तेज लेंस (यदि नहीं) के रूप में उद्धृत किया जाता है।

एक इवेंट शूटर के रूप में, मैंने अक्सर इसे "कमरे के पीछे से" लेंस के रूप में इस्तेमाल किया था और यह वास्तव में अच्छी तरह से काम करता था।

Comments

समीक्षा को देखें-digital-picture.com/reviews/… ।

— व्हिबर

इसके अलावा photozone.de/canon-eos/…

— mattdm

@ एसएमएब्स: चूंकि आप जो उपयोग करते हैं, उसके वर्तमान विवरण के बाद जैसे आप अपने एक प्राइम लेंस से सबसे अधिक प्राप्त करते हैं, मैं दूसरे अपराधों को देखने की सिफारिश करता हूं; यदि यह नहीं है, तो कैनन विभिन्न मूल्य श्रेणियों में बहुत से अन्य बनाता है।

— Mattdm

Answer 4

आप 60D और 7D को देख रहे हैं। यदि आप खेल की शूटिंग में हैं, जैसा कि यह प्रतीत होता है कि आप हैं, तो 7 डी आपके लिए बेहतर होगा। यह फ़ोकस मुद्दों के साथ नाटकीय रूप से आपकी सहायता करेगा, और यह आपको आईएसओ प्रदर्शन में भी थोड़ा बढ़ावा देगा।

जहां तक ​​लेंस की बात है, आपको दो बातों पर विचार करना चाहिए। सबसे पहले, एक 70-200 मिमी लेंस आइस रिंक शॉट्स के लिए आपकी बहुत अच्छी तरह से सेवा करेगा।

इनडोर काम के लिए, यह इस पर निर्भर करता है कि यह किस तरह का काम है। यदि आप वास्तव में पास पाने के लिए टाइप कर रहे हैं, तो आप एक प्राइम लेंस प्राप्त करने पर विचार कर सकते हैं जो आपको पास पाने में मदद करेगा, या 17-55 मिमी 2.8 ।

अगर आपको ये 3 चीजें मिलती हैं, तो मुझे लगता है कि आप अच्छा करेंगे।

• 17-55 मिमी 2.8 $ 1,180
• 70-200 मिमी 4.0 $ 700
• कैनन 7 डी $ 1700

कुल: $ 3,680

यह थोड़ा अधिक है जो आप चाहते थे, लेकिन ये कीमतें कैनन की हैं, बिल्कुल नई। यदि आप BH फोटो वीडियो , या अमेज़ॅन जैसी साइट को देखते हैं , तो आपको कुछ बेहतर सौदे खोजने में सक्षम होना चाहिए।

Comments

+1 महान संयोजन। 60D T2i की तुलना में पर्याप्त रूप से बेहतर प्रतीत नहीं होता है, हालांकि यह विचार करने योग्य है।

— व्हिबर

धन्यवाद @Pearsonartphoto, @whuber यह जानकर मुझे लगता है कि मैं शरीर को 7D में अपग्रेड करूंगा या बिल्कुल नहीं। मैंने EF-S 17-55mm 2.8 पर विचार नहीं किया था, लेकिन @ cabbey ने मुझे यह सोचा है कि मुझे EF-S ग्लास पर पैसा खर्च नहीं करना चाहिए। मैं जल्द ही किसी भी समय एफएफ निकायों में नहीं जाऊंगा, लेकिन यह लेंस मेरे बैग में दशकों तक रह सकता है। मैं किसी भी EF लेंस को नहीं देखता जो उस फोकल रेंज को कवर करते हैं। क्या किसी को लगता है कि एपीएस-सी पर 24 मिमी सामान्य उपयोग के लिए बहुत तंग है? मैं शायद ही कभी अपने आप को व्यापक शॉट्स ले पाता हूं और मैं लैंडस्केप फोटोग्राफी में नहीं हूं।

— एमडीएब्स

मैंने अभी देखा कि EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM को कुछ बहुत अच्छी समीक्षाएं मिलीं, इसे L- सीरीज़ की इमेज क्वालिटी के बराबर बताया। किसी को भी पता है कि क्या मैं ईएफ-एस 17-55 से अपने ईएफ-एस 18-135 से बेहतर प्रदर्शन की उम्मीद कर सकता हूं (जो मुझे विशेष रूप से प्रभावशाली नहीं लगता)।

— एमडीएब्स

@MDaubs: लगभग निश्चित रूप से। 17-55 मिमी 2.8 का सामान्य विचार है कि यह एक एल लेंस होगा, लेकिन कैनन किसी भी लेंस एल को कॉल नहीं करता है जो कि ईएफ-एस है।

— पियर्सनआर्टफोथो

@MDaubs ने EF-S 17-55 के साथ कुछ हज़ार फ़ोटो शूट किए हैं, मेरी मुख्य (वास्तव में केवल) शिकायत यह है कि ज़ूम बहुत ढीला है: एल बिल्ड मानकों तक नहीं। वैकल्पिक रूप से यह अच्छा है: व्यापक कोणों पर लगभग कोई सीए और बैरल विरूपण आसानी से पोस्ट में सही नहीं होता है। यदि आप कभी भी FF बॉडी पर निर्णय लेते हैं, तो इसका अच्छा पुनर्विक्रय मूल्य होना चाहिए, इसलिए इसे $ 1200 की प्रतिबद्धता मानना ​​लागत और लाभ को संतुलित करने का सबसे अच्छा तरीका नहीं हो सकता है। बीटीडब्ल्यू, फ़िल्टर आकारों पर ध्यान दें: 70-200 के लिए 67 मिमी का फिल्टर 17-55 फिट नहीं होगा; 77 मिमी फिल्टर ( जैसे, ध्रुवीकरण) और एक स्टेप-डाउन रिंग प्राप्त करें।

— व्हिबर

Answer 5

शरीर के लिए, x0D रेंज तक कदम रखने से आपको उच्च आईएसओ पर थोड़ा बेहतर आईक्यू मिलेगा, जिससे आपको शटर गति रखने और आईओएफ को अधिक डीओएफ प्राप्त करने के लिए रोकना होगा। मान लें कि आप फ़सल सेंसर फॉर्मेट से चिपके रहते हैं तो आपका करंट ग्लास सब साथ आ जाएगा। एक 60D पर किट लेंस वह है जो आपके पास पहले से है, इसलिए उसे छोड़ दें और केवल शरीर पर जाएं ... एक 60D बॉडी के लिए $ 1000 हो सकते हैं, जो आपके बजट में $ 2000 को एक अच्छा फास्ट लेंस के लिए छोड़ देता है।

जहां तक ​​ग्लास जाता है, अगर आप कभी भी "बड़े और बेहतर" कैमरों की ओर बढ़ने की आकांक्षा रखते हैं, तो अब EF-S ग्लास खरीदना बंद कर दें। आपके द्वारा उल्लिखित 17-55 f / 2.8 एक अच्छा लेंस है, और इसे $ 1200 के अधिकांश स्थानों पर रखा जा सकता है। यदि आप बहुत अधिक हॉकी कर रहे हैं, तो आप 70-200 f / 2.8L को भी देख सकते हैं जो आमतौर पर $ 1500 के लिए हो सकता है। यह आईएस नहीं है, लेकिन एक निरंतर 2.8 के साथ सभी तरह से 200 मिमी के लिए आप पर्याप्त प्रकाश प्राप्त करने जा रहे हैं जो कि एक उच्च आईएसओ सक्षम पीठ के साथ संयुक्त हो सकता है आप शायद सिर्फ इस पर समर्थन करने के साथ ठीक होने जा रहे हैं अपने हाथ के साथ बोर्ड। (मैं मान रहा हूं कि एक तिपाई / मोनोपॉड प्रश्न से बाहर है।)

एक और बात जिस पर आप विचार कर सकते हैं, वह है अपग्रेडेड वर्कफ़्लो सॉफ़्टवेयर पर कुछ बजट खर्च करना। मेरे अनुभव में लाइटरूम (और एपर्चर) बेहतर गुणवत्ता वाले परिणाम प्राप्त कर सकते हैं जब आपको कैनन से बंडल किए गए सॉफ़्टवेयर की तुलना में एक छवि प्राप्त करने के लिए वास्तव में कच्चे में गहरी खुदाई करनी होगी, और अकेले कैमरा कच्चे की तुलना में बेहतर टूलिंग देना होगा, या यहां तक ​​कि कैमरा कच्चा होना चाहिए फ़ोटोशॉप के लिए एक इनपुट। पीछे या कांच के विपरीत, वह एक है जिसे आप मुफ्त में पूर्वावलोकन कर सकते हैं ... (कम से कम लाइटरूम, एपर्चर के बारे में निश्चित नहीं) बस डेमो डाउनलोड करें और अपने कुछ शॉट्स में खींचें जो आप रोमांच से कम थे और देखें कि आप क्या कर सकते हैं। उनके साथ करो।

Comments

T2i में 60D / 7D के समान सेंसर और बहुत अधिक शोर की विशेषताएं हैं जो 50D और उसके पहले वाले लोगों से बेहतर हैं।

— एरुडिटास

@ Eruditass, एक ही सेंसर, लेकिन अलग सॉफ्टवेयर। प्रमुख अंतरों में से एक यह है कि 60D और 7D दोनों "मीठे स्थान" के लिए उपयोग करने की अनुमति देते हैं, जो कि T2i नहीं करता है; मुझे यह भी याद है कि उन स्तरों पर फर्मवेयर वास्तव में 7 डी की तुलना में शोर से निपटने में सबसे अच्छा नहीं था (और मुझे लगता है कि 60 डी के बाद से वे बहुत समान शरीर हैं)।

— गोभी

हां, लेकिन शोर विशेषताओं, विशेष रूप से रॉ में जहां आपको वैसे भी सबसे अच्छे परिणाम मिलते हैं, ज्यादातर सेंसर पर निर्भर करते हैं। मीठे स्थान से मुझे लगता है कि आपका मतलब मध्यवर्ती आईएसओ स्टॉप है। आज एम्पलीफायरों में आम तौर पर केवल 2 के कारक होते हैं, इसलिए उन मध्यवर्ती को सिर्फ सॉफ्टवेयर में किया जाता है। यदि आपका मतलब उच्चतर ISO है, तो JPEG में जो कि सही हो सकता है, लेकिन RAW में, शायद ही कोई अंतर हो।

— एरुडिटास

साक्ष्य की एक उचित राशि है कि 100s आईएसओ के भी कई सॉफ्टवेयर आईएसओ धक्का दिया है। विशेष रूप से वे सभी 1/3 "देशी" आईएसओ पर सॉफ्टवेयर में धकेल दिए गए हैं। जैसे 400 सॉफ्टवेयर में 320 + 1/3 स्टॉप पुश है और 250 एक सॉफ्टवेयर पुल के साथ 320 - 1/3 स्टॉप है। वे निश्चित रूप से सबसे हालिया कैनन पर सबसे साफ / कम से कम शोर वाले आईएसओ हैं।

— गोभी

हां, हम पुश / पुलड पॉइंट पर सहमत हैं। सबूत कहाँ है कि वे बेहतर हैं? कई अन्य लोगों के अंतर्ज्ञान और अवलोकन अन्यथा कहते हैं: photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00L9oA dvxuser.com/V6/ ... उनके पास अधिक शोर, कम DR, या दोनों हैं, अगर वे एक उप-अपनाने के तरीके में लागू नहीं होते हैं तो एक कैमरे पर उपलब्ध कम शक्ति है। दूसरा, आप अपने पीसी पर उन्हीं सॉफ्टवेयरों को खींच सकते हैं / पुश कर सकते हैं ... सॉफ्टवेयर में। इसके अलावा, मूल आईएसओ जो हार्डवेयर आधारित हैं वे 100, 200, 400, 800, आदि हैं

— एरुडिटास

Answer 6

मैंने हाल ही में कुछ युवा बास्केटबॉल की शूटिंग की है और 70-200 2.8 एल को अमूल्य पाया है, यह एकमात्र ऐसा लेंस है जिसका उपयोग मैं न्यायालय में करता हूं। आईएस आवश्यक नहीं है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि मैं इस लेंस को इसके बिना करूंगा।

चौड़े कोण के लिए, 16-35 2.8L मेरे लिए पसंद है, लेकिन मैंने इसे 17-55 2.8 को बदलने के लिए खरीदा था जो मुझे पसंद नहीं है।

मुझे नहीं लगता कि आप एल ग्लास के साथ गलत हो सकते हैं और मैं मानता हूं कि खेल की शूटिंग के लिए आईएस आवश्यक नहीं है।

मेरा वर्तमान शरीर एक 7D है जो मुझे बहुत पसंद है, 50D बस ठीक था, मैंने 60D की कोशिश नहीं की है।

अगर मैं आप होते, तो मैं 70-200 2.8L IS पर पैसे खर्च करता, और 16-35 2.8L के लिए बचत शुरू करता।

यदि आप अभी भी संदेह में हैं, तो उनमें से एक जोड़े को किराए पर लें और उन्हें एक टेस्ट ड्राइव दें, या एक प्रतिष्ठित डीलर से खरीदें जहां आप संतुष्ट नहीं होने पर उन्हें वापस कर सकते हैं।

Comments

.. मैंने 17-55 की छवि गुणवत्ता के बारे में बहुत सारी अच्छी बातें सुनी हैं, लेकिन कभी भी इसका इस्तेमाल नहीं किया है ... आपको इसके बारे में क्या पसंद नहीं है?

— एमडीएब्स

@MDaubs - मैंने अपने बच्चे की तस्वीरें लेने के लिए विशेष रूप से टैम्रॉन लेंस को अपग्रेड करने के लिए 17-55 खरीदा। इसका उपयोग करने के एक हफ्ते के भीतर, 7 डी पर 17-55, चित्र नियमित रूप से फोकस से बाहर होने लगे। कुछ हफ़्ते के बाद, कैमरा ने त्रुटि संदेशों और रिपोर्टिंग के साथ अजीब अभिनय करना शुरू कर दिया था, जब उसने स्पष्ट रूप से ध्यान नहीं दिया था। इसलिए मैंने लेंस और शरीर को कैनन भेजा और उन्होंने दोनों की मरम्मत की। लेकिन मुझे अभी भी लगता है कि मुझे लेंस से लगातार ध्यान केंद्रित करने वाला प्रदर्शन नहीं मिल रहा है, कैमरा ठीक है, और 16-35L के साथ यह बहुत अच्छा है।

— डेव नेल्सन

Answer 7

मेरे पास 450D था और हाल ही में 7D में अपग्रेड किया गया है, और मुझे यकीन है कि एक्शन / स्पोर्ट्स के लिए इसका बेहतर कैमरा है (ऐसा नहीं है कि यह मेरी प्रेरणा थी), लेकिन मुझे लगता है कि सुधार आपको एक अधिक उपयुक्त लेंस से बाहर निकलेगा (कुछ यूएसएम के साथ 18-135 को बदलने के लिए!) 7 डी में बेहतर फ़ोकस ट्रैकिंग से अधिक महत्वपूर्ण होगा।

यह देखते हुए कि आप 50 मिमी को कितना पसंद करते हैं, हो सकता है कि लागत कम रखने के लिए किसी अन्य प्राइम में निवेश करने लायक हो?

यह वास्तव में निर्भर करता है कि आपके और 'एक्शन' के बीच कितनी दूरी है। यदि आप एक ही समय में आधे घंटे के लिए एक ही फोकल लंबाई का उपयोग कर रहे हैं, तो आप ~ 30 मिमी प्राइम और 85 मिमी, 100 मिमी, 135 मिमी प्राइम में से एक या दो निवेश कर सकते हैं। प्रत्येक के लिए एल और गैर-एल विकल्प हैं।

50 मिमी से अधिक

• कैनन 28 मिमी f / 1.8 यूएसएम ~ $ 350 -  यह मेरी पिक होगी
• कैनन 24 मिमी f / 1.4L II यूएसएम ~ $ 1700
• कैनन 35 मिमी f / 1.4L USM ~ $ 1200

50 मिमी से अधिक लंबा

• कैनन 85 मिमी f / 1.8 यूएसएम ~ $ 400 -  यह शायद सबसे उपयुक्त है
• कैनन 85 मिमी एफ / 1.2 एल यूएसएम ~ $ 1800
• कैनन 100 मिमी f / 2 यूएसएम ~ $ 400
• कैनन 100 मिमी f / 2.8 मैक्रो यूएसएम ~ $ 500 -  या अगर आपको मैक्रो पसंद है
• कैनन 100 मिमी f / 2.8L मैक्रो यूएसएम ~ $ 900 है -  या यदि आप आईएस को भी तरसते हैं!
• कैनन 135 मिमी एफ / 2 एल यूएसएम ~ $ 1000

यह शायद यह भी याद रखने योग्य है कि आपकी तस्वीरों को भारी रूप से क्रॉप किया जा सकता है और फिर भी 2-इंच चौड़े मैगज़ीन प्रिंट के लिए पर्याप्त रिज़ॉल्यूशन हो सकता है, इसलिए प्राइम के साथ ही आधी फोकल लंबाई जिसे आप जूम पर आदर्श रूप से चुनेंगे, के साथ शूट करना ठीक हो सकता है। उस ने कहा, यहां तक ​​कि एक कम गुणवत्ता वाला ज़ूम एक तेज छवि का उत्पादन करेगा जो एक बार उस स्केल को नीचे कर देगा, इसलिए शायद यह उसी तरह से बहुत अधिक है।

यदि आपको फोकल लंबाई में तेजी से / नियमित परिवर्तन के कारण ज़ूम की आवश्यकता है, तो 18-135 'वर्कहॉर्स' के लिए एक प्रतिस्थापन इस बात पर निर्भर करेगा कि आप उस लेंस में वास्तव में किस फोकल लंबाई का मूल्य रखते हैं (विशेषकर यदि आप 50 मिमी और का उपयोग करके खुश हैं) एक ज़ूम लेंस जो केवल आवश्यकतानुसार ही व्यापक / लंबा हो)

18-135 मिमी के लिए समान रेंज ज़ोम्स

• कैनन 28-135 मिमी f / 3.5-5.6 USM ~ $ 400 है - एल नहीं, लेकिन बेहतर छवि गुणवत्ता और सस्ते!
• कैनन 24-105 मिमी एफ / 4 एल यूएसएम ~ $ 1100 - एल गुणवत्ता, बेहतर गुणवत्ता फिर से
• Canon 28-300mm f / 3.5-5.6L ISM ~ $ 2300 - L गुणवत्ता, loooong (लेकिन बहुत व्यापक नहीं)

वाइडर / लंबे ज़ोम्स (यदि आप मुख्य रूप से 18-135 मिमी के एक छोर का उपयोग करते हैं?)

• Canon 17-55mm f / 2.8 IS USM ~ $ 1000 - वाइड एपरचर छोटे ज़ूम अनुपात के लिए धन्यवाद
• कैनन 70-200 मिमी f / 2.8 यूएसएम ~ $ 1100 - ऊपर के रूप में चौड़ा एपर्चर

बेशक, 70-200 के अलावा आप समान primes की तुलना में लगभग 2-3 स्टॉप खो रहे हैं (70-200 केवल 1 स्टॉप खो देता है)

Comments

धन्यवाद! आप मुझे सोच रहे हैं ... क्या मुझे वास्तव में टेलीफोटो ज़ूम की आवश्यकता है? मुझे यकीन नहीं है कि मैं कर रहा हूँ मेरे T2i पर मेरा 50 मिमी प्राइम प्रभावी रूप से 80 मिमी है और यह ज़ूम होने के बावजूद मेरा गोटो हॉकी लेंस बन गया है। 50 मिमी हॉकी खेल की शूटिंग के उद्देश्य से कभी नहीं खरीदा गया था। एक 80 मिमी या 100 मिमी प्राइम अधिक रिंक, फसल कम, और लागत के एक अंश पर मेरे वांछित स्तर तक पहुंचने का एक सस्ती तरीका होगा। मेरे वायुसेना मुद्दे को हल नहीं करता है, लेकिन मैं हमेशा एक बेहतर शरीर में जाना चाहता था।

— एमडीएब्स

वास्तव में, यह आपके वायुसेना में भी सुधार कर सकता है - कुछ एएफ सेंसर अधिक संवेदनशील होते हैं जब व्यापक अधिकतम-एपर्चर लेंस के साथ संयोजन में उपयोग किया जाता है (मुझे लगता है कि थ्रेशोल्ड आमतौर पर एफ / 2.8 है) तो इसकी जांच के लायक है अगर आपका टी 2 आई (या उन्नत शरीर) प्रदर्शन करता है एक व्यापक अधिकतम एपर्चर के साथ बेहतर है। और निश्चित रूप से यूएसएम गैर-यूएसएम (यानी आपके 18-135 बनाम नए प्राइम) की तुलना में तेज है, इसलिए तेजी से लॉक हो सकता है।

— drfrogsplat

Answer 8

उपकरण का पहला और अंतिम टुकड़ा जो आपको वापस पकड़ रहा है, वह स्वयं है।

जब तक आपके पास बहुत विशिष्ट तकनीकी आवश्यकताएं हैं (उदाहरण के लिए 5x मैक्रो), तो आप अक्सर अपने उपकरणों के बजाय अपनी रचनात्मकता को बढ़ाने में निवेश करके अपनी तस्वीरों को बेहतर बना सकते हैं।

जो आपके पास है उसके साथ सबसे अच्छा शूट करें - आप एक फोटोग्राफर के रूप में तेजी से विकसित होंगे।

Answer 9

आपने उल्लेख किया कि बड़ी आईएसओ में बड़े एपर्चर और उच्च शोर में सटीक समस्याएं प्रमुख हैं। मेरी समझ यह है कि आपके पास पहले से ही बहुत तेज लेंस हैं (यदि मैं गलत हूं तो मुझे सुधारें)। मैं नहीं देख सकता कि एक नया लेंस खरीदने से इन विशेष समस्याओं का समाधान कैसे होगा। विशेष रूप से, शोर की समस्या, इससे निपटने का एकमात्र तरीका एक बेहतर (बड़े) सेंसर के साथ शरीर प्राप्त करना है। फिर, एक 5DMkII तार्किक विकल्प है। यदि बजट एक चिंता का विषय है, और चूंकि आपको मूवी मोड (क्या आप?) की आवश्यकता नहीं है, तो एक इस्तेमाल किया हुआ 5 डी आपके लिए एक बड़ा काम कर सकता है।

Comments

5DmkII + खेल = दर्द, हताशा और शिथिलता। मेरा अपना एक है, वे तब तक एक्शन फ़ोटोग्राफ़ी के अनुकूल नहीं हैं जब तक कि आप मैन्युअल फ़ोकस विजार्ड न हों । 7D ने AF प्रदर्शन पर 5D2 से पैंट उतार दी।

— कबबी

Answer 10

आपका प्राथमिक कमजोर बिंदु आपके लेंस हैं। वे सभी परिवर्तनशील एपर्चर, बजट लेंस हैं।

उदाहरण के रूप में, ईएफ-एस 17-55 मिमी एफ / 2.8 और 18-55 मिमी किट लेंस के बीच अंतर बहुत ध्यान देने योग्य है। मैंने ठीक यही किया और कभी वापस नहीं गया। वास्तव में, मैं एक ज़ूम लेंस नहीं खरीदूंगा जब तक कि मैं इसे एफ / 2.8 पर नहीं ला सकता। स्टॉप बहुत अधिक प्रकाश प्राप्त करने वाला है, बेहतर ग्लास के लाभों का उल्लेख नहीं करने के लिए। भले ही इसकी कीमत कुछ ज्यादा ही हो।

• सभी फोकल लंबाई पर समान एक्सपोज़र के लिए एफ / 2.8।
• बहुत अच्छी छवि स्थिरीकरण।
• महत्वपूर्ण रूप से कम किए गए रंगीन विपथन।
• कुल मिलाकर तेज।
• यूएसएम के साथ तेज़, मौन ऑटो फोकस।
• कम बर्रलिंग और / या पिन-कुशिंग।

यदि आप एक पूर्ण फ्रेम बॉडी पाने के इच्छुक हैं, तो मैं कम से कम दो लेंस प्राप्त करना चाहूंगा।

• 24-70 मिमी एफ / 2.8 एल
• 70-200 मिमी एफ / 2.8 एल

आप इसे पछतावा नहीं करेंगे।