मैं इसमें सफेद और काले तत्वों के साथ एक दृश्य खींच रहा हूं। F / 22 स्टॉप पर शुरू करते हुए, मैं एपर्चर को एक स्टॉप को चौड़ा करता हूं और 2 के कारक द्वारा एक्सपोज़र समय को कम करता हूं, एक तस्वीर लेता हूं, और लेंस पर सभी एफ-स्टॉप के लिए ऐसा करता रहता हूं। मेरी उम्मीद है कि एपर्चर को चौड़ा करने के लिए जोखिम समय की भरपाई करने के बाद से कच्ची गणना एक सफेद क्षेत्र या एक काले क्षेत्र के अंदर ही रहनी चाहिए । लेकिन जब मैं एक सफेद क्षेत्र का चयन करता हूं और प्रत्येक छवि के लिए अपने पिक्सेल कच्चे मायने रखता हूं, तो छवियों के बीच परिवर्तनशीलता होती है(कच्ची गिनती का मानक विचलन ~ माध्य का 5%) है। एक ही बात अगर मैं एक काले क्षेत्र का चयन और औसत करता हूं। मैं जानबूझकर कुछ और नहीं बदल रहा हूं (रोशनी, कैमरा स्थिति), और कैमरा एक वैज्ञानिक सीएमओएस है। इस भिन्नता के कारण क्या हो सकता है: शोर, या कुछ अधिक व्यवस्थित?
क्या एफ-स्टॉप और एक्सपोज़र का समय पूरी तरह से रद्द हो जाता है?
जवाबों:
यह सामान्य व्यवहार है, जिसके कारण:
- एपर्चर का संक्रमण। आमतौर पर प्रौद्योगिकी प्रक्रिया से भिन्नताएं होती हैं जिनके कारण छेद का सटीक आकार नहीं होता है। 50 मिमी लेंस f4 पर आपको 12.5 मिमी खोलना चाहिए, लेकिन यह 12.4 मिमी या 12.6 मिमी हो सकता है
- शटर स्पीड में खराबी। शटर भी यांत्रिक इकाई है और तापमान के रूप में कुछ कारकों पर आधारित है, ब्लेड और अन्य तत्वों के अंदर कितने सटीक हैं, गति 1 / 100s नहीं होगी बल्कि 1 / 110s या 1 / 90s हो सकती है।
- सेंसर के बारे में भी यही सच है (इलेक्ट्रॉनिक दृष्टिकोण से)
अंत में भी लगातार दो तस्वीरों में अलग (थोड़ा) एक्सपोज़र हो सकता है।
और अपने रोशनी स्रोत के उतार-चढ़ाव जोड़ें ...
सिद्धांत रूप में, हाँ - स्टॉप विनिमेय हैं। अभ्यास में, वे नहीं है पूरी तरह से पूरा परिशुद्धता को रद्द कर दें।
कच्चे काउंट का मानक विचलन औसत का ~ 5% है
फोटोग्राफिक शब्दों में, यह मूल रूप से कुछ भी नहीं है । यह मानवीय धारणा से काफी नीचे है, और जब अंतर ध्यान देने योग्य होता है, तब भी आम तौर पर अपेक्षित वर्कफ़्लो में व्यक्तिगत रूप से प्रत्येक छवि के साथ काम करना शामिल होता है, इसलिए फ़ोटोग्राफ़र फ़ील्ड में या पोस्ट-प्रोडक्शन में क्षतिपूर्ति कर सकता है।
फोटोग्राफी के लिए बने कैमरे उपकरणों को नहीं मापते हैं; उन्हें इस तरह से उपयोग करना निराशा के लिए खुद को स्थापित कर रहा है। उपकरणों को अधिक सटीक बनाना बहुत अधिक महंगा होगा और लक्ष्य बाजार के लिए कोई लाभ नहीं देगा। यहां तक कि अगर आपके पास वैज्ञानिक उद्देश्यों के लिए एक कैमरा है, तो ये विशेष सहिष्णुता चिंता के प्रासंगिक क्षेत्र के भीतर नहीं हो सकती हैं।
यदि आप किसी समय-चूक या फ़ोटो की एक और श्रृंखला जैसी किसी चीज़ के लिए पूर्णता प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हैं, तो उतार-चढ़ाव को दूर करने के लिए पोस्ट-प्रोसेसिंग आपका सबसे अच्छा दांव है।
संक्षिप्त उत्तर हां है ... वे रद्द करते हैं। लेकिन कुछ बारीकियां हैं।
हर बार एक वृत्त का व्यास 2 के वर्गमूल (लगभग 1.4) के बराबर कारक से बढ़ता है (या घटता है), उस वृत्त का क्षेत्रफल दोगुना (या घटाया जाए तो आधा)। F- स्टॉप संख्या 2 के वर्गमूल की शक्तियों पर आधारित है (जैसे f / 1 = √2 ^ 1; f / 1.4 = ;2 ^ 1; f / 2 = √2 ^ 2; f / 2.8 = are; 2 ^ 3; आदि)
शटर एक्सपोज़र अधिक सहज हैं। 1/500 वीं सेकंड स्पष्ट रूप से आधा है जब तक 1/250 वीं सेकंड, आदि।
बारीकियों:
कैमरे थोड़ी राउंडिंग करते हैं। उदाहरण के लिए यदि आप एक 100mm लेंस है यह नहीं शायद है ठीक 100mm (लेकिन यह शायद नहीं दूर है) और के रूप में आप फिर से फ़ोकस, लेंस एक अच्छा लेंस के लिए ध्यान केंद्रित श्वास (का एक सा हो सकता है कि कहा गया है फोकल लंबाई के 5% के साथ रहता है। .. लेकिन कुछ लेंसों में फ़ोकस-ब्रीदिंग समस्याएँ होती हैं ... उदाहरण के लिए 30%। जब ऐसा होता है, तो इसका मतलब है कि एफ-स्टॉप सख्ती से सही नहीं है।
एफ-स्टॉप कड़ाई से सटीक नहीं है क्योंकि यह है। लेकिन वे "करीब करीब" हैं कि त्रुटि का मार्जिन ध्यान देने योग्य तरीके से जोखिम को प्रभावित नहीं करेगा।
अन्य मुद्दे हैं। जब आप जोर से शूट करना बंद कर देते हैं (उदाहरण f / 22), तो सभी प्रकाश लेंस अक्ष के केंद्र के पास एक बहुत छोटे क्षेत्र से आते हैं और सेंसर में समान रूप से वितरित होते हैं। जब आप वाइड-ओपन शूट करते हैं, तो प्रकाश कोण की एक विस्तृत श्रृंखला से आता है। केंद्र के पास के संवेदक के क्षेत्र कई कोणों से प्रकाश एकत्र कर सकते हैं, लेकिन एक किनारे या कोने के पास संवेदक के क्षेत्र उस विशेष स्थान पर पहुंचने के लिए लेंस के माध्यम से ले जाने वाले पथों की संख्या पर अधिक सीमित होते हैं। इसके परिणाम स्वरुप गरिमा होती है। इसलिए जब आप "समतुल्य एक्सपोज़र" (शटर अवधि के स्टॉप के लिए एपर्चर के एक स्टॉप का उपयोग करके) के साथ दो फ़ोटो ले सकते हैं, तो विग्नेटिंग पैटर्न में बदलाव से पिक्सेल का एक अलग मात्रा में संग्रहित प्रकाश हो सकता है जो आपके द्वारा चुने गए पिक्सेल के आधार पर होता है।
मुझे लगता है कि इसका उल्लेख नहीं किया गया था: एक्सपोज़र समय में वृद्धि के साथ थर्मल डार्क शॉट शोर में वृद्धि होती है। आप यहाँ और अधिक पढ़ सकते हैं , उदाहरण के लिए
व्यवस्थित समस्याओं के संबंध में: आप इस बात पर ध्यान दे रहे हैं कि फोकस के एपर्चर की गहराई कम होने के साथ-साथ फोकस भागों के कलंक की सीमाएं धुंधली हो जाती हैं? छोटे छिद्रों के साथ भी आपको विवर्तन के कारण कुछ धुंधला हो सकता है।
यदि आपके पास एक यांत्रिक शटर है, तो आप वास्तव में परिणामी शॉर्ट शटर समय से बड़े एपर्चर के साथ विवर्तन प्राप्त कर सकते हैं जब एक्सपोजर समय की एक महत्वपूर्ण राशि शटर के पार कम से कम एक के पार खर्च की जाती है।