एक उपकरण है जिसे dcraw कहा जाता है जो विभिन्न RAW फ़ाइल प्रकारों को पढ़ता है और उनसे पिक्सेल डेटा को निकालता है - यह वास्तव में बहुत सारे खुले स्रोत और यहां तक कि वाणिज्यिक RAW रूपांतरण सॉफ़्टवेयर के निचले तल पर मूल कोड है।
मेरे पास मेरे कैमरे से एक रॉ फ़ाइल है, और मैंने एक मोड में dcraw का उपयोग किया है जो इसे शाब्दिक, फ़ाइल से 16-बिट मानों का उपयोग करके एक छवि बनाने के लिए कहता है। मैंने इसे अवधारणात्मक गामा (और अपलोड के लिए छोटा कर दिया) का उपयोग करके साझा करने के लिए 8-बिट JPEG में परिवर्तित कर दिया। यह इस तरह दिखता है:
जाहिर है परिणाम, बहुत अंधेरा है, हालांकि विस्तार करने के लिए यदि आप क्लिक करें, और यदि आपके मॉनिटर सभ्य है, आप में से कुछ संकेत देख सकते हैं कुछ ।
यहां उसी RAW फ़ाइल से प्रस्तुत किया गया कैमरा-रंग JPEG है:
(फोटो क्रेडिट: मेरी बेटी मेरे कैमरे का उपयोग करके, वैसे)
पूरी तरह से अंधेरा नहीं है। जहां सभी डेटा छिपा रहे हैं, उसका विवरण एक गहन प्रश्न द्वारा सर्वोत्तम रूप से कवर किया गया है , लेकिन संक्षेप में, हमें एक वक्र की आवश्यकता होती है, जो एक विशिष्ट स्क्रीन पर 8-बिट जेपीईजी में उपलब्ध अंधेरे और रोशनी की सीमा पर डेटा का विस्तार करता है ।
सौभाग्य से, dcraw प्रोग्राम की एक और विधा है जो अधिक "उपयोगी" लेकिन फिर भी बमुश्किल संसाधित छवि में परिवर्तित होती है। यह गहरे काले और चमकीले सफेद रंग के स्तर को समायोजित करता है और डेटा को उचित रूप से बचाता है। यह स्वचालित रूप से या RAW फ़ाइल में रिकॉर्ड किए गए कैमरा सेटिंग से सफेद संतुलन भी सेट कर सकता है , लेकिन इस मामले में मैंने इसे नहीं बताया है, क्योंकि हम कम से कम प्रसंस्करण की जांच करना चाहते हैं।
आउटपुट में सेंसर और पिक्सल पर फ़ोटोग्राफ़रों के बीच एक-से-एक पत्राचार अभी भी है (हालांकि फिर से मैंने इसे अपलोड के लिए छोटा कर दिया है)। यह इस तरह दिखता है:
अब, यह स्पष्ट रूप से एक छवि के रूप में अधिक पहचानने योग्य है - लेकिन अगर हम इस पर ज़ूम करते हैं (यहाँ, इसलिए प्रत्येक पिक्सेल वास्तव में 10 × बढ़ाई गई है), हम देखते हैं कि यह सब है ... dotty:
ऐसा इसलिए है क्योंकि सेंसर को कलर फिल्टर ऐरे द्वारा कवर किया जाता है - प्रत्येक फोटोसाइट के छोटे छोटे रंगीन फिल्टर। क्योंकि मेरा कैमरा एक Fujifilm कैमरा है, यह एक पैटर्न का उपयोग करता है Fujifilm "X-Trans" कहता है, जो इस तरह दिखता है:
विशेष पैटर्न के बारे में कुछ विवरण हैं जो दिलचस्प हैं, लेकिन कुल मिलाकर यह अति-महत्वपूर्ण नहीं है। अधिकांश कैमरे आज एक बायर पैटर्न नामक चीज का उपयोग करते हैं (जो 6 × 6 के बजाय हर 2 × 2 को दोहराता है)। दोनों पैटर्न में लाल या नीले रंग की तुलना में अधिक हरे-फ़िल्टर साइट हैं। मानव आंख उस सीमा में प्रकाश के प्रति अधिक संवेदनशील है, और इसलिए उसके लिए अधिक पिक्सेल का उपयोग करना कम शोर के साथ अधिक विस्तार की अनुमति देता है।
ऊपर के उदाहरण में, केंद्र अनुभाग आकाश का एक पैच है, जो सियान की एक छाया है - आरजीबी में, यह बहुत सारे नीले और हरे रंग के बिना बहुत लाल है। तो डार्क डॉट्स रेड-फिल्टर साइट हैं - वे अंधेरे हैं क्योंकि उस क्षेत्र में वेवलेंग्थ में उतना प्रकाश नहीं है जो उस फिल्टर से मिलता है। शीर्ष दाएं कोने में विकर्ण पट्टी एक गहरे हरे रंग की पत्ती है, इसलिए जब सब कुछ थोड़ा अंधेरा होता है तो आप हरे रंग को देख सकते हैं - इस सेंसर पैटर्न के साथ 2 × 2 के बड़े ब्लॉक - उस क्षेत्र में अपेक्षाकृत सबसे उज्ज्वल हैं।
तो, वैसे भी, यहां 1: 1 (जब आप पूर्ण संस्करण प्राप्त करने के लिए क्लिक करते हैं, तो छवि में एक पिक्सेल स्क्रीन पर एक पिक्सेल होगा) आउट-ऑफ-कैमरा जेपीईजी का अनुभाग:
... और यहाँ उपर्युक्त त्वरित-ग्रेस्केल रूपांतरण से एक ही क्षेत्र है। आप एक्स-ट्रांस पैटर्न से स्टीपलिंग देख सकते हैं:
हम वास्तव में ऐसा कर सकते हैं और पिक्सेल को रंगीन कर सकते हैं ताकि सरणी में हरे रंग के अनुरूप उन ग्रे के बजाय हरे रंग के स्तर तक मैप किए जा सकें, लाल से लाल और नीले से नीले। यह हमें देता है:
... या, पूर्ण छवि के लिए:
हरे रंग की कास्ट बहुत स्पष्ट है, जो कोई आश्चर्य की बात नहीं है क्योंकि लाल या नीले रंग की तुलना में 2 more × अधिक हरे रंग के पिक्सेल हैं। प्रत्येक 3 × 3 ब्लॉक में दो लाल पिक्सेल, दो नीले पिक्सेल और पांच हरे पिक्सेल होते हैं। इसका प्रतिकार करने के लिए, मैंने एक बहुत ही सरल स्केलिंग प्रोग्राम बनाया, जो उन 3 × 3 ब्लॉकों में से प्रत्येक को एक पिक्सेल में बदल देता है। उस पिक्सेल में, हरा चैनल पाँच हरे पिक्सेल का औसत है, और लाल और नीला चैनल संबंधित दो लाल और नीले पिक्सेल का औसत है। यह हमें देता है:
... जो वास्तव में आधा बुरा नहीं है। सफेद संतुलन बंद है, लेकिन जब से मैंने जानबूझकर उस के लिए समायोजित नहीं करने का फैसला किया, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है। एक इमेजिंग प्रोग्राम में "ऑटो व्हाइट-बैलेंस" को मारना उसके लिए क्षतिपूर्ति करता है (जैसा कि पहले में dcraw सेट करने देता है):
कैमरों और RAW प्रसंस्करण कार्यक्रमों में उपयोग किए जाने वाले अधिक परिष्कृत एल्गोरिदम की तुलना में विवरण महान नहीं है, लेकिन स्पष्ट रूप से मूल बातें हैं। बेहतर दृष्टिकोण बड़े ब्लॉकों द्वारा जाने के बजाय प्रत्येक पिक्सेल के चारों ओर विभिन्न मूल्यों को भारित करके पूर्ण-रंग की छवियां बनाते हैं। चूंकि रंग आमतौर पर तस्वीरों में धीरे-धीरे बदलता है, यह बहुत अच्छी तरह से काम करता है और उन चित्रों का निर्माण करता है जहां पिक्सेल आयामों को कम किए बिना छवि पूर्ण रंग होती है। किनारे की कलाकृतियों, शोर, और अन्य समस्याओं को कम करने के लिए चतुर चालें भी हैं। इस प्रक्रिया को "डिमोसाशिंग" कहा जाता है, क्योंकि रंगीन फिल्टर का पैटर्न एक टाइल मोज़ेक जैसा दिखता है।
मुझे लगता है कि यह दृश्य (जहां मैंने वास्तव में कोई निर्णय नहीं लिया था, और कार्यक्रम स्वचालित रूप से स्मार्ट कुछ भी नहीं करता था) को RAW फ़ाइल के "मानक डिफ़ॉल्ट रूप" के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, इस प्रकार कई इंटरनेट तर्क समाप्त हो सकते हैं। लेकिन, ऐसा कोई मानक नहीं है - ऐसा कोई नियम नहीं है कि यह विशेष "भोली" व्याख्या विशेष है।
और, यह एकमात्र संभव शुरुआती बिंदु नहीं है। सभी वास्तविक दुनिया RAW प्रसंस्करण कार्यक्रमों में लोड पर एक ताजा RAW फ़ाइल को लागू करने के लिए एक मूल डिफ़ॉल्ट राज्य के अपने विचार हैं। उन्हें कुछ करने के लिए मिला है (अन्यथा हम इस पोस्ट के शीर्ष पर उस अंधेरे, बेकार चीज को पसंद करेंगे), और आमतौर पर वे मेरे सरल मैनुअल रूपांतरण की तुलना में कुछ अधिक चालाक करते हैं, जो समझ में आता है, क्योंकि इससे आपको बेहतर परिणाम मिलते हैं।