तस्वीरें बिना किसी शार्पिंग के सबसे अच्छी क्यों लगती हैं?

Question

हो सकता है कि यह एक व्यक्तिपरक प्रश्न हो, लेकिन ज्यादातर समय मेरी तस्वीरें सबसे अच्छी लगती हैं जब मैं लाइटरूम के शार्पनिंग स्लाइडर को एक मूल्य के करीब या शून्य के बराबर छोड़ देता हूं।

डिजिटल पैनापन के क्या फायदे हैं?

यह कुछ उदाहरणों को देखने के लिए भयानक होगा जहां जोड़े गए तीखेपन ने अंतिम फोटो में एक महत्वपूर्ण, सकारात्मक अंतर बना दिया है।

Comments

पूछने के लिए, क्या आप दोगुना तेज कर रहे हैं? यदि आप JPEG से काम कर रहे हैं, तो आपके कैमरे में पहले से ही चीजें तेज हो सकती हैं और आप तेज-परिणाम को तेज कर रहे हैं जो आपको बहुत अजीब लग सकता है।

— इताई

नहीं, मैं ज्यादातर रॉ में शूट करता हूं।

— एंड्रेस

ऐसा लगता है कि सांस्कृतिक अंधापन किसी तरह का है। मेरे नए फ़्लैटस्क्रीन टीवी की 0-100 से सेटिंग है, और 50 पर आता है। 10 से अधिक सब कुछ वास्तव में परेशान करने वाली है-मेरी आँख का खुलासा।

— कृपया

@mattdm - यह केवल अस्थायी है, मैंने अपने ससुराल के टीवी पर कुछ दिखाया है और वह कहता है कि वह उन्हें हर जगह देखता है। एक बार जब आप किसी ऐसी चीज की ओर इशारा करते हैं जिसे आप दूर नहीं कर सकते हैं;)

— इटाई

आप अपनी तस्वीरों में कहां देख रहे हैं? शार्पनिंग को आउटपुट माध्यम पर निर्भर माना जाता है। इसके अलावा, यदि आप 100% (पूर्ण-स्क्रीन सहित) के अलावा किसी और चीज़ की छवियों को देख रहे हैं, तो आपका सॉफ़्टवेयर अपना स्वयं का प्रक्षेप कर रहा है। यह स्पष्ट रूप से प्रभावित करेगा कि आप पैनापन कैसे महसूस करते हैं।

— इटाई

Answer 1

कैमरा, एक्सपोज़र, विषय वस्तु और छवि के आकार पर बहुत कुछ निर्भर करता है।

जब आप तस्वीर लेते हैं तो अधिकांश आधुनिक डिजिटल कैमरे जानबूझकर छवि को कुछ हद तक धुंधला करते हैं। जब विषय में छोटे, नियमित विवरण होते हैं, तो मिर को रोकने के लिए सेंसर पर एक एंटी-अलियासिंग फ़िल्टर होता है। जबकि AA फ़िल्टर एक समस्या को हल करता है, यह दूसरे का परिचय देता है। (यही वजह है कि एम-सीरीज़ में हाई-एंड मीडियम फॉर्मेट के डिजिटल कैमरे / बैक - और लीका - एए फिल्टर को पीछे छोड़ते हैं।) कुछ एए फिल्टर दूसरों की तुलना में अधिक आक्रामक होते हैं, जिसके परिणामस्वरूप नरम छवियां होती हैं - कभी-कभी। उस बिंदु पर जहां एक छवि को फिट करने के लिए छवि के आकार में नरमी दिखाई देती है। यह लगभग इतनी बड़ी समस्या नहीं है जितनी अब उप-10 एमपी दिनों में थी।

एक्सपोज़र से भी फर्क पड़ सकता है। यदि आपकी छवि में बहुत अधिक शोर (अपेक्षाकृत बोलने वाला) है, तो शोर तेज होने से अतिरंजित होगा - यह केवल "विस्तार" है जहां तक ​​तीक्ष्ण एल्गोरिदम का संबंध है। एक में बहुत शोर छवि, आप इसे प्राचीन दिखने के लिए छवि पर एक शोर में कमी फिल्टर / दिनचर्या चला सकते हैं, तो शार्पनिंग फिल्टर बस के साथ और ठीक हो जाए आप के लिए है कि मूल्यवान शोर विस्तार के सभी आता है।

कुछ विषयों को दूसरों की तुलना में तेज करने से बहुत अधिक लाभ होता है, और यह अलग-अलग छवियों में और एक ही छवि के भीतर दोनों सच हो सकता है। उदाहरण के लिए, आप शायद लोगों के बाल, आंखें इत्यादि चाहते हैं कि वे बहुत तेज-तर्रार दिखें, लेकिन जब तक आप त्वचा संबंधी स्थितियों का दस्तावेजीकरण नहीं कर रहे हैं, तब तक आप नहीं चाहते कि उनकी त्वचा कहीं तेज हो। आप कैमरे के सामने सबसे चिकनी चीनी मिट्टी के बरतन त्वचा और त्रुटिहीन श्रृंगार के साथ सबसे आदर्श मॉडल हो सकते हैं, और तीखेपन से आपको किसी ऐसे व्यक्ति की तस्वीर मिल जाएगी, जिसने एक दुखद शिकार दुर्घटना में बर्डशॉट (कुछ दूरी पर) से भरा चेहरा लिया था। (हर किसी की त्वचा बनावट होती है और सबसे आश्चर्यजनक स्थानों पर बाल होते हैं। यदि आप बहुत सारे चित्रांकन करते हैं, तो आप खुद को - या अपनी प्रयोगशाला - "रखवाले" में त्वचा की समस्याओं को ठीक करने में बहुत समय व्यतीत करेंगे।एस्पेंस, न्यू मैक्सिको , आप हर टहनी, छाल में हर विवरण और पत्तियों में हर शिरा बाहर खड़े होने के लिए चाहते हैं। स्पष्ट रूप से, ये दो अलग-अलग वर्गों की छवियां हैं जिनकी दो अलग-अलग तीक्ष्ण आवश्यकताएं हैं।

अंत में, विचार करने के लिए छवि का आकार है। यदि आप स्क्रीन पर एक छवि देख रहे हैं (और यह वह जगह है जहाँ पर रहने जा रहे हैं), तो एक बड़े प्रिंट के लिए जिस तरह का शार्पिंग उचित होगा (बहुत सारे स्थानीय माइक्रोकंट्रास्ट के साथ) शोर के रूप में नीचे स्केल किया जाएगा, विशेष रूप से सरल-ऑन-द-फ्लाई स्केलिंग के साथ जो तब होता है जब एक बड़ी, बहु-मेगापिक्सेल छवि को बहुत छोटे आकार में प्रदर्शित करने के लिए मजबूर किया जाता है। दूसरी ओर, यदि आप 1920x1080 मॉनिटर पर 100% की तुलना में अच्छा लग रहा है के अनुसार पैनापन करते हैं और 13x19 "प्रिंट बनाने के लिए उपयोग करते हैं, तो आप शायद परिणाम में बहुत निराश होंगे (भले ही वही फ़ाइल वास्तव में बहुत अच्छी लगे जब आपने एक 4x6 छपाया)। छवि किसी चीज के बजाय कुछ छोटी की वृद्धि की तरह दिखेगी, जिसका मतलब सभी के साथ बड़ा होना था, और आप जीत गए '

जबकि तीक्ष्णता में कोई वास्तविक सार्वभौमिक नहीं हैं, यह संभव है कि जब आप चित्र लेते हैं तो एए फ़िल्टर ने जो कुछ किया है उसे दूर करने के लिए शुरुआती तीक्ष्णता को सीमित करना सबसे अच्छा है। अंतिम उत्पाद के लिए अंतिम शार्पनिंग सहेजें, और आउटपुट माध्यम के लिए इसे उपयुक्त बनाएं, चाहे वह वेब पेज पर एक छोटा जेपीईजी हो या एक विशाल गैलरी प्रिंट हो। स्क्रीन पर और विभिन्न आकारों में प्रिंट के लिए क्या काम करता है, यह जानने के लिए कुछ समय लें और यह समझने की कोशिश करें कि यदि आप प्रिंट के लिए काम कर रहे हैं, तो आपको नमक के एक दाने के साथ अपने मॉनिटर पर क्या लेना है - कम से कम जब तक हम वास्तव में अच्छे नहीं हो जाते 300 पिक्सेल प्रति इंच मॉनिटर के साथ काम करने के लिए।

Answer 2

डिजिटल इमेज को शार्प करना दो चीजों से जरूरी होता है जो इमेज को ख़राब करता है:

1) एंटी-अलियास फिल्टर, अलियासिंग को रोकने के लिए उच्च आवृत्ति जानकारी को फ़िल्टर करता है, लेकिन यह छवि की तीक्ष्णता को कम करता है।
2) बायर मैट्रिक्स, यह एक 3x3 मैट्रिक्स से पिक्सेल स्तर के रंगों को पुनर्प्राप्त करने की एक योजना है जो छवि की तीक्ष्णता को भी कम करती है।

छवि तीक्ष्णता की यह गिरावट काफी महत्वपूर्ण है, इसलिए तीखेपन को लागू करके गिरावट को कुछ हद तक उलटने की कोशिश करना सामान्य है। और यहाँ समस्या है। तीक्ष्णता की सटीक मात्रा (और तरीके) एक व्यक्तिपरक प्रक्रिया है और जब बहुत अधिक लगाया जाता है तो छवि पतली सफेद / काली / ग्रे लाइनों या किनारों के चारों ओर प्रकटीकरण के साथ एक कृत्रिम रूप प्राप्त करती है।

इसे देखने का एक अच्छा तरीका यह है कि क्विकएमटीएफ जैसे टूल का उपयोग करके पांच डिग्री के कटे हुए किनारे के किनारे की तीव्रता का विश्लेषण किया जाए।

नीचे दी गई पहली छवि एक छवि के किनारे के तीखेपन को दिखाती है जिसमें बहुत कम तीक्ष्णता होती है। यहां एज ब्लर 2.57 पिक्सल है।

दूसरी छवि में मध्यम शार्पनिंग लागू की गई है और एज ब्लर 1.64 पिक्सेल के बहुत सम्मानजनक मूल्य तक कम हो गया है। अब वक्र का आकार बहुत कम 'रिंगिंग' को इंगित करता है जिसका अर्थ है कि कोई भी धारदार कलाकृतियां दिखाई नहीं देंगी।

तीसरी छवि में अत्यधिक शार्पनिंग लगाई गई है जिससे किनारे का धुंधलापन 1.56 पिक्सेल तक कम हो गया है। आप ग्राफ़ में काफी 'रिंगिंग' देखेंगे जो कि अधिक तीक्ष्णता को दर्शाता है। इसलिए जब छवि तेज होती है तो दिखाई देने वाली धारदार कलाकृतियां होंगी।

आप कितना तेज करना चाहते हैं, आपको संतुलित करने के लिए कितनी कलाकृतियों के साथ तैयार होना चाहिए और यह आपकी व्यक्तिपरक पसंद है।

छवि 1, बहुत मामूली पैनापन। एज ब्लर = 2.57 पिक्सेल।

छवि 2, मध्यम तेज। एज ब्लर = 1,64 पिक्सेल।

छवि 3, पैनापन। एज ब्लर = 1.56 पिक्सेल।

Comments

शार्पनिंग लगाने से पहले टेस्ट इमेज कैसी दिखती थी?

— रुस्लान

Answer 3

सबसे पहले, हर किसी का अपना स्वाद होता है, और यदि आपको फ़ोटो को अनचाहे उपयोग किया जाता है, तो वे सबसे अच्छे दिखेंगे। Oversharpening एक फोटो को नकली बना सकता है, जो हो सकता है कि आप देख रहे हों। इसके अलावा, यदि आप वास्तव में बंद ज़ूम करते हैं, तो यह इंद्रधनुष प्रभाव बनाता है। हालांकि, तीक्ष्णता का एक उपयुक्त स्तर आमतौर पर छवि में सुधार करेगा। उपयुक्त स्तर इस बात पर निर्भर करता है कि आपकी छवि का अंतिम लक्ष्य क्या है। उदाहरण के लिए, एक होर्डिंग को सप्ताह की प्रतियोगिता के फोटो के लिए एक तस्वीर की तुलना में अलग-अलग तेज किया जाएगा।

Answer 4

यह एक उदाहरण है जो मैंने शूट किया है:

1. तेज किए बिना
2. तेज करने के साथ

तस्वीर के लिए डेटा: कैनन EOS 450D, EF-S 18-55 f / 3.5-5.6 IS @ 18mm, f / 7.1, 1 / 125s, RAW, PS में अनसैप्टर मास्क का उपयोग करके तेज किया गया

मुझे लगता है कि तेज करने से स्पष्ट रूप से यहां सुधार हुआ है, और यह एकमात्र मामला नहीं है जहां मैं यह देख रहा हूं। मैं अपनी लगभग सभी तस्वीरों (रॉ में शूट) में LR में शार्पनिंग लागू करता हूं।

Comments

वह चित्र कहाँ लिया गया था? मैंने इतने छोटे आकार के इतने छोटे जहाज कभी नहीं देखे हैं।

— ओलिन लेट्रोप

यह सिंगापुर में है - दुनिया के सबसे बड़े बंदरगाहों में से एक :)

— eWolf