क्या यह आंतरिक तस्वीर अवास्तविक दिखती है?

Question

मेरे पास एक फोटो है जिसे एक तीसरे पक्ष के फोटोग्राफर द्वारा लिया गया था (यानी मैं ऐसा नहीं था जिसने इसे पोस्टप्रोसेस किया हो)। मुझे कई लोगों द्वारा बताया गया है कि यह तस्वीर अवास्तविक लगती है, एक वास्तविक जीवन की जगह की तस्वीर की तुलना में कंप्यूटर द्वारा उत्पन्न रेंडर। मैं देख सकता हूं कि वे कहां से आ रहे हैं, क्योंकि यह फोटो मेरे साथ भी थोड़ी दूर है। हालाँकि, मैं उन कारणों को इंगित नहीं कर सकता कि यह वास्तविक क्यों नहीं दिखता है।

क्या आप सभी मुझे यह दिखाने में मदद कर सकते हैं कि यह तस्वीर अवास्तविक क्यों लगती है? मेरा मानना ​​है कि यह संघनित गतिशील रेंज के साथ कुछ करने के लिए है - छाया बल्कि कुछ भी नहीं लगता है, और कई हाइलाइट नहीं हैं। हालांकि, मैं यह पता नहीं लगा सकता कि क्या यह एकमात्र कारण है, या यदि यथार्थता की कमी में योगदान करने वाले अधिक कारक हैं।

Comments

क्या मैं अकेला हूँ जिसे यह यथार्थवादी लगता है?

— विल्क्स- 12

TinEye का कहना है कि यह 318 मेन सेंट # A3D, सैन फ्रांसिस्को, CA है। इस सेट से फोटो 7 ।

— फव्वारा

फ्रेंडली रिमाइंडर, कमेंट्स में सवाल का जवाब देने का इरादा नहीं है, यहां तक ​​कि छोटे जवाब के साथ भी।

— ए जे हेंडरसन

Answer 1

निश्चित रूप से सबसे बड़ा कारक डायनेमिक रेंज प्रोसेसिंग है। कमरा बहुत उज्ज्वल है, और बाहरी दिन के उजाले के प्रकाश के समान रंग का तापमान साझा करता है। फिर भी बालकनी में और कांच के दरवाजे के पास, जो प्रकाश स्रोत के करीब हैं, दृश्य के सबसे अंधेरे हिस्से हैं।

इसके अलावा, एक "फ़ेकनेस" संकेतक जिसे आपके दिमाग ने नहीं पकड़ा हो सकता है, लेकिन आपकी आंख ने किया था, दर्पण में दृश्य है। दर्पण में आकाश के कुछ हिस्से स्पष्ट रूप से सफेद दिखाई दे रहे हैं, लेकिन खिड़की के माध्यम से सीधे दिखाई देने वाला आकाश एक अच्छा आकाश नीला है। एक इंटीरियर भी आंशिक रूप से उज्ज्वल है कि बाहर एक उड़ा हुआ आकाश होगा, अगर खिड़की के बाहर सामान्य हल्के रंग का दृश्य भी नहीं। उदाहरण के लिए, "टेंट" पैविलियन (जो डेनवर के हवाई अड्डे के एक मिनी संस्करण जैसा दिखता है) को पूरी तरह से उड़ा दिया गया है।

अच्छे वास्तुशिल्प / रियल एस्टेट शॉट्स कठिन हैं। यह कुछ बेहतर-नहीं-काफी-सही लोगों में से एक है (जैसा कि surrealist क्रैंक-ए-एचडीआर-टू-इलेवन वाले हैं जो अधिक विशिष्ट हैं)।

यह कल्पना करने की कोशिश करें कि बाहरी प्रकाश व्यवस्था को नियंत्रित करके इसे कैसे बेहतर बनाया जा सकता है - या तो सुबह जल्दी, या देर शाम। बाहर के प्रकाश स्तर को नीचे लाया जाएगा, और इमारतों पर गतिशील छाया प्रदान की जाएगी। यह इनडोर प्रकाश व्यवस्था के बेहतर नियंत्रण के लिए अनुमति देगा (चाहे प्राकृतिक प्रकाश से लंबे समय तक संपर्क से, या टेबल लैंप से या चमक के माध्यम से कृत्रिम प्रकाश के उपयोग के साथ)।

Comments

हे भगवान, कि एक तम्बू मंडप है? मुझे ईमानदारी से कोई पता नहीं था। मेरे लिए यह उन छोटे "घटता" की तरह लग रहा था जो खिड़कियों के नीचे बड़े पैमाने पर छाया फीट के परिणामस्वरूप हैं। पोस्ट-प्रोसेसिंग कुछ मार्की या इसी तरह के द्वारा बनाई गई है .... मुझे पता है कि मुझे पता है, यह कैसे समझ में आएगा? लेकिन यही बात सबसे पहले मेरी नजर में आई और इसीलिए यह मुझे बहुत अवास्तविक लगती है। संपूर्ण "बाहर" दृश्य बस फोटोशॉप्ड के अंदर से दिखता है जैसे कि बाहर से एक ग्रीनस्क्रीन द्वारा कवर की गई वास्तविक खिड़कियां ... इससे पहले कि मैं सवाल पढ़ूं, यही मैंने सोचा कि यह छवि कैसे बनाई गई थी।

— कंफ़ेद्दी

अजीब तरह से, गतिशील रेंज संपीड़न वास्तव में यह करीब दिखता है कि मानव आंख वास्तव में कमरे में क्या देखती है। लोगों को बस अपने गंदे घरों की तस्वीरें अपने भद्दे फोन कैमरों के साथ लेने की आदत है और यह सोचकर कि "असली" है। यहाँ जगह बेदाग है - मंचन, साफ, व्यवस्थित। एक साफ घर और अच्छा कैमरा ज्यादातर लोगों के लिए विदेशी अवधारणाएं हैं। यह मेरे लिए बिल्कुल भी नकली नहीं लगता - बस एक अच्छी जगह की एक अच्छी तस्वीर की तरह दिखता है।

— जे ...

आईने में क्या है इसके बारे में भी कुछ अजीब है । यह एक निर्माणाधीन साइट के साथ एक विभाजित खिड़की को प्रतिबिंबित करता प्रतीत होता है - लेकिन न तो खिड़की और न ही निर्माण स्थल कांच के हिस्सों के माध्यम से देखे गए दृश्य में बिल्कुल भी दिखाई नहीं देता है। कलश में दिखाई देने वाली टहनी-चीजें सिर्फ दर्पण में परावर्तित कोण का संकेत देती हैं जो इंगित करता है कि दर्पण में 'खिड़की' वास्तव में स्लाइडिंग दरवाजा है - सिवाय इसके कि यह बहुत संकीर्ण लग रहा है, और निर्माण स्थल बाहर के दृश्यों में फिट होने वाली किसी भी चीज़ के साथ फिट नहीं होता है।

— Janus Bahs Jacquet

@JanusBahsJacquet लेकिन वह प्रतिबिंब शायद सही है: दर्पण में वह क्या है जो उस बिंदु से लगभग 45 ° से दाईं ओर देखने पर दिखाई देता है, जबकि हम केवल खिड़की / कांच के दरवाजे से बाहर लगभग सीधे आगे देखते हैं। एक विस्तृत पर्याप्त सड़क (तम्बू और वास्तविक सड़क और फुटपाथ को समायोजित करने के लिए) को देखते हुए, निर्माण स्थल दाईं ओर थोड़ा सा दूर है।

— हेगन वॉन एटिजन

"बालकनी में और कांच के दरवाजे के पास की छाया, जो प्रकाश स्रोत के करीब हैं," - वास्तव में, जब तक मैं चीजों को गलत नहीं पढ़ रहा हूं, टेबल की छाया प्राथमिक प्रकाश स्रोत को दाईं ओर और पीछे होने के रूप में स्थापित करती है कैमरा। यद्यपि दूर बाईं ओर की इमारत पर छाया यह भी इंगित करती है कि बाहर बाईं ओर से रोशन है।

— 22

Answer 2

अलार्म सेट करने वाली चीज़ कमरे में पूरी तरह से उज्ज्वल और समान प्रकाश व्यवस्था है, विशेष रूप से इसकी छत पर। कमरा काफी अंधेरा होना चाहिए, क्योंकि सूरज इमारत के दूसरी तरफ (पृष्ठभूमि में इमारत के अनुसार) है। आप खिड़की के माध्यम से (और बड़े दर्पण में) देख सकते हैं कि बालकनी की छत छाया में अधिक वास्तविक है।

Comments

समान प्रकाश व्यवस्था है जो मेरे लिए भी चिपक जाती है, और मुझे लगता है कि सबसे महत्वपूर्ण कारक है। यहां तक ​​कि अगर आप खिड़कियों और दर्पण को बाहर निकालते हैं, तो भी यह "नकली" लगता है क्योंकि वास्तविक घरों में ऐसा सही, समान, नरम प्रकाश कभी नहीं होता है। आप खाली कमरों की तस्वीरों में शायद ही कभी पेशेवर प्रकाश व्यवस्था देखते हैं; लेकिन कंप्यूटर से बने कमरों में उस तरह की लाइटिंग बेहद आम है।

— ब्लूराजा - डैनी Pflughoeft 19

यह बिंदु केवल तभी मान्य होता है जब हम दर्शक यह जानते हैं कि कैमरे के पीछे की दीवार उतनी खुली और शीशे की तरह नहीं है - यह हो सकता है कि दूसरी तरफ से भी उतनी ही रोशनी आ रही हो (वास्तव में, परछाई यह दर्शाती है कि प्रकाश स्रोत कैमरे के पीछे और / या दाईं ओर है)। वह शायद अभी भी कम समान प्रकाश व्यवस्था देगा, लेकिन मुझे नहीं लगता कि किसी को भी इस तरह से एक पेशेवर चित्र की उम्मीद होगी, जो कृत्रिम प्रकाश का उपयोग न करें। यह मेरे लिए अवास्तविक नहीं दिखता है, बस पेशेवर रूप से जलाया जाता है।

— Janus Bahs Jacquet

दे दो कि सूरज आकाश में बहुत ऊँचा लगता है, और यह कि कमरे में एक ऊंचे जिले में काफी निचले स्तर पर है, प्राकृतिक प्रकाश यह नहीं समझाएगा कि छत को इतनी रोशनी कैसे मिलती है, और यहां तक ​​कि पूरे कमरे को अधिक रोशनी क्यों मिलती है बालकनी की तुलना में। पेशेवर प्रकाश शायद, लेकिन अवास्तविक, निश्चित रूप से।

— xenoid

यदि खिड़कियों में कांच गहरे रंग से रंगा हुआ है, तो यह तुलनात्मक रूप से कमरे को अंधेरा होने से बचाने के लिए आने वाली धूप के उच्च अनुपात को आसानी से अवरुद्ध कर सकता है।

— शॉन

@JanusBahsJacquet इसे बहुत अच्छे सफेद फैलाने वाले पर्दे की आवश्यकता होगी क्योंकि इसमें कोई तेज छाया नहीं है - लेकिन यह असंभव नहीं है

— क्रिस एच।

Answer 3

ध्यान मुझे भी लगता है। मुझे उम्मीद है कि फ़ोटो में कुछ धुंधला हो सकता है, या तो अग्रभूमि या पृष्ठभूमि में।

Comments

हां, मैं कुर्सी असबाब पर धागे गिन सकता हूं और लिफ्ट पर निर्माण स्थल लिफ्ट आपूर्तिकर्ता नाम लगभग पढ़ सकता हूं। यह f: 256 और बहुत लंबे एक्सपोज़र के साथ लिया गया होगा। संभव है, लेकिन संभव नहीं है।

— KalleMP

सही बाहरी अग्रभूमि में कुछ लोग (शायद बातचीत में) और कुछ कारें (शायद पार्क की गई) हैं। उनके पास कोई गति धब्बा नहीं है और न ही हथेली के मोहरे हैं। मेरा मानना ​​है कि यह एक असेंबल या सबसे अच्छा एक से अधिक जोखिम है।

— 18

यह स्टैकिंग पर ध्यान केंद्रित कर सकता है, हाँ।

— एरिक ड्यूमिनिल

@KMPMP एक छोटे से पर्याप्त एपर्चर का मतलब विवर्तन एक मुद्दा होने लगता है। फोकस स्टैकिंग प्रशंसनीय लगता है (हो सकता है कि सिर्फ 2 एक्सपोज़र लेकिन इंटीरियर / बालकनी फोकस संभवतः बहुत समान है, जिसमें शामिल दूरी को देखते हुए समान है)

— क्रिस एच

Answer 4

@Shoover द्वारा प्राप्त तस्वीरों के आधार पर मूल्यांकन ।

एक्सटीरियर वास्तविकता से मेल खाते हैं (Google हवाई दृश्य कम से कम)।

हालाँकि वहाँ कुछ चालबाजी चल रही है। एक अन्य टिप्पणी में मैंने फोकस बनाए रखने के लिए क्षेत्र की भारी गहराई के लिए लंबे (या एकाधिक) एक्सपोज़र का उल्लेख किया। लिंक में सेट से 1/35 और 6/35 छवियों को देखते हुए भूत पैदल चलने वालों और वाहन को देखना संभव है जो सम्मिलित करने के लिए बहुत अधिक परेशानी होगी इसलिए मुझे लगता है कि वे लंबे समय तक जोखिम वाले आर्टिफैक्ट या वास्तविक लोग हैं।

अगर हम स्वीकार करते हैं कि चित्र फोटोग्राफ हैं और वास्तविक वस्तु हैं तो हमें डिजिटल फ़िल्टरिंग और / या पोस्ट प्रोसेसिंग को मान लेना होगा कि सतह की गंदगी को किसी तरह से साफ करना, प्रत्येक छवि क्षेत्र में एक्सपोज़र रेंज को अधिकतम करना और ब्लीम को एयर ब्रश करना है।

एक बात जो ध्यान देने योग्य हो सकती है, वह है बाहरी दीवार के कुछ कोनों पर समकोण के अलावा अन्य की संभावित उपस्थिति। लिंक पेज पर नक्शे पर एरियल फोटो मोड में देखे जाने पर इमारत एक गैर-ऑर्थोगोनल डिजाइन प्रतीत होती है।

संपत्ति का विज्ञापन US $ 1 मिलियन से अधिक के मूल्य के लिए था, इसलिए फ़ोटो को संसाधित करने और पेशेवर प्रकाश व्यवस्था स्थापित करने के लिए धन उपलब्ध था। यहां वास्तविक कौशल प्रत्येक छवि को समान रूप से और लगातार प्रसंस्करण कर रहा है। वाहनों की दृष्टि और गति में न्यूनतम मनुष्यों के साथ समय का प्रबंधन करना कठिन है।

Answer 5

छाया - या की कमी। यह दृश्य कंप्यूटर की तरह दिखता है जिसमें हर जगह से आने वाली परिवेश प्रकाश व्यवस्था है। दीवारें और छत निष्फल और थोड़ी बहुत प्राचीन लगती हैं । और खिड़कियों के बाहर के दृश्य (कुछ प्रकार के टोन मैपिंग) के लिए जो भी उपचार दिया गया था , वह सपाट दिखता है, और खिड़की पर प्रतिबिंब ठीक उसी तरह दिखता है, जैसे कांच को दर्शाने के लिए कुछ कृत्रिम बनाया गया हो।

कई चीजें हैं जो एक साथ आती हैं - वास्तव में, मुझे लगता है कि मैं इस दृश्य की मांग पर एक दृश्य को दोहराने के लिए मुश्किल से दबाया जाएगा। लेकिन, फिर भी, नंबर एक चीज प्राकृतिक-प्रतीत होने वाली छाया की कमी है। आप नहीं चाहते कि वे कठोर हों और बाहर रहें - यह नकली नहीं लगेगा, लेकिन ऐसा लगेगा कि आप नहीं जानते कि आप क्या कर रहे हैं। लेकिन कुछ गतिशील सीमा होनी चाहिए।

Answer 6

कमरा बहुत उज्ज्वल है और खिड़की के बाहर आकाश कृत्रिम दिखता है