फ़्लिकर पर एक उपयोगकर्ता जो बहुत सारे फ़ोटो पोस्ट करता है जिन्हें फिल्म देखने और उन्हें महसूस करने के लिए संसाधित किया गया है:
http://www.flickr.com/photos/djpoe/5549522425/
वहाँ स्पष्ट रूप से कुछ Photoshopping चित्रों को किया गया है, लेकिन मुझे इसे दोहराने में परेशानी हो रही है। क्या किसी को भी इस बात का अंदाजा नहीं है कि इस लुक और फील को पाने के लिए आपको क्या-क्या समायोजन करने होंगे?
जवाबों:
तो स्पष्ट सामग्री है: सही पहलू अनुपात के लिए फसल और लेटरबॉक्सिंग। (नोट: दोनों पहलू अनुपात महत्वपूर्ण हैं: समग्र छवि के लिए ४: ३, इसके नीचे १. :५: १ (यूएस "मानक") या २. :५: १ (नाटकीय "विस्तृत स्क्रीन") के लिए लेटरबॉक्स।
लेकिन वहाँ भी इतना स्पष्ट सामान नहीं है। और यहां यह निर्भर करने वाला है कि आप किस तरह की फिल्मों को दोहराना चाहते हैं, क्योंकि अलग-अलग DoPs और अलग-अलग colorists चीजों को अलग-अलग तरीके से करेंगे। इन दिनों उनका फिल्मों के रंग पर उतना ही नियंत्रण है जितना हम एक स्थिर तस्वीर के रंग पर।
आपने जो नमूना चित्र यहां दिखाए हैं, वे बहुत "किरकिरी वास्तविक जीवन" शैली के रूप में दिखाई देते हैं, जैसे कि विज़ार्ड ऑफ़ ओज़ के खसखस क्षेत्र और इंद्रधनुषी शैली के विपरीत, या फ़िरोज़ा और नारंगी विषय जो यह लगता था कि प्रत्येक फिल्म को 2009/2010 में वर्गीकृत किया गया था। (2011 में अभी तक कोई फिल्म नहीं देखी है, मैं उम्मीद कर रहा हूं कि अब तक का रुझान डीएडी है।) अगर मुझे अनुमान लगाना था, तो मैं कहूंगा कि उन्होंने संतृप्ति को थोड़ा नीचे खींच दिया, और कुछ छवियों में इसके विपरीत को समतल कर दिया। । लेकिन ज्यादा नहीं।
@jrista भी अपने जवाब में DoF नियंत्रण के बारे में एक महान बिंदु जोड़ता है। फिल्में बड़े एपर्चर के साथ प्रति सेकंड एक दर्जन फ्रेम प्राप्त करने की आवश्यकता के कारण शूट करती हैं, परंपरागत रूप से पुराने यांत्रिक फिल्म कैमरों के साथ यह बहुत अधिक आवश्यक बड़े ग्लास और बड़े एपर्चर ... या बहुत सारे और बहुत सारे प्रकाश। आधुनिक प्रकाशिकी का मतलब है कि वे आज अधिक DoF प्राप्त करने के लिए रुक सकते हैं, लेकिन सिर्फ इसलिए कि वे कर सकते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे करते हैं।
@Cabbey ने जो कहा, इसके अलावा, मुझे लगता है कि उस सिनेमा / फिल्म के क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण कारक क्षेत्र की गहराई है। यदि आप सिनेमैटोग्राफी के पहलुओं, फोकस, शिफ्ट फ़ोकस, फील्ड की गहराई, और बोकेह की गुणवत्ता के लिए फिल्मों को करीब से देखते हैं, तो फिल्मों में एक बहुत महत्वपूर्ण कारक है और "मूवी फील" हो रही है। जब मैं एक फिल्म देखता हूं, जहां फ़ोटोग्राफ़र उन छोटे फ़ोकस विवरणों पर अधिक ध्यान नहीं देते थे, तो इसका परिणाम यह होता है कि अक्सर बहुत अधिक ध्यान भंग करने वाले तत्व होते हैं, और मैं फ़िल्म को उतना "महसूस" नहीं करता। फ्लिप पक्ष पर, आप वास्तव में बता सकते हैं कि एक फिल्म को एक प्रतिभाशाली फोटोग्राफर द्वारा फिल्माया गया था, क्योंकि उन सभी छोटे फोकस विवरण बिल्कुल सही हैं, फोकस शिफ्ट पूरी तरह से समय के साथ, क्षेत्र की गहराई शानदार ढंग से तैयार की जाती है, फोकस हाइलाइट्स से बाहर, विशेष रूप से चमकदार रोशनी शानदार देखो (आमतौर पर कुछ गोलाकार विपथन के साथ), आदि।
आपके द्वारा लिंक किए गए फोटो में, कैबबी ने जो "किरकिरा" स्वर का उल्लेख किया है, उससे जुड़ी महत्वपूर्ण बात जो मुझे सिनेमाई लगती है, वह है क्षेत्र की गहराई ... जो काफी अच्छी तरह से की गई है। ऐसा लगता है कि गोलाकार विपथन की बहुत कम मात्रा है, ध्यान का तल ठीक रखा गया है, और DoF सिर्फ सही है।
आपका उदाहरण वास्तव में उस पहलू अनुपात को क्रॉप करने और ऊपर और नीचे काले बक्से को डालने से ज्यादा मेरे लिए कुछ भी नहीं दिखता है।
यदि आपके पास सही लेंस और कैमरा नहीं है (दूसरे शब्दों में, प्वाइंट एंड शूट नहीं), तो आपको अपेक्षाकृत उथले क्षेत्र की गहराई के साथ कठिनाई हो सकती है।
मुझे लगता है कि मेरे पास आपका जवाब हो सकता है। मैं किसी भी उच्च परिभाषा कैमरे पर सिनेमाई शॉट्स प्राप्त करने की तकनीक के साथ आया था । (मैं वर्तमान में अपनी पहली फीचर फिल्म बना रहा हूं)।
ट्रिक आपके फुटेज को एक नया रंग देने की कोशिश करने के बजाय जो आप शूट कर रहे हैं उसका वास्तविक रूप प्राप्त करने के बारे में है (यदि आप सर्दियों में शूटिंग कर रहे हैं, तो फुटेज को गर्म या ठंडा देखने के लिए संपादित न करें)। मूल रूप से, आप लेटरबॉक्स (काली पट्टियाँ) जोड़ते हैं और सब कुछ 'कच्चा' रखते हैं, जिस तरह से आपको यह वीडियो में मिला है। कैमरे के भाग के रूप में, अग्रभूमि में हमेशा एक वस्तु होती है जिस पर आप ध्यान केंद्रित कर सकते हैं / बाहर धुंधला कर सकते हैं। यह आपकी छवि को और अधिक रोचक और यथार्थवादी बनाने के लिए छवि की गहराई प्राप्त करने का एक आसान तरीका है।