मानव आँख कितने रंगों और रंगों को एक ही दृश्य में भेद सकती है?


20

औसत व्यक्ति एक ही दृश्य में कितने अलग-अलग रंग, रंग, रंग और संकेत कर सकते हैं? दूसरे शब्दों में, जो सैद्धांतिक बिट-डेप्थ की आवश्यकता होती है, वह सभी दृश्य जानकारी के साथ एक तस्वीर रिकॉर्ड करने के लिए ज़रूरी है जो एक मानव अनुभव होगा?

मैंने 200,000 से 20,000,000 तक के उत्तर देखे हैं, और प्राधिकरण को छांटना मुश्किल है। और "रंग" शब्द अस्पष्ट है - बस ह्यू का मतलब है, या संतृप्ति और लपट में अंतर भी शामिल हैं?


मुझे यकीन है कि वहाँ "Farnsworth Munsell 100 ह्यू टेस्ट" के लिए आंकड़े एकत्र किए गए हैं। यहां एक भद्दा ऑनलाइन संस्करण है जो मुझे यकीन है कि मॉनिटर कैलिब्रेशन से प्रभावित है: xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77&Lang=en
Eruditass

जवाबों:


25

जब मानव आँख के प्रति ग्रहणशील रंगों की संख्या पर चर्चा की जाती है, तो मैं CIE 1931 XYZ रंग अंतरिक्ष के 2.4 मिलियन रंगों को संदर्भित करता हूं। यह एक काफी ठोस, वैज्ञानिक रूप से स्थापित संख्या है, हालांकि मैं मानता हूं कि यह संदर्भ में सीमित हो सकता है। मुझे लगता है कि मानव आंख के लिए 10-100 मिलियन अलग-अलग "रंगों" के प्रति संवेदनशील होना संभव हो सकता है जब दोनों वर्णक्रमीता और चमक का उल्लेख करते हैं।


मैं CIE द्वारा किए गए काम पर अपना जवाब दूंगा, जो 1930 के दशक में शुरू हुआ था, और 1960 में फिर से आगे बढ़ा, पिछले कुछ दशकों में सूत्र के कुछ एल्गोरिदम और सटीकता में सुधार के साथ। जब फोटोग्राफी और प्रिंट सहित कला की बात आती है, तो मुझे लगता है कि CIE द्वारा किया गया कार्य विशेष रूप से प्रासंगिक है, क्योंकि यह रंग सुधार और आधुनिक गणितीय रंग मॉडल और रंग अंतरिक्ष रूपांतरण का आधार है।

1931 में CIE, या कमीशन इंटरनेशनेल डी léclairage , " CIE 1931 XYZ रंग स्थान की स्थापना की"यह रंग अंतरिक्ष पूर्ण शुद्धता के रंग का एक प्लॉट था, जिसे 380nm (निकट-यूवी) के माध्यम से 700nm (निकट-अवरक्त लाल) से मैप किया गया था, और" दृश्यमान "प्रकाश के सभी तरंग दैर्ध्य के माध्यम से प्रगति की थी। यह रंग अंतरिक्ष मानवीय दृष्टि पर आधारित है। , जो हमारी आँखों में तीन प्रकार के शंकुओं द्वारा बनाई गई एक त्रि-उत्तेजना है: लघु, मध्यम और लंबी तरंग दैर्ध्य शंकु, जो 420-440nm, 530-540nm, और 560-580nm तरंग दैर्ध्य का मानचित्र है। ये तरंगदैर्ध्य नीले, हरे रंग के अनुरूप हैं। , और पीला-लाल (या नारंगी-लाल) प्राथमिक रंग। (लाल शंकु थोड़ा अनूठा है, जिसमें उनकी संवेदनशीलता में दो शिखर हैं, 560-580nm रेंज में प्राथमिक एक, और 410- में एक दूसरा भी है। 440nm रेंज। यह डबल शिखर वाली संवेदनशीलता इंगित करती है कि हमारे "लाल" शंकु वास्तव में "मैजेंटा" शंकु वास्तविक संवेदनशीलता के संदर्भ में हो सकते हैं।) ट्रिस्टिमुलस प्रतिक्रिया वक्र फव्वारे के दृश्य के 2 ° क्षेत्र से प्राप्त होती है, जहां हमारे शंकु सबसे अधिक केंद्रित होते हैं और उच्च प्रकाश तीव्रता के माध्यम से हमारा रंग दृष्टि, अपने सबसे बड़े स्तर पर होता है।

वास्तविक CIE 1931 रंग स्थान XYZ ट्रिस्टिमुलस मूल्यों से मैप किया जाता है, जो लाल, हरे और नीले रंग के व्युत्पन्न से उत्पन्न होते हैं, जो वास्तविक लाल, हरे और नीले रंग के मूल्यों (एडिटिव मॉडल) पर आधारित होते हैं। XYZ Xistimulus मान समायोजित किए जाते हैं। एक "मानक रोशनी", जो सामान्य रूप से 6500K का एक सन्तुलित संतुलित सफेद रंग है (हालाँकि मूल CIE 1931 का रंग तीन मानकीकृत illuminants A 2856K, B 4874K और C 6774K के लिए बनाया गया था), और एक "मानक पर्यवेक्षक" (आधारित) के अनुसार भारित देखने के उस 2 ° foveal क्षेत्र पर।) मानक CIE 1931 XYZ रंग भूखंड घोड़े की नाल के आकार का है और "शुद्ध 'रंगों के" गुणात्मक "आरेख के साथ भरा हुआ है, जो 380nm से 700nm से ह्यू रेंज को कवर करता है, और 0 से संतृप्ति में होता है। % सफेद बिंदु पर परिधि के साथ 100% पर केंद्रित है। यह है एक "2.38 मिलियन रंग जो मानव आंख मध्यम उच्च तीव्रता प्रकाश व्यवस्था के तहत लगभग एक ही रंग तापमान और दिन के उजाले की चमक का पता लगा सकते हैं (सूरज की रोशनी, जो कि 5000k के करीब है, लेकिन सूरज की रोशनी + नीला आकाश प्रकाश, लगभग 6500k।)


तो, क्या मानव आंख केवल 2.4 मिलियन रंगों का पता लगा सकती है? 1930 के दशक में CIE द्वारा किए गए कार्य के अनुसार, एक विशिष्ट रोशनी के तहत जो दिन के उजाले की तीव्रता और रंग के तापमान के बराबर होती है, जब केवल 2 ° शंकु में फैक्टरिंग हमारी आंखों की धूनी में केंद्रित होती है, तो यह वास्तव में हम कर सकते हैं 2.4 मिलियन रंग देखें।

CIE विनिर्देश हालांकि दायरे में सीमित हैं। वे रोशनी के अलग-अलग स्तरों, अलग-अलग तीव्रता या रंग के तापमान के प्रकाशकों या इस तथ्य से संबंधित नहीं हैं कि हमारे पास अधिक शंकु हैं जो हमारे रेटिना के कम से कम 10 ° क्षेत्र में फैविआ के चारों ओर फैले हुए हैं। वे इस तथ्य के लिए भी ध्यान नहीं देते हैं कि परिधीय शंकु फुवारे में केंद्रित शंकु की तुलना में ब्लूज़ के प्रति अधिक संवेदनशील लगते हैं (जो मुख्य रूप से लाल और हरे शंकु हैं)।

CIE क्रोमैटिकिटी प्लॉट को रिफाइनेंस 60 के दशक में और फिर 1976 में किया गया था, जिसने हमारे रेटिना में पूर्ण 10 ° रंग संवेदनशील स्थान को शामिल करने के लिए "मानक पर्यवेक्षक" को परिष्कृत किया। CIE के मानकों के लिए ये परिशोधन कभी भी अधिक उपयोग में नहीं आया है, और CIE के काम के संबंध में जो व्यापक रंग संवेदनशीलता अनुसंधान किया गया है, वह काफी हद तक मूल CIE 1931 XYZ रंग स्थान और वर्णक्रमीय कथानक तक सीमित है।

फव्वारे में केवल 2 ° स्थान पर रंग संवेदनशीलता की सीमा को देखते हुए, एक मजबूत संभावना है कि हम 2.4 मिलियन से अधिक रंग देख सकते हैं, विशेष रूप से ब्लूज़ और वायलेट में फैले हुए हैं। यह 1960 में CIE रंग रिक्त स्थान के शोधन द्वारा पुष्टि की गई है ।


टोन, शायद बेहतर लेबल किए गए चमक (एक रंग की चमक या तीव्रता), हमारी दृष्टि का एक और पहलू है। कुछ मॉडल में एकरूपता और एक साथ चमक होती है, जबकि अन्य विशिष्ट रूप से दोनों को अलग करते हैं। मानव आँख में दोनों शंकु से बना एक रेटिना होता है ... "रंग" संवेदनशील उपकरण, साथ ही छड़, जो रंग-अज्ञेयवादी होते हैं लेकिन प्रकाश में परिवर्तन के प्रति संवेदनशील होते हैं। मानव आँख में लगभग 20 गुना अधिक छड़ें (94 मिलियन) होती हैं जैसा कि यह शंकु (4.5 मिलियन) में होता है। रॉड्स शंकु के रूप में प्रकाश के प्रति संवेदनशील से लगभग 100 गुना अधिक हैं, एक फोटॉन का पता लगाने में सक्षम हैं। रॉड्स प्रकाश के नीले-हरे रंग की तरंग दैर्ध्य (लगभग 500nm) के लिए सबसे अधिक संवेदनशील लगती हैं, और लाल और निकट-यूवी तरंगदैर्ध्य को कम करने के लिए संवेदनशीलता कम होती है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक छड़ संवेदनशीलता संचयी है, इसलिए अब एक स्थिर दृश्य का अवलोकन करता है, उस दृश्य में प्रकाश के स्तर को साफ करें, जो मन द्वारा माना जाएगा। एक दृश्य में तेजी से परिवर्तन, या गति का गति, ठीक तानवाला उन्नयन में अंतर करने की क्षमता को कम कर देगा।

रॉड की प्रकाश के प्रति अधिक संवेदनशीलता को देखते हुए, यह निष्कर्ष निकालना तर्कसंगत लगता है कि मनुष्यों में बारीक, और विशिष्ट, प्रकाश की तीव्रता में भिन्नता की संवेदनशीलता है, क्योंकि वे एक समय के लिए एक स्थिर दृश्य का अवलोकन करते हैं और रंग और संतृप्ति में परिवर्तन करते हैं। वास्तव में रंग के बारे में हमारी धारणा में यह कैसे कारक है और यह उन रंगों की संख्या को प्रभावित करता है जिन्हें हम देख सकते हैं, मैं बिल्कुल नहीं कह सकता। तानल संवेदनशीलता का एक सरल परीक्षण एक स्पष्ट दिन की शाम को किया जा सकता है, जैसे कि सूरज डूबता है। नीला आसमान सफेद-नीले से लेकर गहरे गहरे मध्य रात्रि तक हो सकता है। जबकि इस तरह के आकाश का रंग बहुत छोटी सीमा को कवर करता है, तानवाला ग्रेड विशाल और बहुत ठीक है। इस तरह के आकाश का अवलोकन करते हुए, एक व्यक्ति चमकदार सफेद-नीले से आकाश नीले से गहरे मध्यरात्रि नीले रंग में एक असीम रूप से चिकनी परिवर्तन देख सकता है।


CIE के काम से असंबंधित अध्ययनों ने "अधिकतम रंगों" की एक विस्तृत श्रृंखला का संकेत दिया है जिसे मानव आंख अनुभव कर सकती है। कुछ की ऊपरी सीमा 1 मिलियन रंगों की है, जबकि अन्य की ऊपरी सीमा 10 मिलियन रंगों की है। अधिक हाल के अध्ययनों से पता चला है कि कुछ महिलाओं के पास एक अद्वितीय चौथा शंकु प्रकार है, एक "नारंगी" शंकु, जो संभवतः उनकी संवेदनशीलता को 100 मिलियन तक बढ़ा सकता है, हालांकि उस अध्ययन ने "रंग" की गणना में गुणसूत्रता और चमक दोनों को गिना ।

आखिरकार यह सवाल उठता है कि क्या हम "रंग" का निर्धारण करते समय चमक से वर्णव्यवस्था को अलग कर सकते हैं? क्या हम "रंग" शब्द को परिभाषित करना पसंद करते हैं जिसका अर्थ है कि हम जो प्रकाश , संतृप्ति, और प्रकाश की चमक को देखते हैं? या दोनों को अलग करना बेहतर है, वर्णव्यवस्था को प्रकाशमानता से अलग रखना है? आँख वास्तव में कितने स्तर की तीव्रता को देख सकती है, बनाम वर्णव्यवस्था में कितने अंतर हैं? मुझे यकीन नहीं है कि इन सवालों का जवाब वास्तव में वैज्ञानिक तरीके से दिया गया है।


रंग धारणा के एक अन्य पहलू में इसके विपरीत शामिल है। जब वे एक दूसरे के साथ अच्छी तरह से विपरीत करते हैं तो दो चीजों में अंतर महसूस करना आसान होता है। नेत्रहीन रूप से यह निर्धारित करने की कोशिश करते हैं कि लाल रंग के अलग-अलग रंगों को देखते हुए कितने "रंग" दिखाई देते हैं, यह बताना मुश्किल हो सकता है कि दो समान रंग अलग हैं या नहीं। हालांकि, हरे रंग की छाया के साथ लाल रंग की छाया की तुलना करें, और अंतर बहुत स्पष्ट है। लाल रंग की प्रत्येक छाया के साथ हरे रंग की छाया की तुलना करें, और आंख अधिक आसानी से एक दूसरे के साथ-साथ हरे रंग के विपरीत परिधीय संबंध में लाल रंगों में अंतर उठा सकती है। ये कारक हमारे दिमाग की दृष्टि के सभी पहलू हैं, जो कि आंख की तुलना में कहीं अधिक व्यक्तिपरक उपकरण है (जो कि आंख के दायरे से परे वैज्ञानिक रूप से रंग धारणा को कठिन बनाता है।किसी भी विपरीत बिना किसी सेटिंग के संदर्भ में


1
वैसे भी: 10-100 मिलियन अलग-अलग रंग = 24-27 बिट्स, जिनमें से 22 ह्यू और संतृप्ति हैं।
१३:२१

RGB रंग मॉडल के बारे में दुखद बात यह है कि इसमें गुणसूत्रता और प्रकाशता है। आप केवल वर्णक्रमीता से स्वतंत्र चमक को नहीं बदल सकते हैं, आपको उसी समय क्रोमैटिकिटी को बदलना होगा ... वे आंतरिक रूप से जुड़े हुए हैं। यह लिंक स्वाभाविक रूप से यह सीमित करता है कि हम RGB से कितनी सुंदरता निकाल सकते हैं जब तक कि हम 8bpc से अधिक उच्च बिट गहराई तक नहीं पहुँचते ... 16bpc बहुत पर्याप्त है, लेकिन फिर भी आदर्श नहीं है। दृष्टि परीक्षण के बारे में एक असली बमर ... कंप्यूटर और कंप्यूटर स्क्रीन के साथ किया जाता है, आरजीबी रंग मॉडल का उपयोग करता है। मुझे लगता है कि इसने हमारी दृष्टि को कुछ तरीकों से सीमित कर दिया है।
jrista

@ जिरस्टा: बेज़ोल्ड-ब्रुके कैसे संबंधित है?
Mattdm

मेरा मानना ​​है कि बेज़ोल्ड-ब्रूके केवल एक्सट्रॉफ़ल अवधारणात्मक परीक्षणों पर आधारित है, या परीक्षण जो बाहरी 10 ° रंग संवेदनशील स्थान को शामिल करते हैं, लेकिन 2 ° foveal स्पॉट (जिसमें अधिक लाल और हरे शंकु हैं) को अनदेखा करना (या कम करना)। एक्स्ट्राफॉवेल क्षेत्र में नीले शंकु की अधिक से अधिक सांद्रता नीले / पीले भारित शिफ्ट के लिए जिम्मेदार हो सकती है। मैं उनकी पढ़ाई के बारे में इतना नहीं जानता, हालाँकि, मैं निश्चित रूप से कुछ नहीं कह सकता।
jrista

@ जिरस्टा: टेस्ट कैसे आयोजित किए जाते हैं? कागजात मैं माप या कुछ के बजाय, व्यक्तिपरक प्रतिक्रियाएं देने वाले मानव विषयों पर संदर्भ अध्ययन देखता हूं। अभी मैं जो कुछ भी पढ़ रहा हूं, उसे समझने के लिए बहुत थक गया हूं, लेकिन मैं चुपके से संदेह विकसित कर रहा हूं कि एक मॉडल जो रंग को रंग, संतृप्ति और मूल्य में अलग करता है, उसकी सीमाएं भी हैं। ऐसा नहीं है कि जरूरी सीधे मेरे सवाल से संबंधित है। :)
mattdm

3

150: हेज की संख्या जो आंख स्पेक्ट्रम में भेदभाव कर सकती है।

1,000,000: रंगों की संख्या (ह्यू, संतृप्ति और चमक के संयोजन) जो कि आंख इष्टतम प्रयोगशाला परिस्थितियों में भेदभाव कर सकती है।

से visualexpert.com

हालाँकि, यह एक विवादास्पद विषय लगता है।


दिलचस्प बात यह है कि नंबर एक मिलियन देने के बाद भी वह साइट जारी है: "यह केवल एक अनुमान है, क्योंकि यह वास्तव में सभी संभावित संयोजनों के लिए असंभव होगा। कुछ लोग मानते हैं कि संख्या 7,000,000 जितनी अधिक होगी।"
Mattdm

उस साइट का विशेष कोण - कानूनी कारणों के लिए रंगों के बीच अंतर करना - भी दिलचस्प है। इस विषय में काफी व्यापक अनुप्रयोग हैं। :)
Mattdm

तो, यह साइट 20 बिट्स, 22 का सुझाव देती है यदि हम उच्च संख्या लेते हैं। ह्यू के लिए समर्पित बिट्स में से 8।
mattdm

मैं कहता हूँ कि उन्हें यह बहुत सही लगा जब उन्होंने तय किया कि 24 बिट्स मॉनिटर के लिए पर्याप्त सटीकता थे। मुझे पता है कि मैं 18-बिट TN पैनल रंग देख सकता हूं, लेकिन 24-बिट उतना ही चिकना है जितना मैं व्यावहारिक रूप से देख सकता हूं।
निक बेडफोर्ड

2

कुछ बिंदु।

  1. एक लाख भेदभावपूर्ण रंग, भले ही सच हो, आदर्श प्रयोगशाला स्थितियों पर सबसे अच्छा लागू होता है। वास्तविक दुनिया में, संख्या निस्संदेह बहुत छोटी है। आप लाखों रंगों के बारे में इन सभी बातों को सुरक्षित रूप से अनदेखा कर सकते हैं।

  2. फ़ोटोग्राफ़ी में, डायनामिक रेंज दृश्य डायनामिक रेंज का एक छोटा सा अंश होता है, इसलिए आप वैसे भी कई रंगों का उत्पादन नहीं कर सकते। सभी प्रौद्योगिकी रंग के उत्पादन की सीमा को काफी हद तक सूचीबद्ध करती है। खासतौर पर प्रिंट।

  3. आवश्यक बिट्स की संख्या रंगों की संख्या से बहुत अधिक निर्भर करती है। रंग स्थान रैखिक नहीं है (वेबर का नियम, फ़ेचनर का नियम, मैकएडम एलिप्स, आदि देखें), इसलिए आप बिट्स की संख्या के आधार पर समान आकार के चरणों की श्रृंखला में रंग स्थान को आसानी से नहीं तोड़ सकते। आपको हमेशा रंगों की संख्या की तुलना में कई और बिट्स की आवश्यकता होगी। 24 बिट्स 16 मिलियन रंगों का उत्पादन करती है, लेकिन यह अभी भी अच्छी छवियों का उत्पादन नहीं करती है। बैंडिंग के बिना सहज ग्रेडिएंट बनाने के लिए आपको प्रति रंग कम से कम 10 या 12 बिट्स की आवश्यकता होती है।


# 3 एन्कोडिंग का मामला है। आपको डेटा के आकार से अधिक बिट्स की आवश्यकता नहीं है
Mattdm

"# 3 एन्कोडिंग का मामला है। आपको डेटा के आकार से अधिक बिट्स की आवश्यकता नहीं है।" व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, आप गलत हैं। आंख और अधिकांश प्रदर्शन उपकरणों की गैर-रैखिक प्रतिक्रिया यह सुनिश्चित करती है कि उच्च और निम्न अंत में अधिकांश स्तर बर्बाद हो जाएंगे। रंग के कई स्तर अप्रभेद्य रंगों का उत्पादन करेंगे। विशेष उपकरणों के साथ इसके आसपास कुछ तरीके हैं जो शीर्ष 8 बिट्स पर उच्च रिज़ॉल्यूशन डेटा को मैप करते हैं, लेकिन ऐसा करने पर, मैंने पाया कि यह परेशानी के लायक नहीं है।

@mattdm: मुझे लगता है कि आपकी गलतफहमी वह क्या कह रहा है। कला उनके कथन में सही है कि रंग स्थान रैखिक नहीं है (यदि आप CIE 1931 XYZ रंग भूखंड को देखते हैं, तो आप देखेंगे कि इसमें हरे रंग के रंग के लिए समर्पित अधिक क्षेत्र है।) मुझे लगता है कि कला को क्या मिल रहा है। आपको ब्लूज़ या रेड्स की तुलना में हरे रंग में अधिक बिट्स आवंटित करना चाहिए ताकि पूरी तरह से एक रंग स्थान की क्षमता का एहसास हो सके। प्रति चैनल 10 या 12 बिट्स का उपयोग इसे प्राप्त करने में मदद करता है, हालांकि यह अभी भी प्रति रंग बिट्स का एक आदर्श वितरण नहीं है। मैं # 1 से असहमत हूं ... लेकिन, एक और दिन के लिए चर्चा है।
जिस्ट्रा

1
कुंजी "समान आकार के चरण" है। सिर्फ इसलिए कि आप ऐसा नहीं कर सकते, इसका मतलब यह नहीं है कि आपको डेटा की तुलना में अधिक सटीकता की आवश्यकता है। आपको बस सही एन्कोडिंग की आवश्यकता है। लेकिन मैं पूरी तरह से सहमत हूं कि अधिक बिट्स का उपयोग करने के लिए व्यावहारिक कारण हो सकते हैं और कम स्थान-कुशल एन्कोडिंग हो सकते हैं। (हमारे पिछले लंबे समय तक चर्चा करने के लिए बहुत ही अकुशल scRGB वर्किंग स्पेस पर चर्चा करें।)
mattdm

@mattdm क्या आपके पास उस चर्चा का लिंक है? आंख की प्रतिक्रिया के साथ बिट मूल्यों को संरेखित करने के लिए सामान्य गामा सुधार अपर्याप्त है?
मार्क रैनसम

1

आपको एक विचार देने के लिए: अधिकांश मॉनिटर दावा करते हैं कि लगभग 16 मिलियन रंगों को प्रदर्शित करने में सक्षम हैं। सस्ता पैनल वास्तव में केवल 6 बिट्स / चैनल हैं, और 16 मिलियन को मिलाने के लिए डाइथरिंग का उपयोग करते हैं। यह वास्तव में ध्यान देने योग्य है! (कुछ का उपयोग एनिमेटेड dithering, वहाँ आप इसे एक मामूली चंचल प्रभाव के रूप में देख सकते हैं) सच 24 बिट (8 / चैनल) मेरी राय में वास्तव में अच्छा चिकनी रंग संक्रमण के लिए आवश्यक है।

"जो बदले में सवाल उठाता है: क्या ऐसे प्रारूप हैं जो 48 बिट्स, 16 प्रति चैनल का उपयोग करते हैं, वास्तव में आवश्यकता से अधिक बड़ा है?"

  • यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप इसका क्या उपयोग करना चाहते हैं। बस स्क्रीन पर प्रदर्शित करने के लिए, हाँ। लेकिन अगर आप छवि के साथ काम करना चाहते हैं या इनपुट प्रारूप के रूप में, नहीं।

मुझे अभी तक एक मॉनिटर ढूंढना है जो इस विशेष रूप से निर्मित छवि पर बैंडिंग नहीं दिखाता है: markblog.com/gradient-noise । वे बैंड 8-बिट रंग स्थान में एक एकल बिट द्वारा भिन्न होते हैं। प्रति चैनल 16 बिट्स के लिए, वे आम तौर पर एक गामा-सही स्थान के बजाय एक रैखिक रंग की जगह का उपयोग करते हैं, इसलिए कम सीमा में उन बिट्स को बर्बाद नहीं किया जाता है जितना वे देखते हैं।
मार्क रैनसम
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.