में मेरे पिछले सवाल किसी ने बताया कि अप्राकृतिक एचडीआर आधारित टोनिंग फसल की तुलना में फोटोग्राफी समुदाय से अधिक आपत्तियां मिल जाएगा। मैं व्यक्तिगत रूप से महसूस करता हूं कि मामूली एचडीआर आधारित संवर्द्धन एक कलात्मक दृष्टिकोण से ठीक हैं जब तक कि अंतिम छवि को काफी बदल नहीं दिया जाता है।
हार्डवेयर-आधारित जोड़-तोड़ क्यों होते हैं, जैसे कि ब्लैक एंड व्हाइट फ़ोटोग्राफ़ी (परंपरागत रूप से ब्लैक-एंड-व्हाइट फ़िल्म का उपयोग करना), लंबा एक्सपोज़र, आदि, जिसके परिणामस्वरूप "अप्राकृतिक" छवि भी स्वीकार्य है, जबकि सॉफ़्टवेयर-आधारित हेरफेर (जैसे एचडीआर)। फोटोग्राफी समुदाय द्वारा पर फेंक दिया?
20
किसके द्वारा फेंका गया? और आप "हार्डवेयर आधारित" के रूप में desaturation को क्यों वर्गीकृत करते हैं? क्या आपको लंबे एक्सपोज़र के अलावा एक और उदाहरण मिल सकता है?
—
13
मुझे लगता है कि आप "अधिकतम प्रभाव स्तर पर हर छवि पर एचडीआर का उपयोग करना" से सामान्य कर रहे हैं, जो निश्चित रूप से एक सामान्य शिकायत है, "सॉफ्टवेयर आधारित हेरफेर खराब है" जो कि बहुत कम प्रचलित विषय पर है।
—
फिलिप केंडल
हार्डवेयर से परे जो डिजिटल डेटा का भंडारण और पुनर्प्राप्ति करता है, और वह हार्डवेयर जो उस डेटा को कैप्चर और प्रदर्शित करता है, छवियों का कोई "हार्डवेयर आधारित हेरफेर" बहुत कम है - यह सब सॉफ्टवेयर है। लेकिन यह आपके कैमरा / फोन में चलने वाला सॉफ्टवेयर हो सकता है, या यह आपके लैपटॉप या डेस्कटॉप पर सॉफ्टवेयर हो सकता है। जो कोई भी "हार्डवेयर" हेरफेर पर "सॉफ्टवेयर" हेरफेर पर
—
फेंकता है, उसे
मैं व्यक्तिगत रूप से (अत्यधिक) एचडीआर पर फेंक देता हूं, न केवल इसलिए कि यह अप्राकृतिक है, बल्कि इसलिए कि यह बदसूरत है - मेरी राय में। मुझे लगता है कि यह व्यक्तिगत स्वाद के लिए नीचे आता है।
—
15
ऐसा नहीं है कि जब एचडीआर को मध्यम गति (प्रिंट, स्क्रीन, आदि) का उपयोग करके कम गतिशील रेंज के साथ अच्छी तरह से चित्रित करने के लिए उपयोग किया जाता है। एचडीआर छवियों के रूप में सबसे अच्छा एचडीआर चित्र तुरंत ध्यान देने योग्य नहीं हैं, लेकिन इसके बजाय एक दृश्य के रूप में प्रकट होता है जो एक पर्यवेक्षक की आंख को देख सकता है। HDR अनुप्रयोगों की टोन मैपिंग सुविधाओं का उपयोग करने के लिए कितनी वस्तु का उपयोग किया जाता है, जिसे अक्सर "उल्टी के टेक्नीकलर इंद्रधनुष" कहा जाता है।
—
माइकल सी।