मैं एक फिल्म कैमरा देख रहा हूँ जिसमें कुछ मज़ा है (यानी मैं इसे पेशेवर रूप से उपयोग नहीं करूँगा)
एक मध्यम प्रारूप और एक 35 मिमी कैमरा (और आपके द्वारा प्राप्त किए गए फोटो) का उपयोग करने के बीच एक शौकिया के रूप में, क्या अंतर है?
(स्पष्ट आकार अंतर के अलावा)
जवाबों:
वास्तव में काफी अंतर है।
ऋणात्मक का आकार
मध्यम प्रारूप कुछ हद तक घेरने वाला शब्द है। जब कोई 35 मिमी (135 फिल्म) के बारे में बात करता है, तो यह अक्सर एक कैमरा होता है जो 36 मिमी x24 मिमी फ्रेम शूट करता है। ऐसे विशेष कैमरे हैं जो अन्य आकारों को शूट करने के लिए 135 प्रारूप का उपयोग करते हैं, लेकिन अधिकांश 135 कैमरे इस मानक मानक फ्रेम को शूट करते हैं।
दूसरी ओर मध्यम प्रारूप, 6x4.5, 6x6, या 6x7 प्रकार का हो सकता है। वे सभी 120 फिल्म की शूटिंग करते हैं, लेकिन क्रमशः 56x41.5 मिमी, 56x56 मिमी और 56x67 मिमी के आकार के चित्र बनाते हैं।
मैं कहूंगा कि ये सबसे आम हैं, हालांकि फिल्म का इस्तेमाल 6x24 तक शूट करने वाले कैमरों में किया गया है!
आकार क्यों मायने रखता है: 35 मिमी लंबा पक्ष 36 मिमी है। 8x10 का एक लंबा पक्ष 254 मिमी है। इसे प्राप्त करने के लिए व्यक्ति को नकारात्मक 3 के आकार को दोगुना करना होगा (36 -> 72 -> 144 -> 288)। एक डिजिटल छवि को उड़ाने की प्रक्रिया के विपरीत, जहां प्रक्षेप अधिक पिक्सेल जोड़ता है, एक नकारात्मक साधन को उड़ाने से केवल एक बड़े क्षेत्र में ग्रेन्स को बाहर निकालता है। कुछ बिंदु पर, छवि बस अलग हो जाती है। (मध्यम प्रारूप, दूसरी ओर, केवल दो बार [56 -> 112 -> 224 से थोड़ा अधिक) कूदना पड़ता है।]
आप यह नहीं सोच सकते हैं कि आकार के एक दोहरीकरण से फर्क पड़ेगा, लेकिन ध्यान रखें कि प्रत्येक दोहरीकरण गुणवत्ता को कम करता है। बड़े प्रारूप, बड़े प्रिंट बनाने के लिए कम दोहरीकरण करना पड़ता है।
कैमरा और रिज़ॉल्यूशन का आकार
क्योंकि 135 को इतना उड़ाने की आवश्यकता है, कैमरा और लेंस डिजाइनरों को अविश्वसनीय रूप से हल करने वाली शक्ति के साथ लेंस की तलाश करने के लिए मजबूर किया गया है। वे वास्तव में दुनिया के बाहर और फिल्म पर जितना संभव हो उतना दूध करते हैं। फिर भी, सीमाएं हैं कि 135 फ्रेम के छोटे स्थान में कितना विस्तार से हल किया जा सकता है।
मध्यम स्वरूप वाला कैमरा, एक बड़ा नकारात्मक धारण करने के लिए, स्पष्ट रूप से बड़ा है। रेंजफाइंडर टाइप 120 कैमरे दर्पण की कमी के कारण आकार में लाभान्वित होते हैं, एसएलआर प्रकार 135 कैमरों की तुलना में काफी बड़े हो सकते हैं।
लेकिन, क्योंकि नेगेटिव को ज्यादा उड़ाने की जरूरत नहीं है , बिल्कुल हर चीज को हल करने के लिए लेंस पर ज्यादा टैक्स नहीं लगता है। मुझे गलत मत समझो, मध्यम प्रारूप के लेंस शानदार हैं। लेकिन, ऑप्टिकल डिज़ाइन थोड़ा सरल हो सकते हैं। (इसे चरम पर ले जाएं और एक बड़े प्रारूप 8x10 कैमरा के लिए डिज़ाइन किए गए लेंस के लिए ऑप्टिकल डिज़ाइन देखें)
एक मध्यम प्रारूप और एक 35 मिमी कैमरा (और आपके द्वारा प्राप्त किए गए फोटो) का उपयोग करने के बीच एक शौकिया के रूप में, क्या अंतर है?
एक शौकिया के रूप में, गियर अधिग्रहण काफी महंगा हो सकता है। बाजार की कमी के कारण कुछ मध्यम प्रारूप आइटम, कीमत में बहुत नीचे आ रहे हैं। पेंटाक्स 645 प्रणाली विशेष रूप से प्राप्त करने के लिए बहुत सस्ती है।
मेरे लिए, क्योंकि बड़ा नकारात्मक कम उड़ा दिया जाता है, कुछ फिल्म और डेवलपर कंघी आपके लिए खुल जाते हैं। उदाहरण के लिए, मुझे नहीं लगता कि उनके सही दिमाग में कोई भी रॉडिना के साथ Delta3200 का उपयोग करेगा - लेकिन 120 में एक कम आईएसओ (लगभग 800) पर गोली मार दी - अनाज संरचना, मेरे लिए, बहुत सुखदायक हो जाती है।
इसे विकसित करना आसान है। दरार करने के लिए नहीं और स्पूल को फिल्म को बंद करने के लिए कैंची की आवश्यकता नहीं होती है। सीधे शब्दों में, बैकिंग पेपर को हटा दें, और लोड करें।
आपको प्रति रोल कम फ्रेम मिलेगा जिसमें प्रो और विपक्ष दोनों हैं। कुछ मध्यम प्रारूप वाले कैमरों में फिल्म बैक मिड मिड-रोल स्वैप करने की क्षमता होती है - जो 135 से अधिक का एक निश्चित प्लस है, आईएमओ।
लेकिन, शायद आप जो सबसे बड़ा अंतर देखेंगे वह आपके उड़ाए गए प्रिंट की छवि गुणवत्ता में है। 8x10 के स्तर पर अंतर है, लेकिन मध्यम प्रारूप, हाथ नीचे, 135 से ऊपर धड़कता है। यदि आप 4x6 या 5x7 से किसी बड़े को प्रिंट नहीं कर रहे हैं - तो आपको कोई फर्क नहीं पड़ेगा।
To me, because the larger negative is blown up less, some film and developer combos open up to you. For example, I don't think anyone in their right mind would use Delta3200 with Rodinal - but shot at a lower ISO (around 800) in 120 - the grain structure, to me, becomes very pleasing.कुछ ऐसा है जिसे मैं वास्तव में नहीं समझता। आप मतलब है कि Delta3200 135 फिल्म के रूप में बुरा लग रहा है, लेकिन जब ISO800 फिल्म की तरह उपयोग किया जाता है तो 120 संस्करण अच्छा है?
सोचा था कि मैं इस विषय पर वजन कर सकता हूं।
एक शौकिया के रूप में, आप और मैं सस्ते विकल्प के लिए जा सकते हैं। बिना किसी संदेह के, 35 मिमी तक मध्यम प्रारूप से सस्ता (शुरू में) पहुंचा जा सकता है। मेरी पहली फिल्म कैमरा (Canonet QL19) की कीमत $ 25 थी और मैं अभी भी हर समय इसका उपयोग करता हूँ! यह मेरा पसंदीदा कैमरा है।
हालांकि मैंने देखा है कि विकासशील महंगी हो सकती है, खासकर जब आपको अपनी फिल्म को साफ-सुथरा स्कैन कराने के लिए अंतर्राष्ट्रीय सीमाओं पर भेजना पड़ता है।
इस कारण से, मैंने खुद फिल्म विकसित करना शुरू कर दिया (अब के लिए काले और सफेद)। ऐसा करने के लिए, मुझे एहसास हुआ कि मुझे एक अच्छे स्कैनर की जरूरत है। मुझे V500 मिला और जल्दी ही एहसास हुआ कि इसकी 35 मिमी स्कैनिंग आदर्श से कम है। 120 फिल्म की शूटिंग और स्कैनिंग के बाद, मुझे लगा कि यह सबसे सस्ता विकल्प होगा; 120 स्कैन कुछ ट्वीकिंग के बाद स्वीकार्य से बेहतर थे।
मैं अभी भी 35 मिमी की बहुत शूटिंग करता हूं लेकिन मेरा अधिक "गंभीर" काम हमेशा मध्यम प्रारूप पर होता है। मैं बहुत सारी रात की फोटोग्राफी भी करता हूं; मैं वास्तव में अपने मध्यम प्रारूप कैमरे के व्यापक और उज्ज्वल दृश्यदर्शी को पसंद कर रहा हूं। मैं रात में मध्यम प्रारूप के साथ बहुत अधिक विवरण प्राप्त कर सकता हूं।
समापन में, मैं 35 मिमी से शुरू करने और यह देखने के लिए कहूंगा कि यह कहां जाता है; देखें कि आप किस अभ्यास से बाहर निकलना चाहते हैं। मुझे लगता है कि इसे घर पर विकसित करना और किसी भी प्रक्रिया के लिए प्रतीक्षा करने या किसी भी अतिरिक्त भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है, यह बहुत फायदेमंद है, और मैं $ 1 से कम रोल के लिए विकसित कर रहा हूं!
मुझे लगता है कि कैमरा विकल्पों में सबसे बड़ा अंतर है। मध्यम प्रारूप ज्यादातर ट्विन-लेंस रिफ्लेक्स (टीएलआर) कैमरों का उपयोग करता है। दोनों प्रारूपों को रेंजफाइंडर और सिंगल-लेंस रिफ्लेक्स (एसएलआर) कैमरों द्वारा समर्थित किया जाता है, लेकिन टीएलआर के साथ आप ज्यादातर वर्ग मध्यम प्रारूप (120/220) की शूटिंग कर रहे हैं, न कि 35 मिमी (135) की।
1888 से शौकिया फोटोग्राफी की तारीखें जब जॉर्ज ईस्टमैन ने लचीली फिल्म का इस्तेमाल करने वाले कैमरे की मार्केटिंग की। पहले के कैमरे आमतौर पर कांच की प्लेटों को स्वीकार करते थे। जल्द ही लोग कागज पर रासायनिक आधारित तस्वीरों को सौंप रहे थे और प्रदर्शित कर रहे थे। शुरुआती समय में, पेशेवरों और गंभीर शौकिया फोटोग्राफरों ने बड़े कैमरों का चयन किया। ये भारी और अजीब थे। बड़े कैमरों की एक आवश्यकता थी क्योंकि इज़ाफ़ा करने की तकनीक अभी तक पूरी नहीं हुई थी, इसलिए कागज़ पर अधिकांश तस्वीरें कॉन्टैक्ट प्रिंटिंग के माध्यम से बनाई गई थीं, जिसमें एक प्रिंट निकला था जो मूल फिल्म पर छवि के समान आकार था। बाद में जब मशीन का विस्तार आम हो गया, बड़े प्रिंट संभव हो गए, लेकिन अक्सर परिणाम घटिया थे। प्रतिवाद बड़े फिल्म आकार के साथ एक बड़े कैमरे का उपयोग करना था जो वृद्धि को सहन कर सकता था।
19 वीं शताब्दी की पहली तिमाही तक फिल्म व्यवसाय फल-फूल रहा था। फोटोग्राफी के मोशन पिक्चर सेगमेंट ने 35 मिमी चौड़ी छिद्रित रोल फिल्म को अपनाया। 35 मिमी फिल्म की उपलब्धता ने लघु कैमरों की शुरूआत को प्रेरित किया। उस समय की फ़िल्में ठीक थीं, लेकिन जब कोई काग़ज़ पर बड़े प्रिंट बनाने की बात आई तो कोई सिगार नहीं था।
जो मैं आपको बता रहा हूं, वह गंभीर फोटोग्राफर शीट फिल्म 8X10 या 5x7 या 4x5 इंच के आकार वाले कैमरों का उपयोग कर रहे थे। 1940 के दशक में, रोल फिल्म में सुधार हुआ था और कई गंभीर फोटोग्राफर अपने शस्त्रागार में 120 आकार के रोल फिल्म कैमरे जोड़ रहे थे। अब कैमरा डिजाइन में प्रगति शुरू करें। सभी समय, फिल्म निर्माण में प्रगति ने कैमरे को आकार में सिकुड़ने की अनुमति दी। दूसरे शब्दों में, एर्गोनोमिक कैमरा डिजाइन में एक ताकत बन गया। मेरे पास अभी भी मेरे 4X5 प्रेस कैमरे की पट्टियों से मेरी उंगलियों पर कॉलस हैं।
50 के दशक में मध्यम प्रारूप का कैमरा किंग था। हमने 120 रोल फिल्म का इस्तेमाल किया, जिसमें 2 120 X 3 2 या 2 ¼ X 2 images इंच चित्र मिलते हैं। ये पोस्टर या बिलबोर्ड के आकार तक बढ़े हुए हैं। 50 के एसएलआर (सिंगल लेंस रिफ्लेक्स) 35 मिमी कैमरे को पेश किया गया है जो एर्गोनोमिक समस्या को हल करता है और साथ ही एसएलआर डिज़ाइन लेंस इंटरचेंबिलिटी को सहन करता है। मध्यम प्रारूप और 35 मिमी प्रारूप प्रतिद्वंद्वी हैं। फिर से बड़ा बेहतर है! यह सब उस पर निर्भर करता है जो आप सोचते हैं। वास्तविकता यह है कि दोनों एक उत्कृष्ट कार्य कर सकते हैं।
एक नए युग की शुरुआत हुई है; फिल्म और फिल्म कैमरे जल्द ही संग्रहालयों में चांदी / पारा अमलगम भराव के साथ शुरुआती दंत कुर्सी के पास एक प्रदर्शन में होंगे। मैं कहता हूं, उदासीन महान है, भविष्य की तलाश में बेहतर है जब यह छवि बनाने के उपकरण की बात आती है।
मध्यम प्रारूप
स्कैनिंग आसान है क्योंकि आपको बहुत अधिक होने के लिए रिज़ॉल्यूशन या आवर्धन की आवश्यकता नहीं है।
फिल्म पर ज्यादा खर्च होता है।
लघु प्रारूप
यहाँ आपको कुछ अच्छे उत्तर मिले, लेकिन मैं कुछ अंतरों को इंगित करना चाहता था:
मध्यम प्रारूप के लेंस आमतौर पर धीमे होते हैं। आपको f / 2.8 की तुलना में तेजी से MF लेंस खोजने में मुश्किल होगी, जबकि 35 mm लेंस कुछ असाधारण f / 0.95 तक जा सकते हैं, f / 1.8 लेंस काफी सामान्य है। यह 35 मिमी में कम रोशनी की शूटिंग को आसान बनाता है।
उपरोक्त इस तथ्य से प्रेरित है कि एक बड़ा नकारात्मक क्षेत्र की एक गहरी गहराई को बल देता है। 6x7 नकारात्मक पर F / 2.8, 35 मिमी में f / 1.4 के बराबर है, जहाँ तक क्षेत्र की गहराई है। यह एक काल्पनिक च / 1.4 एमएफ लेंस (अस्तित्व में कोई नहीं, जहां तक मुझे पता है) ध्यान केंद्रित करने के लिए एक दुःस्वप्न बना देगा, जिसमें क्षेत्र की एक पतली पतली गहराई होती है।
बड़ा नकारात्मक का अर्थ है सूक्ष्म अनाज। चांदी के कणों का आकार स्वरूपों के बीच समान रहता है, और यदि नकारात्मक बड़ा होता है तो चांदी के कण तुलना में छोटे दिखाई देंगे।