संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्ष 2014 में, कानून बच्चों को बाहर जाने और करीब वयस्क पर्यवेक्षण के बिना मना करता है?


12

मेरी पत्नी और मैं अगले कुछ महीनों के भीतर माता-पिता बनने के लिए तैयार हैं। एक बात जो मुझे आज की दुनिया में, और विशेष रूप से, लिटलटन, कोलोराडो, संयुक्त राज्य अमेरिका में माता-पिता होने की संभावना के बारे में भयभीत करती है, माता-पिता की गिरफ्तारी और उनके बच्चों को दूर ले जाने की रिपोर्टों का हालिया विवाद है क्योंकि बच्चे अपनी गतिविधियों में संलग्न हैं खुद को कुछ दशक पहले सामान्य माना जाता था।

मेरा जन्म 1983 में हुआ था। अपने माता-पिता के बहुत निराश होने के बाद, मैंने अपने पूरे बचपन में निन्टेंडो के खेल के साथ लगातार मनोरंजन करना पसंद किया। हालांकि, मुझे निश्चित रूप से अनुमति दी गई थी और मैं चाहता था कि किसी भी समय बाहर खेलने के लिए प्रोत्साहित किया जाए।

आज के संयुक्त राज्य अमेरिका में, ऐसा प्रतीत होता है कि कानून प्रवर्तन और अदालत में कई लोग इसे अपने माता-पिता के कर्तव्य के रूप में देखते हैं कि वे अपने बच्चों को हर समय करीबी निगरानी में रखते हैं; वे आपराधिक बाल संकट के रूप में कुछ और देखते हैं।

वाशिंगटन पोस्ट की इस रिपोर्ट को देखें : ओहियो में एक लड़का दोस्तों के साथ खेलने जाने के लिए एक रविवार सुबह चर्च से निकला। किसी ने उसे "पारिवारिक डॉलर स्टोर" पर देखा और पुलिस को इसकी सूचना दी। पुलिस पहुंची, उसे घर ले गई, और उसके पिता को "बाल संकट" के लिए गिरफ्तार कर लिया।

Google को इस तरह की कई कहानियाँ मिलेंगी, इसलिए मैं उन सभी को यहाँ पोस्ट नहीं करने जा रहा हूँ; मेरा मानना ​​है कि उपरोक्त कहानी इस बात का एक अच्छा उदाहरण है कि मैं किस बारे में चिंतित हूं।

क्या वर्ष 2014 में संयुक्त राज्य अमेरिका में कानून द्वारा माता-पिता को अपने बच्चों की बारीकी से देखरेख करने की आवश्यकता होती है, जब वे बाहर होते हैं और उन्हें घर पर रखते हैं? ऐसा लगता है कि जवाब एक शानदार है "बिल्कुल, हाँ, और आप जेल जा सकते हैं और अपने परिवार को खो सकते हैं यदि आप नहीं मानते हैं!" क्या ये रिपोर्ट विशिष्ट हैं कि आज संयुक्त राज्य अमेरिका में कानून कैसे लागू होता है, या ये रिपोर्ट आउटलेर्स हैं? अंत में, अगर मैं नहीं चाहता कि मेरे बच्चों को हर समय करीब वयस्क पर्यवेक्षण के तहत रखा जा रहा हो और "घर में गिरफ्तारी" हो रही हो, जब पर्यवेक्षण उपलब्ध नहीं है, तो मैं इसके बारे में क्या कर सकता हूं?

मैं विशेष रूप से उस उत्तर में दिलचस्पी लूंगा जो कानून को यहां लागू करता है या अदालत ने कानून की व्याख्या कैसे की है।


4
अपने बच्चे के आने के बाद याद करने की कोशिश करें कि आपके पास एक बार यह रवैया था। मैं बहुत अधिक गारंटी दे सकता हूं कि आप अपने बच्चे को और अधिक बारीकी से देखना चाहते हैं जितना कि अब आप आवश्यक हैं।
एनगूडनूरस

3
@anongoodnurse, यह सच हो सकता है, लेकिन यह वह नहीं है जिसके बारे में मैं पूछ रहा हूं।
डैनियल एलन लैंगडन

2
@anongoodnurse, मैं मानता हूं कि मैं एक बाहरी व्यक्ति हो सकता हूं, लेकिन दो बच्चे होने के बाद (वे अब 3 और 5 हैं), मुझे पता चला है कि उन्हें अपने आप से (सुरक्षित रूप से उचित सीमा के भीतर)! बच्चों के आसपास के अन्य लोगों के साथ घूमने की आजादी देता है। !) मेरे लिए और भी महत्वपूर्ण हो गया है जितना मैंने कल्पना की थी।
कोको

2
राजनीतिक, पालन-पोषण नहीं; संकीर्ण ध्यान केंद्रित (बस अमेरिका); सवाल नहीं
DanBeale

3
मैं इस प्रश्न को ऑफ़-टॉपिक के रूप में बंद करने के लिए मतदान कर रहा हूं क्योंकि यह एक कानूनी प्रश्न है और स्थानीयकृत (यूएसए, 2014) भी है और सहायता केंद्र में वर्णित के रूप में पालन-पोषण के बारे में नहीं है
ऐनी Daunted GoFundMonica

जवाबों:


18

दुर्भाग्य से आपके प्रश्न का विशिष्ट उत्तर "हां कानून बच्चों को बाहर जाने और पर्यवेक्षण के बिना होने से मना कर सकता है, लेकिन यह राज्य पर निर्भर करता है" । मेरा मानना ​​है कि इस प्रश्न पर लागू होने वाला कानून का खंड "बाल उपेक्षा" है, और अधिकांश भाग के लिए बाल उपेक्षा की परिभाषा राज्यों पर छोड़ दी जाती है। विभिन्न राज्यों में "उपेक्षा" माना जाने वाला एक बहुत विस्तृत विविधता है।

"घर पर बच्चों को अकेला छोड़ने" को लेकर अक्सर विशिष्ट कानून होते हैं, लेकिन आमतौर पर बच्चों को बाहर से लावारिस छोड़ने के बारे में उनके पास कहने के लिए बहुत कुछ नहीं होता है। उदाहरण के लिए, मैरीलैंड के 5-801 में कहा गया है कि 8 वर्ष से कम उम्र के बच्चों को अकेले (सीमित) से कम नहीं छोड़ा जा सकता है। 13. ध्यान दें कि यद्यपि यह क़ानून तकनीकी रूप से "रन फ़्री" के लिए छोड़े गए बच्चों पर लागू नहीं होता है, यह निश्चित रूप से नहीं है राज्य के न्यायाधीश की कल्पना करना बहुत कठिन है, "कानून की भावना" के रूप में।

मैरीलैंड के साथ फिर से छड़ी करने के लिए, यह 5-701 से उपेक्षा की परिभाषा है

(s) "उपेक्षा" का अर्थ है, किसी भी माता-पिता या अन्य व्यक्ति द्वारा बच्चे की उचित देखभाल और ध्यान देने के लिए किसी बच्चे की अनुपस्थिति या अन्य विफलता, जो परिस्थितियों के तहत बच्चे की निगरानी के लिए स्थायी या अस्थायी देखभाल या हिरासत या जिम्मेदारी है। :

(1) कि बच्चे के स्वास्थ्य या कल्याण को नुकसान पहुंचाया जाता है या नुकसान का पर्याप्त खतरा होता है;

यह परिभाषा थोड़ी गैर-विशिष्ट है, जो संभावित रूप से परेशानी का कारण बन सकती है।


स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग राज्य कानूनों का एक अच्छा सारांश प्रदान करता है क्योंकि वे उपेक्षा (और बच्चों के खिलाफ कई अन्य अपराधों) पर लागू होते हैं: https : //www.childw कल्याण.gov/systemwide/laws_policies/statutes/ deatine.pdf । वे वास्तव में सरगम ​​चलाते हैं क्योंकि एक जज संभावित रूप से उन्हें 'फ्री रेंज बच्चों' पर लागू कर सकता है:

अलास्का

उपेक्षा उद्धरण: अलास्का स्टेट। § 47.17.290 'उपेक्षा' का अर्थ है कि बच्चे के कल्याण के लिए जिम्मेदार व्यक्ति की विफलता बच्चे को आवश्यक भोजन, देखभाल, कपड़े, आश्रय या चिकित्सा ध्यान देने के लिए।

इससे किसी भी तरह की परेशानी से निजात पाना थोड़ा खिंचाव होगा।

एरिज़ोना

उपेक्षा उद्धरण: Rev. स्टेट। § 8-201

'उपेक्षा' या 'उपेक्षित' का अर्थ है:

• माता-पिता, अभिभावक या बच्चे की देखरेख की अक्षमता या अनिच्छा, उस बच्चे को देखरेख , भोजन, कपड़े, आश्रय या चिकित्सा देखभाल प्रदान करने के लिए यदि वह अक्षमता या अनिच्छा से बच्चे के स्वास्थ्य या कल्याण को नुकसान का अनुचित जोखिम होता है

(उन हिस्सों को बोल्ड किया जो संभावित रूप से परेशान कर सकते हैं)

मिनेसोटा

उपेक्षा प्रशस्ति पत्र: ऐन। स्टेट। § 626.556, उपखंड। 2

ऐसे कारकों पर विचार करने के बाद बच्चे की उम्र, मानसिक क्षमता, शारीरिक स्थिति, अनुपस्थिति की लंबाई, या पर्यावरण, जब बच्चे अपनी या अपनी बुनियादी जरूरतों की देखभाल करने में असमर्थ होता है, तब आवश्यक और उचित पर्यवेक्षण या बच्चे की देखभाल की व्यवस्था करने में विफलता या सुरक्षा, या उनकी देखभाल में किसी अन्य बच्चे की बुनियादी जरूरतों या सुरक्षा

अधिकतर कोई व्यक्ति यहां 'सुरक्षा' की परिभाषा के साथ काम कर रहा होगा, लेकिन अधिकांश भाग के लिए यह बहुत ही उचित है।

कैलिफोर्निया

उपेक्षा प्रशस्ति पत्र: Welf। & Inst। कोड § 300

एक बच्चे को आश्रित माना जा सकता है जब:

• बच्चे को चोट लगी है, या एक पर्याप्त जोखिम है कि बच्चे को नुकसान होगा, गंभीर शारीरिक नुकसान या बीमारी के परिणामस्वरूप:

»बच्चे की पर्याप्त देखरेख या सुरक्षा के लिए माता-पिता या अभिभावक की विफलता या अक्षमता

यह ... कुछ परेशान करने के लिए बढ़ाया जा सकता है। कुछ मायनों में मैरीलैंड के समान।

कोलोराडो

चूँकि आपने कोलोराडो का विशेष रूप से उल्लेख किया है, इसलिए मैं बताता हूँ कि वहाँ उपेक्षा की परिभाषा बहुत ही लचीली है।

उपेक्षा उद्धरण: Rev. स्टेट। 3 19-1-103; 19-3-102

'बाल दुर्व्यवहार या उपेक्षा' शब्द में कोई भी मामला शामिल है जिसमें एक बच्चे को सेवाओं की आवश्यकता होती है क्योंकि बच्चे के माता-पिता पर्याप्त भोजन, कपड़े, आश्रय, चिकित्सा देखभाल, या पर्यवेक्षण प्रदान करने में विफल रहे हैं जो एक विवेकपूर्ण माता-पिता को लेना होगा । एक बच्चा 'उपेक्षित' या 'आश्रित' है यदि:

• बच्चे को माता-पिता, अभिभावक या कानूनी संरक्षक के कार्यों या चूक के माध्यम से उचित माता-पिता की देखभाल का अभाव है ।

• बच्चे का पर्यावरण उसके कल्याण के लिए हानिकारक है।

• माता-पिता, अभिभावक या कानूनी संरक्षक, बच्चे को उचित या आवश्यक निर्वाह, शिक्षा, चिकित्सा देखभाल, या किसी अन्य आवश्यक देखभाल के साथ प्रदान करने में विफल या मना कर देते हैं।

(मैंने चर्चा से अप्रासंगिक परिभाषाओं को हटाने के लिए उपरोक्त लिंक किए गए पीडीएफ के उद्धरणों को केवल संपादित किया है ... लेकिन कृपया ध्यान दें कि उन सभी को संपादित किया गया है, और संदर्भित विधियों के आधिकारिक सारांश के रूप में प्रतिनिधित्व नहीं किया जाना चाहिए)


एक महान जवाब के लिए धन्यवाद! शुरुआत में, आप सुझाव देते हैं कि उत्तर "हाँ" है, लेकिन जिस स्रोत का आप हवाला देते हैं, उसे देखते हुए, ऐसा लगता है कि उत्तर यह है कि यह कानून प्रवर्तन और अदालत के अधिकारियों के रवैये पर निर्भर करता है। मुझे 8 वीं संशोधन वाक्यांश "क्रूर और असामान्य सजा" के अर्थ की व्याख्या करने के तरीके के बारे में बहस याद दिलाई जाती है। जैसा कि एक न्यायाधीश उचित सजा देने पर विचार कर सकता है, दूसरा इसे क्रूर और असामान्य मान सकता है। इसी तरह, एक न्यायाधीश के पास उन नियमों की व्याख्या करने के लिए बहुत अच्छा तरीका होगा जो आप उद्धृत करते हैं।
डैनियल एलन लैंगडन

@DanielAllenLangdon: हाँ, "हाँ" ज्यादातर यह बताने के लिए था कि इसे यूएस के कुछ हिस्सों में अवैध माना जा सकता है, लेकिन यह वास्तव में इस बात पर निर्भर करता है कि आप विशेष रूप से कहाँ रहते हैं।
जकर

एक बात स्पष्ट कर दूं: मैंने कहा था कि मैं कोलोराडो में रहता हूं, लेकिन विशिष्ट उदाहरण मैंने ओहियो में सार्वजनिक रूप से अपने बेटे को नहीं देखने के लिए गिरफ्तार किया है।
डैनियल एलन लैंगडन

मैं सुझाव दूंगा कि कानून उद्देश्य पर लचीला है, लेकिन यह कि जजों का भारी बहुमत शासन करते समय बुनियादी सामान्य ज्ञान को लागू करेगा। मैं आगे सुझाव दूंगा कि ओपी क्या वर्णन करता है (अमेरिका में दुर्व्यवहार के आरोपों का सामना कर रहे माता-पिता के बारे में बहुत सारे समाचार लेख) एक प्रकार का अवलोकन पूर्वाग्रह है - आप कई और मामलों के बारे में नहीं सुनते हैं जो अदालत में नहीं आते हैं क्योंकि कोई इससे पहले उचित कदम उठाया गया)। वास्तव में, समाचार लेखों से पता चलता है कि इस तरह के चरम शासकों को अभी भी लोगों द्वारा अजीब माना जाता है - अन्यथा वे समाचार नहीं होंगे।
पास्कल टॉक टू मोनिका

0

हो सकता है कि यह आपके प्रश्न का उत्तर न दे, लेकिन मुझे लगता है कि यह संबंधित है। हालाँकि, मैं अमेरिका से नहीं हूँ, मुझे लगता है कि वहाँ हाँ में ऐसा लगता है कि जो भी समाज बाल-उपेक्षा मानता है, उसके लिए आप मुसीबत में होंगे। और मुझे लगता है कि यह डरावना है, मुझे लगता है कि लोगों को अब वास्तव में चिंतित होना चाहिए, क्या हम वास्तव में इसके लिए तैयार हैं? यह पागल लगता है। इसलिए अंत में आपको एक परीक्षण पर जाना होगा या जो कुछ भी कानूनी सामान बच्चे की उपेक्षा और न्याय के बाद होता है, यह साबित करें कि आप इतने बुरे माता-पिता नहीं हैं, कि यह और इसे ध्यान में रखा गया आदि। तो मैं कहूंगा, हां मैं इसके लिए तैयार हूं, मैं उस लड़ाई के लिए तैयार हूं और लोगों को उनकी मूर्खता के सामने रखना मेरे जीवन की सबसे बड़ी खुशी है। और अंत में यह केवल कानून के बारे में नहीं है, जैसा कि आप माता-पिता बन जाते हैं, आपको एहसास होता है कि आपको सभी को यह साबित करना होगा: सास, शिक्षक, पड़ोसी, मॉल में पूरी तरह से अजनबी, पृथ्वी पर हर खूनी लोगों को यह बताने का मन करेगा कि आपको क्या करना चाहिए या क्या नहीं करना चाहिए। तो क्या आप उसके लिए तैयार हैं? :)


आप बात करते हैं कि "समाज" क्या सोचता है। यदि आपके पास आपके द्वारा लाए गए कानूनी सिस्टम की पूरी ताकत है, तो आप (ए) के साथ सामना करने जा रहे हैं, यह जानते हुए कि आपके बच्चे अजनबियों की देखभाल में हैं और उनसे संपर्क करना आपके लिए अपराध है और (बी) मैंने क्या सुना है, आप पर एक मुकदमा आने की संभावना है कि ईंटों की एक टन की तरह आप पर दलील देने का दबाव है। यदि आप वास्तव में सोचते हैं कि आप अपने बच्चों (संभवतः वस्तुतः) को अपनी बाहों से फाड़ते हुए, उस के साथ अच्छे भाग्य को कुचलते हुए आप पर क़ानूनी व्यवस्था का पूरा खामियाजा उठा सकते हैं!
डैनियल एलन लैंगडन

हालाँकि, मुझे लगता है कि यह मामला हो सकता है कि ओहियो में जिस एक मामले का मैंने उल्लेख किया है, वह एक दिन विधायी निकायों को अधिक विशिष्ट कानून लिखने के लिए मजबूर कर सकता है जो इस तरह की व्यापक व्याख्या के लिए खुले नहीं हैं।
डैनियल एलन लैंगडन
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.