क्यों जीएम अभी भी धक्का रॉड इंजन पर जोर देता है?

Question

जीएम पुश रॉड (ओवर हेड वाल्व या ओएचवी) इंजनों का डिजाइन और निर्माण जारी रखते हैं, जबकि उनके अधिकांश प्रतियोगी अपने प्रदर्शन इंजनों के लिए हेड कैम (ओएचसी) कॉन्फ़िगरेशन पर चले गए हैं। क्या इसका कोई ज्ञात कारण है? उनके छोटे इंजन ओवरहेड कैम का उपयोग करते हैं, लेकिन बड़े वी 8 इंजन पुशड्र्स (जनरल III / VI [एलएसएक्स] और जनरल वी [एलटी 1] स्मॉल ब्लॉक) का उपयोग करना जारी रखते हैं।

Comments

क्या यह संस्कृति का हिस्सा है? एचडी वी-ट्विन्स और बीएमडब्ल्यू बॉक्सर की तरह?

— डुकाटीकिलर

वे गंदगी-सरल हैं, लगभग किसी भी चीज (शॉर्ट हेड) में फिट होते हैं और टन की शक्ति बनाते हैं।

— डीवे

— धिक्कार है

Answer 1

कार और ड्राइवर ने यह सवाल छोटे ब्लॉक V8 के मुख्य अभियंता जीएम सैम वाइनगार्डन से पूछा ।

लेख में उल्लिखित एक पुश-रॉड वेलवेट्रेन के फायदे संक्षेप में प्रस्तुत किए जा सकते हैं:

• यह अधिक कॉम्पैक्ट इंजन लेआउट के लिए अनुमति देता है

  कैंषफ़्ट इंजन की "घाटी" में बैठता है, जिससे मुक्त स्थान का उपयोग होता है। क्योंकि इंजन को सिलेंडर सिर के ऊपर कैंषफ़्ट को रखने की ज़रूरत नहीं है, पुश-रॉड इंजन के समग्र आयाम छोटे और संकीर्ण दोनों हैं।

  एक अधिक कॉम्पैक्ट इंजन आयाम इंजन बे में अनमोल स्थान को मुक्त करता है और वाहन के गुरुत्वाकर्षण के केंद्र को कम रखने में मदद करता है।

• यह एक हल्के इंजन में परिणत होता है

  अन्य सभी समान, एक कैंषफ़्ट में OHC डिज़ाइन में पाए जाने वाले दो या चार कैमशाफ़्ट की तुलना में कम घूर्णन जड़ता होगी।

  मखमली में कम हिस्से = कम वजन।

• इसे बनाने में लागत कम आती है

  कम लागत में कम भागों = कम लागत। लेख में प्रति इंजन अनुमानित 400 डॉलर की बचत का उल्लेख है।

Comments

वास्तव में यह केवल है: "इसे बनाने में कम खर्च होता है"।

— लोहार

Answer 2

एक धक्का मारने वाले सिर के बगल में एक डीओओएच सिर रखो और जवाब तुरंत स्पष्ट है। यदि आपको कभी केवल DOHC के सिर दिखाई देते हैं, तो सिर पर V8s से धक्का बहुत कम लगता है। और चूंकि ब्लॉक वास्तव में इंजन के समग्र आकार में इतना अधिक स्थान नहीं लेता है, इसलिए सिकुड़ते हुए इंजन के समग्र आकार और वजन में भारी अंतर होता है।

5-6L के पुश्रोड V8 का आकार और वजन 1.5-2.0L DOHC 4 M4 मोटर के आकार और वजन के बराबर है। यदि आप एक तेज़ स्पोर्ट्स कार बनाने की कोशिश कर रहे हैं और दो समान रूप से भारी इंजनों के बीच चुनाव करना चाहते हैं, जिनमें से एक 200whp बनाता है (एक बेहद उच्च शक्ति ऑल-मोटर उदाहरण के लिए honda F20) और दूसरा 400whp बनाता है (उदाहरण के लिए chevy LS6) , तुम किसे चुनोगे? जब तक गैस बेहद महंगी न हो या आप इंजन विस्थापन पर कर लगा रहे हों, यह हमेशा अधिक शक्तिशाली मोटर होने वाला है।

होंडा F20c / F22c1 मोटर वजन (w / सामान): 326lbs।

जीएम LS1 / 2/3/6 मोटर वजन (w / सामान): 385lbs

ईंधन दक्षता भी समान है।

Comments

हालांकि ये बातें सच हैं और मूल रूप से एक अच्छा जवाब है, मैं इस कारण की तलाश कर रहा हूं कि जीएम इसके साथ क्यों रहे। क्या ऐसा कुछ है जो जीएम ने विशेष रूप से कहा है जो हमें वास्तव में कारण बताता है कि वे उनके साथ फंस गए हैं?

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

जैद का जवाब "जीएम लोगों ने आंतरिक रूप से निर्णय लेने का निर्णय क्यों लिया" के दृष्टिकोण से प्रश्न को संबोधित करने के लिए लगता है, लेकिन जवाब पूरी तरह से गैर-आश्चर्यजनक है - कम वजन, कम जटिलता, कम मात्रा, लगभग कोई खोई हुई शक्ति के लिए कम लागत। जैसा कि जीएम के लड़के ने कहा, आप भारी वजन / पैकेजिंग लाभ के बदले सिर के प्रवाह की एक छोटी राशि दे रहे हैं।

— जिम डब्ल्यू

यह एकदम सच है। मूल रूप से आप और ऑटिस्टिक भी क्या कह रहे थे।

— P --s 202

ईमानदारी से मुझे लगता है कि हम केवल 70 के दशक में गैस संकट के कारण सभी छोटे विस्थापन मोटर्स के साथ समाप्त हो गए थे और फिर डीओएचसी, टर्बोस, इंजेक्शन इत्यादि मिल गए क्योंकि लोग उन मोटर्स से अधिक प्रदर्शन चाहते थे। इससे पहले, केवल ऐसे देश जो इस तरह की तकनीकों में भारी निवेश करते थे, वे जापन और इटली जैसे विस्थापन के बारे में हैरान कर देने वाले कर थे। इसी तरह के टैक्स शनिनिगों ने ब्रिटेन में बड़े स्ट्रोक इंजनों (कर वाले बोर) और डीजल जैसे फ्रांस (डीजल को कम विस्थापन कर) की ऐतिहासिक लोकप्रियता के बारे में बताया।

— जिम डब्ल्यू

एक निश्चित बिंदु से परे, कुशलतापूर्वक विस्थापन का उपयोग करना वास्तव में आपके वजन / पैकेजिंग / सामग्री / विधानसभा बजट का काफी अक्षम उपयोग है क्योंकि इसके लिए अधिक डेक ऊंचाई, अधिक सिर (कैम, बड़े बंदरगाहों, अधिक वाल्व, आदि), अधिक विदेशी सामग्री की आवश्यकता होगी , बेहतर संतुलन, अधिक जटिलता (चर वाल्व समय, चर सेवन अनुनाद ट्यूनिंग, इलेक्ट्रॉनिक नियंत्रण, आदि)। एकमात्र कारण आप ऐसा कुछ करना चाहते हैं यदि विस्थापन (या तो सीधे या ईंधन लागत के माध्यम से) पर भारी कर लगता है या आप दौड़ रहे हैं और नियम विस्थापन को सीमित कर रहे हैं।

— जिम

Answer 3

OHV इंजन से OHV इंजन पर अधिक लाभ होता है। यह वही है जब OHV के साइड वाल्व की तुलना में यह सच है। छोटे इंजन को अधिक OH की आवश्यकता होती है और OHC होने से अधिक लाभ होता है। OHC का लागत दंड इनलाइन 4 पर कम होता है। जो कि सबसे आम छोटी कार इंजन है। OHC इंजन अपनी घन क्षमता के संबंध में अधिक स्थान का उपयोग करता है। याद रखें कि Gen 1 स्मॉलब्लॉक chev सबसे अधिक ट्रांसप्लांट किया गया इंजन है। यदि आप वॉल्यूम के बारे में चिंतित हैं तो आप तर्क कर सकते हैं कि यदि आपने इसे डिज़ाइन किया है। OHC इंजन जो अंतरिक्ष की समान मात्रा पर कब्जा कर लेता है वह कम घन इंच के साथ समाप्त हो जाएगा। वास्तव में यह तर्क दिया जा सकता है कि एक सामान्य भारी सड़क कार पर आपका समग्र प्रदर्शन बदतर हो सकता है।यह पूरी तरह से प्रशंसनीय है कि OHC आपको उच्च आरपीएम पर प्रति क्यूबिक इंच अधिक शक्ति प्रदान करता है जहां इंजन पहनने और आंतरिक घर्षण बड़े कारक हैं लेकिन OHV प्रति पाउंड अधिक एचपी देता है। याद रखें कि कई लोगों के पास टोइंग के लिए बड़ी कारें हैं यह टोक़ अधिक महत्वपूर्ण है। ओएचसी इंजन में कैमबेल्ट [s] है और ये बेल्ट उतने लंबे समय तक नहीं चले, जब तक अपेक्षित है ओएचवी का एक निश्चित रखरखाव लाभ है।

Comments

महान जवाब, लेकिन मैं कुछ अधिक आधिकारिक के लिए देख रहा हूँ। क्या जीएम ने विशेष रूप से ओएचवी कॉन्फ़िगरेशन के साथ रहने का कोई कारण बताया है?

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

अफवाह यह है कि यदि / जब तेल महंगा हो जाता है, तो जीएम विशालकाय पुशड्रो इंजन को बदलने के लिए छोटे OHC उत्तरस्टार V8 को और अधिक परिष्कृत करेगा।

— ऑटिस्टिक

@Autistic ओह भगवान मुझे उम्मीद नहीं है।

— बेन

मेरा 1.6L चार सिलेंडर निसान इंजन OHC है और इसमें एक टाइमिंग चेन है, बेल्ट नहीं।

— रॉबर्ट एस। बार्न्स

@Autistic इंजनों की नॉर्थस्टार श्रृंखला को 2010 में बंद कर दिया गया था। जीएम से भविष्य के किसी भी OHC V8 को संभवतः वर्तमान OHV "LS" V8 (ट्रकों, कार्वेट, केमेरो, आदि में प्रयुक्त) या एक नए डिजाइन से प्रेरित किया जाएगा। "हाई फ़ीचर V6" (आमतौर पर 3.6L) का उपयोग उनके कई अन्य वाहनों में किया जाता है।

— जाकेरोबब