क्या टेस्ला कार के रियर एक्सल पर 2 छोटे मोटर्स का उपयोग करने का कोई फायदा है?

Question

मुझे स्पष्ट होने दें: मैं रियर व्हील ड्राइव मॉडल के बारे में बोल रहा हूं ।

जब मैंने /mechanics/15342/number-of-motors-rwd-tesla से पूछा , ऐसा लगता है कि टेस्ला के रियर एक्सल में केवल एक मोटर है।

इंटरनेट पर खोज करने पर, यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं हो सकता है कि क्या केंद्र में एक यांत्रिक अंतर है या अगर यह प्रति पहिया अलग-अलग गति का वितरण सॉफ्टवेयर द्वारा किया जाता है, जैसा कि मुझे इस पर मिली जानकारी के अनुसार, सभी अनुमानों के आधार पर लगता है।

अब, अगर एक मोटर का उपयोग करने के बजाय, यह दो छोटे लोगों का उपयोग करती है, एक बाएं पहिया के लिए और दूसरा दाहिने पहिया के लिए। मोटर आउटपुट के साथ एक्सल केंद्र पर कताई नहीं होती है, लेकिन बाईं ओर एक दाहिने चरम में है। और इलेक्ट्रॉनिक नियंत्रण द्वारा बनाया गया अंतर।

मैं इस दृष्टिकोण पर कुछ नुकसान देखता हूं: दो अलग-अलग गियरबॉक्स / क्लच की आवश्यकता होती है और दो मोटर्स को अलग से नियंत्रित करने के लिए इलेक्ट्रॉनिक्स की आवश्यकता होती है।

लेकिन क्या इसके फायदे हैं?

Comments

मैं सोच रहा था कि क्या मॉडल एस में एक मल्टी स्पीड गियरबॉक्स और क्लच है? ईंधन इंजन की तुलना में, इलेक्ट्रिकल मोटर्स एक बहुत व्यापक रेंज पर बिजली / टोक़ का उत्पादन करने में सक्षम हैं, जो गियरबॉक्स (एकल गति के अलावा) की आवश्यकता को समाप्त करना चाहिए।

किसी भी तरह से ड्राइव पहियों को बिजली वितरित करने के लिए यह आधुनिक कार की एक बुनियादी आवश्यकता है। मौजूदा यांत्रिक अंतर विश्वसनीय हैं, और लॉक या अनलॉक किए जा सकते हैं, या पॉसी-ट्रैक्शन, आदि हो सकते हैं। मुझे लगता है कि प्रत्येक पहिया के लिए अलग-अलग मोटर्स होने से बहुत सारी संभावनाएं खुलेंगी, खासकर ऑफ-रोड वाहनों के लिए, लेकिन यह अधिक है आदर्श से नाटकीय प्रस्थान। मोटर्स को वाहन के किनारों पर ले जाना होगा जो कि अजीब हो सकता है।

टेस्ला में मल्टीस्पेड गियरबॉक्स नहीं है, इसमें केवल सिंगल, फिक्स्ड गियर अनुपात है। मुझे यकीन नहीं है कि यह कैसे शक्ति वितरित करता है। इलेक्ट्रिक मर्सिडीज एसएलएस एएमजी में प्रत्येक पहिया को सीधे चलाने के लिए 4 अलग-अलग मोटर्स हैं, जिसमें ट्रैक ड्राइविंग के लिए कुछ लाभ हैं (और मैं सड़क से हट जाता हूं लेकिन यह एक ऑफ रोड कार नहीं है), लेकिन जब आपको इसकी आवश्यकता नहीं है तो यह बहुत अतिरिक्त प्रयास है। ।

मेरा मानना ​​है कि टेस्ला मॉडल एस एक खुले अंतर का उपयोग करता है। यह संभवतः अंतर को लॉक करने और मोटर के समग्र आउटपुट को नियंत्रित करने के लिए फिसलन पहिया को व्यक्तिगत रूप से कर्षण का प्रबंधन करने के लिए कर्षण नियंत्रण रणनीति के कुछ रूप का उपयोग करता है। व्यक्तिगत मोटर्स - टोक़ वेक्टरिंग? हालाँकि, टॉर्क वेक्टरिंग को वर्तमान सेटअप (tcs कार्यान्वयन के समान) के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है, हालांकि मुझे विश्वास नहीं है कि यह वर्तमान में लागू किया गया है।

— चिलजीत

में youtube.com/watch?v=M9rndjtiE6E यह Rimac चार अलग अलग मोटर्स, प्रत्येक पहिया के लिए एक का उपयोग करता है, और अंतर तर्क इलेक्ट्रॉनिक टोक़ vectoring द्वारा प्रबंधित किया जा रहा है।

— 23

Answer 1

मैं दो स्वतंत्र मोटर्स होने के कई लाभों के बारे में सोच सकता हूं, प्रत्येक पहिया के लिए एक:

• एक अलग / गियरबॉक्स के लिए कोई ज़रूरत नहीं है

  आज की तकनीक इलेक्ट्रिक मोटर्स को सीधे पहिया से जुड़ी होने की अनुमति देती है, इसलिए एक दो-मोटर कॉन्फ़िगरेशन एक यांत्रिक अंतर या गियरबॉक्स की आवश्यकता को दूर करेगा।

  कम घटक = कम विनिर्माण लागत, इसलिए यह टेस्ला के लिए एक सम्मोहक विन्यास है, जिस पर वे अतिरिक्त नियंत्रण जटिलता और अतिरिक्त मोटर की लागत के खिलाफ व्यापार-बंद होने की संभावना रखते हैं।

• पैकेजिंग - अधिक तल स्थान को मुक्त किया जाता है

  दो एक्सल एक अलग / गियरबॉक्स की अनुपस्थिति में बहुत छोटे हो सकते हैं, जिससे केबिन इंटीरियर और बूट / ट्रंक को वापस अधिक मंजिल मिल सकती है।

• स्वतंत्र नियंत्रण - टोक़-वेक्टरिंग

  निश्चित रूप से नियंत्रण प्रणालियां अधिक जटिल होंगी, लेकिन एक अंतर की यांत्रिक सीमाएं अब मौजूद नहीं होंगी, जिसका अर्थ है कि टॉर्क की सही मात्रा प्रत्येक पहिया से दूसरे तक स्वतंत्र पहुंचाई जा सकती है। यह एक यांत्रिक अंतर के साथ RWD की तुलना में वाहन के तेज कोनों को बेहतर तरीके से संभाल सकता है।

• पहियों को शक्ति का अधिक कुशल संचरण

  कोई गियरबॉक्स नहीं है या बीच में अलग है, जिसका अर्थ है कि कोई परजीवी यांत्रिक नुकसान नहीं हैं। यह पहियों पर अधिक शक्ति के बराबर है।

Comments

मैं एक को छोड़कर आपके सभी बयानों से सहमत हूं ... मैं नहीं देखता कि कैसे दो मोटर्स में और खुद को फर्श की जगह खाली कर देंगे। अब आपके पास दो मोटर, दो पावर कन्वर्टर्स, इसे चलाने के लिए सब कुछ के दो (अतिरिक्त बैटरी को छोड़कर) है। यह बिना किसी अंतर के कुछ हद तक ऑफसेट होगा, लेकिन मुझे लगता है कि कुल मिलाकर आप अधिक स्थान का उपयोग करने जा रहे हैं जितना आप बचत करेंगे। हालांकि यह व्याख्या और राय का विषय हो सकता है।

— P --s 22

@ Paulster2 ने कहा कि बहुत अच्छा विकी पेज है ।

— ज़ैद

@ Paulster2 मुझे यह भी लगता है कि दोनों मोटरें एक ही मोटर की तुलना में छोटे व्यास की होंगी, जिसमें दोनों पहियों के लिए पर्याप्त टॉर्क की जरूरत होती है, इसलिए यह फर्श के नीचे अधिक आसानी से फिट हो जाएगी।

— निक सी

@ एनआईसीसी - जैसा कि उस पृष्ठ पर प्रस्तावित किया गया है, जिसके लिए ज़ैद ने लिंक का उत्पादन किया था, मोटर / व्हील सेटअप वाले अधिकांश वाहनों में मोटर स्थित हैं जो हम "हब" पर विचार करेंगे, इसलिए ज़ैद का आधार बहुत अधिक हाजिर है पहले मैंने कल्पना की थी। मुझे यकीन नहीं है, लेकिन चेवी वोल्ट इस तरह (आईआईआरसी) हो सकता है।

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

यह दिलचस्प है। टेस्ला ने एक दो मोटर कार जारी की, लेकिन यह एक एक्सल प्रति मोटर है, जो प्रति पक्ष मोटर के विपरीत है। teslamotors.com/blog/dual-motor-model-s-and-autopilot

— डुकाटीकिलर

Answer 2

उल्लिखित उत्पादन वाहन पर कोई स्पष्ट लाभ नहीं हैं। वाहन के निर्माण की पूरी प्रक्रिया को ध्यान में नहीं रखा जाता है। एक के बजाय दो मोटरों के साथ एक वाहन बनाने की कल्पना करें। आपके पास निर्माण, सेवा, निदान और प्रतिस्थापित करने के लिए मोटर्स (और सहायक उपकरण) की मात्रा दोगुनी होगी। इसके बाद ड्राइविंग डायनेमिक्स का मुद्दा आता है। एक अंतर के बिना आपको न केवल टोक़ को विभाजित करना होगा, बल्कि यह भी नियंत्रित करेगा कि यह पहिया तक कितना पहुंचता है।

क्या आपने भी चेसिस को घुमाते हुए टॉर्क के प्रभाव के बारे में सोचा था? चेसिस को प्रेट्ज़ेल में बदल देने से बचने के लिए कार को विपरीत दिशा में चलने वाली मोटरों की आवश्यकता होगी। विपरीत दिशाओं में मोटरों को चलाने का मतलब है कि आपको इसे सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर में बिल्कुल स्पष्ट करना होगा। मोटर में गलत या सॉफ्टवेयर में बग के कारण एक मैकेनिक की कल्पना करें जिसके कारण कार अचानक दोनों मोटरों को एक ही दिशा में घुमाती है। यह प्रदर्शन में कोई स्पष्ट सुधार के लिए जटिलता और लागत को बढ़ाता है।

एक या दो (या अधिक) मोटर्स बनाम कोई स्पष्ट प्रदर्शन लाभ नहीं है। इसका अधिक मोटर्स को जोड़ने की तरह नहीं है, प्रत्येक अतिरिक्त के साथ कारों के प्रदर्शन को रैखिक रूप से बढ़ाता है। 60 के ड्रैग रेसिंग दृश्य में कई इंजनों के साथ कई प्रयोग किए गए थे। इसके अन्दर देखें। आप देखेंगे कि एक ही कारण वे कई इंजनों को चलाते थे जिनमें अधिक शक्ति होती थी। टेस्ला में जो उल्लेख किया गया है वह वास्तव में कोई बड़ी बात नहीं है। कार में पहले से ही एक शक्तिशाली मोटर है।

अपने प्रश्न का उत्तर देने के लिए: नहीं, कोई फायदा नहीं है। कई नुकसान हैं जो न केवल कारों के कॉन्फ़िगरेशन को प्रभावित करते हैं, बल्कि पूरे रसद श्रृंखला को प्रभावित करते हैं।

Comments

मुझे लगता है कि टॉर्क कन्वर्टर को हटाने में स्पष्ट लाभ है। यदि आपके पास एक पॉवर नहीं है तो कम बिजली की हानि होती है और मोटर्स को स्वतंत्र रूप से नियंत्रित किया जा सकता है। उस पहलू में स्वतंत्र नियंत्रण की जटिलता कम हो जाती है। मैं जरूरी नहीं समझता कि इस सवाल का कोई सही जवाब है क्योंकि इसके लिए कई दृष्टिकोण हैं। चेसिस ट्विस्टिंग घटक बस कुछ बिंदुओं को ऊपर उठा रहा है, जहां बल इसे मोड़ सकता है लेकिन दिन के अंत में, आप जो भी बल चाहते हैं उसे लागू करें, यह सड़क और टायर के बीच घर्षण गुणांक से अधिक नहीं होगा।

— डुकाटीकिलर

मुझे लगता है कि लॉजिस्टिक चेन के बारे में मैंने जो बात उठाई है वह याद आ रही है। प्रश्न एक उत्पादन वाहन के बारे में है। प्रोटोटाइप नहीं है। मैं दक्षता के लाभों और आपूर्ति श्रृंखला और लागत पर प्रभाव को ध्यान में रख रहा हूं। यदि प्रश्न एक प्रोटोटाइप वाहन के लिए था जिसे समय सीमा और नियमों को पूरा करने की आवश्यकता नहीं है, तो हम दक्षता पर विस्तार कर सकते हैं। हो सकता है कि ओपी उस स्पष्ट विवरण के बिना सवाल बना सके?

— दौड़ बुखार

मुझे यकीन नहीं है कि मैं तर्क को देख सकता हूं, क्योंकि इसमें दो मोटर्स या इन अतिरिक्त हिस्से हैं जो आपूर्ति श्रृंखला में विफलता होगी। यह बहुत अंतर्निहित है। मुझे लगता है कि यह आपूर्ति श्रृंखला पर अधिक तनाव डालता है लेकिन कोई गारंटी विफलता नहीं है। साथ ही, मैं प्रश्न को एक निर्माण प्रश्न के बजाय प्रदर्शन / विश्वसनीयता के लिए समर्थक / चोर के रूप में देखता हूं।

— डुकाटीकिलर

सवाल व्याख्या के लिए जगह छोड़ देता है। आप विश्वसनीयता का उल्लेख करते हैं। जिस पर मैंने ध्यान नहीं दिया। मैं कहूंगा कि विफलता के अधिक बिंदु होने के कारण यह कम विश्वसनीय होगा। क्या हम इस प्रश्न को बंद कर सकते हैं? इसका ड्राइविंग मुझे पागल कर रहा है। :)

— दौड़ बुखार