वेबसाइट डिजाइन के लिए पटाखों का उपयोग क्यों करें?


24

मैंने फ़ोटोशॉप का उपयोग पिछले 9 या 10 वर्षों में की गई हर वेबसाइट को (कमोबेश) डिज़ाइन करने के लिए किया है। मैं लोगों को आतिशबाजी के बारे में कहते हुए सुनता हूं कि यह वेब डिजाइन और प्रोटोटाइप के लिए उत्कृष्ट है।

जब एडोब ने मैक्रोमेडिया पर कब्जा कर लिया, तो मुझे आश्चर्य हुआ कि पटाखे बच गए, इसलिए इसे साथ रखने के लिए कुछ महान होना चाहिए, जो मैं देख सकता हूं, एक बहुत ही समान कार्यक्रम।

क्या कोई मुझे फ़ोटोशॉप पर पटाखों के इस्तेमाल के पेशेवरों और विपक्षों की एक अच्छी रूपरेखा दे सकता है और उन मतभेदों के बारे में जानने की आवश्यकता होगी जिन्हें मैं इसे आज़माने से पहले जानना चाहता हूं?

- संपादित करें -

मुझे उन छोटी-छोटी चीजों को सुनने में अधिक दिलचस्पी होगी जो लोग इसके साथ करते हैं जो इसे बड़े पैमाने पर लेखों पर चिपकाए जाने के लिए बहुत उपयोगी बनाता है।


2
आपको रुचि हो सकती है: फ़ोटोशॉप टीम को लगता है कि वे यहां अंतर को बंद करने पर विचार कर रहे हैं: blogs.adobe.com/jnack/2010/09/…
JamesHenare

1
एक दिलचस्प पढ़ा, वह। धन्यवाद। यह देखना दिलचस्प है कि वे इसे आतिशबाजी के गुणों को बाहर निकालने के बजाय फ़ोटोशॉप में शामिल कर रहे हैं। मुझे आश्चर्य है कि ऐसा क्यों है।
स्कॉट ब्राउन

जवाबों:


15

मैंने हमेशा अपने वेब डिज़ाइनों के लिए फ़ोटोशॉप का उपयोग किया है, लेकिन दोनों के बीच आंद्रे रेनेगर की उत्कृष्ट तुलना को पढ़ने के बाद आतिशबाजी की कोशिश कर रहा हूं:

http://www.reinegger.net/50_reasons_not_to_use_photoshop_for_webdesign.html

मुझे लगता है कि उनके कारणों में से सबसे अधिक प्रासंगिक विरूपण , राज्यों के पैनल और उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस पैनल के बिना स्केलिंग हैं ।


ऐसा लगता है कि आप अपनी वस्तुओं में विशिष्ट CSS शैलियों को लागू कर सकते हैं। बढ़ती सूची में जोड़ने के लिए यह एक और आकर्षक सुविधा है! यूआई तत्व बहुत अच्छे लगते हैं।
स्कॉट ब्राउन

7

आतिशबाजी में एक सुंदर निफ्टी आकार का इंटरफ़ेस होता है जो आपको या तो किसी आकृति के बिंदुओं / बीज़र्स के साथ खेलने देता है या आकृति के वर्गों को पकड़ता है जैसे कि वे इच्छा के अनुसार पिक्सेल थे। तो आप एक वर्ग बना सकते हैं, एक कोने को पकड़ सकते हैं और इसे बाहर खींच सकते हैं, और फिर विपरीत कोने के एक वर्ग अनुभाग को हथियाने और हटाने के लिए एक मार्की टूल का उपयोग कर सकते हैं। मैं वास्तव में, वास्तव में आश्चर्यचकित था कि Adobe ने Photoshop के लिए इसे नहीं पकड़ा।

इससे पहले कि आप फ़ोटोशॉप और फ्लैश के बीच फ़ाइलों को आसानी से स्थानांतरित कर सकें इससे पहले कि आपके ग्राफिक्स को पटाखे में करना आसान था और उन्हें फ्लैश के लिए आयात करना चाहिए, इसलिए फ्लैश-इंटेंसिव साइट बनाने वाले बहुत सारे लोगों को पटाखे में काम करने की आदत हो गई।


ठीक है, यह जानने के लिए एक आसान तरीका है, मुझे इसकी आवाज़ पसंद है
स्कॉट ब्राउन

7

मेरा आतिशबाजी से प्रेम / घृणा का रिश्ता है।

नफ़रत है:

  • Adobe, Photoshop को अवांछित सौतेले बच्चे की तरह पटाखे मानता है।
  • यह वास्तव में अपवित्र लगता है और यहां तक ​​कि कुछ कीड़े भी हैं (स्मृति से बाहर मेरा पसंदीदा है)।
  • जब आप इसका उपयोग करते हैं तो आप महसूस कर सकते हैं कि इस तरह का एक उपकरण कितना संभावित हो सकता है। ज्यादातर समय आप सोच रहे होंगे: "वाह यह या इस सुविधा के लिए बहुत अच्छा होगा।" जो वास्तव में निराशाजनक हो सकता है।

मोहब्बत:

  • यह एक ऐसे स्थान को भरता है, जिसमें कई अन्य उपकरण नहीं होते हैं।
  • पिक्सेल और वैक्टर का आसान उपयोग।
  • HTML में हॉटस्पॉट्स और आसान निर्यात ताकि आप अपने ग्राहकों को वेबसाइट के प्रवाह को जल्दी से दिखा सकें।
  • पेज और सीमित मास्टर पेज समर्थन।
  • यह हल्का महसूस करता है और सीखना और उपयोग करना आसान है।

सभी आतिशबाजी के बावजूद मेरे पास आतिशबाजी के लिए हमेशा मॉक-अप और वेबसाइट डिजाइन के लिए मेरा मुख्य उपकरण है। मेरी आशा है कि एक कंपनी जो Adobe नहीं है, वह एक समान टूल बनाती है और उसे वह प्यार देती है जो वह योग्य है।


4

मैं एक और कारण के साथ ढेर करूँगा: आतिशबाजी का मूल फ़ाइल प्रारूप पीएनजी है।

इसका मतलब है कि मैं ग्राफिक्स कि मैं परिवार कल्याण में बना सकते हैं और उन्हें सीधे एक पृष्ठ पर जोड़ सकते हैं। मुझे कई संस्करण बनाने या मूल का ट्रैक रखने की ज़रूरत नहीं है, आदि।


क्या आप बहुस्तरीय PNGs बना सकते हैं? मैं मान रहा हूँ कि अनुकूलन के लिए 'वेब के लिए सेव' विकल्प भी है?
स्कॉट ब्राउन

आपको शायद अपनी मूल PNG फ़ाइल का उपयोग करके उन्हें अभी भी निर्यात करना चाहिए। बहुत अधिक वेक्टर और आतिशबाजी की जानकारी है जिसकी आपको आवश्यकता नहीं है और आप एक अनुकूलित फ़ाइल निर्यात करके अपनी फ़ाइल का आकार घटा सकते हैं।
रयान डूम

4

यह वेब डिजाइनर की जरूरतों के लिए और तेजी से प्रोटोटाइप के लिए अनुकूलित टूल के साथ पिक्सेल और वेक्टर संपादन दोनों के लिए सक्षम है।

मेरे लिए यह फोटोशॉप और इलस्ट्रेटर दोनों से सबसे अच्छा / सबसे उपयोगी उपकरण है जो एक सहज और इंटरफ़ेस सीखने में आसान है। इसलिए, यदि आप फ़ोटोशॉप से ​​स्विच कर रहे हैं, तो आप इसे एक दिन में प्राप्त कर लेंगे। मैं तार-फ्रेम और मॉक-अप बनाने के लिए नियमित रूप से इसका उपयोग करता हूं क्योंकि यह अन्य दो उल्लिखित कार्यक्रमों की तुलना में बहुत तेज वर्कफ़्लो प्रदान करता है।

कार्यक्रम की सहमति यह है कि इसमें इलस्ट्रेटर और फ़ोटोशॉप की उन्नत विशेषताओं का अभाव है, इसकी मूल बातें यहाँ हैं, लेकिन अधिकांश परियोजनाओं के लिए आप उन्हें और फिर पर्याप्त पाएंगे।


4

मैं उपरोक्त सभी और सहेजे गए समय में एक बड़ी छलांग कहूंगा - यदि आप फ़ोटोशॉप में अच्छे हैं, तो आप निश्चित रूप से आतिशबाजी का उपयोग करने में महान होंगे। पटाखों में जो कुछ भी गायब है उसे फोटोशॉप में फोटो एडिटिंग के साथ करना होगा - हम जो करते हैं वह आतिशबाजी के साथ लेआउट शुरू करना है और जब भी आवश्यक हो तो इसके भयानक फिल्टर के लिए फोटोशॉप का उपयोग करें और फिर परिणामों को पटाखे में वापस लाएं। चूँकि पटाखों में वेबसाइट ग्राफिक्स के लिए अनुकूलन इतना बेहतर है कि हम पटाखों से निर्यात के साथ शुरुआत और अंत करते हैं। बस में कूदो और मैं गारंटी देता हूं कि आप इसके बिना दूसरी वेबसाइट कभी नहीं बनायेंगे।


3

अपने जरूरत पर निर्भर करता है भाई।

बेहतर है आप इसे देखें।

http://www.webdesignerdepot.com/2010/08/7-reasons-why-i-choose-fireworks-over-photoshop/


चीयर्स, webdesignerdepot.com/2010/2010// का लिंक हालांकि किया होगा! मैं इसे वहां पढ़ता हूँ क्योंकि मुझे स्क्रीनशॉट भी मिलते हैं।
स्कॉट ब्राउन

1
कृपया अपने स्रोतों का हवाला दें: webdesignerdepot.com/2010/08/… इसके अलावा, यह केवल एक साइट से दूसरी साइट पर जानकारी कॉपी और पेस्ट करने के लिए स्वीकार्य नहीं है, जब तक कि आप कॉपीराइट धारक न हों। (जिस स्थिति में इसे जोर से घोषित किया जाना उचित है)
जरी कीनलेन

मैंने सूचित करने के लिए धन्यवाद ठीक किया..और इसके लिए खेद है: |
जैक

@ तियू क्या अब ठीक है?
जैक

3
हाँ, यह स्वीकार्य है :-) यदि आप वास्तव में अपने उत्तरों को सुधारना चाहते हैं, तो आप हमेशा उस लेख को संक्षेप में प्रस्तुत कर सकते हैं जिसे आप इंगित करते हैं या उसे अपने शब्दों में फिर से लिखना चाहते हैं; यदि भविष्य में संदर्भ कुछ समय नीचे चला जाएगा, तो समुदाय को विचार के मुख्य बिंदुओं तक पहुंच प्राप्त होगी।
जरी कीनानलेन

3

मैं @ जैक के उत्तर में संदर्भित लेख में किए गए सभी बिंदुओं को पूरा करूंगा। लेकिन इसके अलावा फायरवर्क्स द्वारा उपयोग किए जाने वाले संपीड़न एल्गोरिदम फ़ोटोशॉप की तुलना में बेहतर हैं। आतिशबाजी आपको क्लीनर, छोटे जेपीईजी देती है।

मेरे लिए देशी वेक्टर समर्थन एक बड़ा धन है। पुन: आयात करने या बाहरी फ़ाइलों को फिर से व्यवस्थित करने के बजाय मक्खी पर कलाकृति को फिर से बेचना करने की क्षमता एक हत्यारा विशेषता है।


रे: JPGs: यह जानना अच्छा है। इसके लिए कोई संदर्भ इसलिए मैं तुलना देख सकता हूं? मैं खुद वेक्टर / रैस्टर मिश्रण द्वारा पकड़ा गया था, यह पेचीदा लग रहा है। मुझे लगता है कि एक गोल छवि (फ़ोटोशॉप में) को फिर से व्यवस्थित करने के बाद, नीचे की तरफ आकार देते हुए, मैं ऊपर, नीचे, बाएं और दाएं पर सपाट किनारों को प्राप्त कर सकता हूं जिससे कि अच्छा होगा।
स्कॉट ब्राउन

मैं सिर्फ व्यक्तिगत अनुभव से उद्धृत कर रहा हूं, लेकिन एक त्वरित Google ने webdesignerwall.com/general/fireworks-vs-photoshop-compression
duncmc

यह ठीक है, यह व्यक्तिगत अनुभव है जो मैं था। छोटी चीजें जो आपको फ़ोटोशॉप पर दिन-प्रतिदिन उपयोगी लगती हैं।
स्कॉट ब्राउन
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.