सब ठीक है?

Question

मैं एक आरपीजी के लिए एक चरित्र शीट को फिर से बना रहा हूं, लेकिन यह एक रूप भी हो सकता है। मूल पत्रक में मैंने देखा कि सभी पाठ बड़े अक्षरों में हैं। पहले मुझे लगा कि यह छोटे-कैप में है, लेकिन ऐसा नहीं है, यह पूरी राजधानियों में है। यह सभी तरह से समान अक्षर ऊंचाई है। क्या यह डिजाइन का अच्छा या बुरा उदाहरण है? क्या सभी कैप्स का उपयोग कुछ प्रकार के शीर्षक के लिए किया जाना चाहिए?

Comments

“मुझे एक मजबूत शब्द होना चाहिए। कोई उपयोग नहीं करने का कोई कारण नहीं है titling font, और न ही हमेशा एक का उपयोग करने का एक कारण है। यह स्टाइल की बात है। कॉपी के बड़े हिस्से के लिए, मुझे व्यक्तिगत रूप से सभी-कैप्स को पढ़ना मुश्किल लगता है।

— होरेश्ट

हाँ। लेकिन टाइटल केस का इस्तेमाल कभी नहीं होना चाहिए!

— e100

@ e100: टाइटल केस को परिभाषित करें: राइटर.स्टैकएक्सचेंज.com

— लॉरेन-क्लियर-मोनिका-इप्सम

@ लॉरेनइप्सम: वह जो एक पुराने जमाने के अमेरिकी अखबारों की हेडलाइन की तरह दिखता है (या, विक्टोरियन उपन्यास के ओवर-लॉन्ग चैप्टर टाइटल)। पहला अक्षर, उचित संज्ञा और मैं यूके / यूरोप में लंबे समय तक अप्रचलित रहने के अलावा कुछ भी नहीं कर रहा हूं। जर्मनी को छोड़कर।

— e100

@ e100 Yes. But Title Case Should Never Be Usedमैं सहमत हूं, यह बहुत कष्टप्रद है। खासतौर पर तब जब लोग youtube पर और ऐसा हर शब्द के साथ करते हैं। ugh

— पैडडक

Answer 1

सभी कैप्स कुछ मामलों में सुर्खियों, शीर्षक, मुख्य सिर और यहां तक ​​कि सबहेड के लिए एक आम और हमेशा स्वीकार्य सेटिंग है। फॉर्म फील्ड लेबल शीर्षक हैं, और अपरकेस ठीक काम करता है।

आपके उदाहरण में, अपरकेस फॉर्म के स्वच्छ रूप को बढ़ाता है, पृष्ठ को शांत करने में मदद करता है और क्रिस्प थोड़ा आयताकार बनाता है जो आंख को निर्देशित करने में मदद करता है। शीर्षक मामले का उपयोग करना ठीक होगा, लेकिन फॉर्म निश्चित रूप से व्यस्त दिखाई देगा और लेबल प्राधिकरण की हवा खो देंगे जो पृष्ठ को व्यवस्थित करने में मदद करता है, इसलिए इस मामले में मैं कहूंगा कि अपरकेस का विकल्प उपयुक्त है। बिंदु आकार और वजन के डिजाइनर की अच्छी पसंद पर ध्यान दें: नियमों के बीच की जगह को कम करने के लिए पर्याप्त नहीं है (बस लोअरकेस / छोटे टोपी के आकार के बारे में), वास्तव में पर्याप्त अधिकार है।

कैप्स में पाठ सेट करना महत्व या जोर देता है, इसी तरह इटैलिक, बोल्डफेस और अंडरस्कोर। यह बोलता है, तुम जोर से कह सकते हो। इसीलिए, नेटिकट सलाह कॉलम में, आप देखेंगे कि इसे चिल्लाने के शुद्ध समकक्ष के रूप में जाना जाता है। (ASCII-ही दिनों में वापस, हम जैसे बहिन पाठ उतरन नहीं था बोल्ड या इटैलिक इतना चिल्ला टिक केवल व्यावहारिक तरीका था, हर कोई , बंद।) इसलिए जब आप अपरकेस में सेट अनुच्छेद पाठ नहीं होता (या सभी छोटे कैप - एक ही बात), इसका उपयोग करने में कुछ भी गलत नहीं है जहां आपको पृष्ठ पर एक मजबूत आवाज की आवश्यकता होती है।

Answer 2

सभी कैप निश्चित रूप से ठीक हैं। कुंजी उन्हें आदर्श के बजाय संयम से उपयोग करना है। इनके विपरीत प्रयोग करें।

पाठ शीर्षक के रूप में? वह काम कर सकता था। किसी उपन्यास के पृष्ठ स्थापित करने के लिए? उससे बचें।

Answer 3

हाँ ऐसे समय होते हैं जब सभी कैप्स स्वीकार्य होते हैं। यह किसी भी अन्य की तरह एक उपकरण है - आप इसका उपयोग कैसे करते हैं यह तय करने में पूरी तरह से आपके ऊपर है कि यह काम करता है या नहीं।

मेरे लिए मैं सभी कैप्स या ड्रॉप कैप का बहुत कम उपयोग करता हूं, लेकिन जब मैं ऐसा करता हूं, तो आमतौर पर लाइन स्पेसिंग के लिए खाता होता है, जिससे मुझे एक छोटे से अंतराल का उपयोग करने की अनुमति मिलती है, खासकर अगर मुझे लगता है कि मेरे पास तीन पंक्तियों का पाठ है और लाइन एक का कोई अवरोही नहीं है, लेकिन लाइन दो करता है। मैं केवल उन अवरोहियों के लिए लेखांकन करके इसे समान रूप से स्थान दे सकता था इसलिए पूंजी अक्षरों का उपयोग करना एक तरीका है।

Answer 4

लोग ऑल-कैप से बचते हैं क्योंकि यह पठनीयता (आसान फास्ट रीडिंग) के लिए बुरा है । मूल पाठक शब्दों को पहचानने वाले अक्षरों के समानांतर इकाइयों के रूप में पहचानते हैं, और सभी कैप (जो कम परिचित हैं) का उपयोग करते हुए उसे बाधित करते हैं।

तो - डिजाइनरों को पठनीयता अधिकतम करनी चाहिए? आम तौर पर, हाँ, लेकिन कभी-कभी सावधान ट्रेडऑफ़ बनाने के लिए अच्छे कारण होते हैं।

कैपिटल अक्षर आमतौर पर सुपाठ्यता के लिए ठीक होते हैं (लोग स्पष्ट रूप से और स्पष्टता से देख सकते हैं कि प्रत्येक अक्षर क्या है), और कभी-कभी वे वास्तव में सुगमता के लिए बेहतर होते हैं (उदाहरण के लिए कई आकारों में छोटे आकार में)। ऐसे मामले का एक उदाहरण जहां सभी कैप को चुनना एक वैध अच्छा डिजाइन निर्णय है यदि आपके पास थोड़ा धीमे, अधिक प्रयासपूर्ण पढ़ने के लिए एक कारण है। इस कारण से कि सभी राजधानियों में PAY ATTENTION जैसी किसी चीज़ को टाइप करने से आपके चेहरे पर ऐसा लगता है कि यह वास्तव में आपको थोड़ा और प्रत्यक्ष ध्यान देने और उस पाठ को थोड़ा और अधिक ऊर्जा खर्च करने के लिए मजबूर करता है - आमतौर पर एक बुरी चीज़, निश्चित रूप से कुछ है अति, लेकिन कभी-कभी उपयोगी।

अन्य संभावित लाभ इसके विपरीत हैं, और ऊंचाई, आकार और रंग की स्थिरता (टाइपोग्राफिक अर्थ में रंग का अर्थ है, पाठ के घनत्व द्वारा दी गई चमक या अंधेरे का प्रभाव)। ऐसा लगता है कि आपके द्वारा लिंक किए गए फ़ॉर्म में कैप्स का उपयोग करके प्राप्त लाभ: लेबल की कैप्स की पूरी तरह से सुसंगत छोटी रेखाएं मुद्रित रूपों पर लिखी गई, मिश्रित रूप से असंगत, मुक्त रूप से लिखावट के साथ तेजी से और अच्छी तरह से विपरीत हो जाएंगी।

महत्वपूर्ण बात यह है कि किसी भी डिजाइन के निर्णय के साथ, इस बात से अवगत रहें कि आप क्या त्याग कर रहे हैं (पठनीयता), इस मामले में कितना बड़ा सौदा है (कुछ-एक नहीं बल्कि एक-शब्द के लेबल के लिए) और जो आप प्राप्त कर रहे हैं (जो निर्भर करता है) यह संदर्भ सुपाठ्यता, पाठक फोकस, कंट्रास्ट, संगति में कम हो सकता है, या कुछ भी नहीं हो सकता है): और क्यों आप इस मामले में व्यापार बंद कर रहे हैं।

Comments

"कभी-कभी वे वास्तव में पठनीयता के लिए बेहतर होते हैं (उदाहरण के लिए कुछ फोंट में छोटे आकार में" - मुझे लगता है कि यह वास्तव में सभी फोंट पर लागू होता है यदि पाठ पर्याप्त छोटा है। उदाहरण के लिए, क्या मिश्रित मामले में 5pt "FERUCHEMY" आदि पढ़ने योग्य होगा?

— e100

FYI करें, 'बम्मा' शब्द का उपयोग शब्द के समग्र आकार को संदर्भित करने के लिए किया जाता है। वहाँ लंबे समय तक धारणा है कि मिश्रित मामले का उपयोग अधिक अद्वितीय गुलदस्ता की ओर जाता है और इसलिए, पढ़ने में मदद करता है। यह वास्तव में बिल्कुल साबित नहीं हुआ है, हालांकि, और कुछ भी नहीं की तुलना में बार-बार पुरानी पत्नियों की कहानी है।

— DA01

"कम परिचित अक्षर रूप नहीं है, इसलिए वे थोड़ा और प्रसंस्करण लेते हैं" आप का एक सीधा विरोधाभास है कि वे "वास्तव में बेहतर है कि विरासत के लिए बेहतर है?"। मुझे लगता है कि यह उत्तर कुछ उद्धरणों से लाभान्वित करेगा।

— क्षितिज अनुपात

@horatio कोई विरोधाभास नहीं: यह पठनीयता और सुगमता के बीच का अंतर है। एक नज़र में पूरे शब्दों को जल्दी से पहचानने के लिए कठिन, लेकिन व्यक्तिगत पत्रों के बारे में गलतियाँ करने की संभावना कम है जो आपका प्रत्यक्ष ध्यान रखते हैं।

— user56reinstatemonica8

उद्धरणों के लिए @horatio, यह टाइपोग्राफी, मनोविज्ञान और अनुभव का मिश्रण है। ठीक से याद नहीं कर सकते हैं कि कहाँ से आता है, लेकिन यह सही प्रकार के साथ हो रही है एक अच्छा बकवास नहीं है, और छात्र की गाइड करने के लिए संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान पढ़ने और शब्द और पत्र फार्म मान्यता पर एक अच्छा अध्याय है। इसके अलावा कुछ व्याख्या और विभिन्न अन्य लेख जो मुझे याद नहीं हैं।

— user56reinstatemonica8