लैब रंग का उपयोग करने के पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं?

Question

उदाहरण के लिए, फ़ोटोशॉप को संपादित करते समय मैं अक्सर एक छवि को लैब रंग मॉडल में बदलने के सुझाव देखता हूं। ऐसा करने के क्या पेशेवरों और विपक्ष हैं?

क्या ऐसे विशिष्ट कार्य या कार्य हैं जो लैब रंग मेरी मदद करेंगे, और क्या कोई विशिष्ट मामले हैं जब मुझे लैब रंग का उपयोग नहीं करना चाहिए? मैं समझता हूं कि लैब कलर मॉडल में CMYK और RGB दोनों की तुलना में व्यापक सरगम ​​है। क्या यह आउट-ऑफ-गेमट रंगों का उपयोग करने में समस्याएँ पैदा करता है?

क्या वेक्टर छवियों में लैब रंगों का उपयोग करने का कोई लाभ है? उदाहरण के लिए, इलस्ट्रेटर, आपको दस्तावेज़ स्तर पर लैब रंग में काम करने की अनुमति नहीं देता है, लेकिन आप स्पॉट रंग बना सकते हैं या लैब मूल्यों का उपयोग करके रीकोर्ट आर्टवर्क फ़ंक्शन का उपयोग कर सकते हैं — क्या ऐसा करने में कोई लाभ है?

---

बोनस प्रश्न: क्या यह "लैब", "लैब" या "एल * ए * बी *" है? मैं नियमित रूप से सभी का उपयोग करता हूं।

Comments

इसका लिखित Labलेकिन L a b या तो उच्चारण किया जाना चाहिए याlab

— joojaa

@ जूजा, क्या यह मजाक है? आप labअलग उच्चारण कैसे करते हैं Lab?

— वाइल्डकार्ड

@Wildcard दूसरे ने इसमें स्पेस दिया है ...

— joojaa

Answer 1

लैब प्राइमर

दुनिया जादुई चीजों से भरी है, धैर्यपूर्वक हमारी इंद्रियों के तेज होने का इंतजार कर रही है। (येट्स)

लैब, जिसे मैं अक्सर लैब के रूप में पढ़ता हूं, लेकिन ठीक से कहा जाता है कि लैब, अद्भुत है। यह दुनिया को और अधिक रंगीन जगह बनाता है। यदि आपने कभी जादू का मशरूम लिया है, तो उसकी तरह ही। मैजिक मशरूम के साथ सूक्ष्म रंग अंतर अधिक स्पष्ट हो सकते हैं क्योंकि वे हमारे मस्तिष्क के उस हिस्से को बंद कर देते हैं जो हमारे मानवीय अनुभव के आधार पर उन चीजों को प्रतिबंधित करता है। असल में, हम मोटे तौर पर यह देखने के लिए विकसित हुए हैं कि हमें अपने दिमाग के लिए क्या देखना चाहिए। मैजिक मशरूम दिमाग के उस हिस्से को बंद कर देता है। (रेफरी के लिए: मैजिक मशरूम मस्तिष्क गतिविधि को कम करके दिमाग का विस्तार करता है )

इसी तरह, हम RGB डिस्प्ले पर काम करने और CMYK में प्रिंट देखने के आदी हैं। अक्सर ऐसे मॉनीटर पर जो हमारी आंखें क्या देख सकती हैं, के स्पेक्ट्रम को कवर करना शुरू नहीं करती हैं। लैब उन रंगों के काफी करीब है। लैब का उपयोग करना वर्तमान प्रजनन प्रक्रियाओं द्वारा सामना किए गए प्रतिबंधों को बंद कर रहा है और हमें वास्तव में सूक्ष्म अंतरों को बाहर लाने की अनुमति देता है जो मनुष्यों को दुनिया को कैसे अनुभव करते हैं।

RGB दुनिया को कैसे दिखाता है। CMYK है कि प्रिंटर दुनिया को कैसे दर्शाता है। लैब है कि मनुष्य दुनिया को कैसे देखता है।

गोएथे, पिंक फ़्लॉइड और द डार्क साइड ऑफ़ द कॉन्स

CC BY-SA 3.0, https://en.wikipedia.org/w/index.php?curid=12784646

वास्तव में लैब को समझने के लिए हमें कम से कम थोड़े से समझना चाहिए कि मनुष्य दुनिया को कैसे देखता है। सीएमवाईके या आरजीबी के विपरीत लैब, एक विरोधाभासी प्रक्रिया है ।

10-20 सेकंड के लिए इस पर घूरना दूर देखो, अधिमानतः कुछ सफेद पर। आपको आफ्टर इमेज का अनुभव होगा ।

इस मामले में आफ्टर इमेज सियान में टेक्स्ट के साथ मैजेंटा आयत होगी। रॉड्स और कोन्स में बहुत अधिक होने के बिना वे प्रत्येक स्पेक्ट्रम के विभिन्न हिस्सों को देखते हैं, और वे प्रत्येक थक जाते हैं। इमेजेज होने के बाद क्योंकि आपके रॉड्स और कोन्स में थकान हो जाती है इसलिए उसकी भरपाई करें।

लैब में आपके पास दो कलर चैनल हैं। पीला (विरोधियों) की ओर नीला और लाल (विरोधियों) का हरा, जो कि हम मनुष्यों की चीजों को समझने का एक बहुत निकट सन्निकटन है। छड़, शंकु और वह सब जाज।

फिर जिस तरह से हम दुनिया को देखते हैं, ब्लैक एंड व्हाइट का भी विरोध होता है। यह वह जगह है जहां विपरीत और गहराई की धारणा वास्तव में मौजूद है। रंगों को केवल इसकी सहायता के लिए माना जाता है और केवल हमारे दिमाग में मौजूद होता है। अब RGB में हम काला कैसे बनाते हैं? हमने रेड लाइट, ग्रीन लाइट और ब्लू लाइट को खाली कर दिया। CMYK में हम काला कैसे बनाते हैं? हम एक जगह पर पर्याप्त रंग भर देते हैं जब तक कि यह काले रंग की एक गन्दी गन्दी चीज न बन जाए ( सीएमवाईके प्रिंट के लिए डिजाइन करते समय मुझे किस तरह के काले रंग का उपयोग करना चाहिए? )। लैब में हम ब्लैक एंड व्हाइट को अपना चैनल: द लाइटनेस चैनल देकर इसे हल करते हैं। आप काला चाहते हैं, लाइटनेस 0 है और ए, बी शून्य होना चाहिए क्योंकि ब्लैक का कोई रंग नहीं है (वास्तव में ब्लैक रंग को अवशोषित करता है)।

लैब पर ट्रिपिंग (उर्फ द प्रोस)

इस प्रकार अब तक के मुकदमों को फिर से तैयार करना: मानव धारणा के लिए घनिष्ठता, व्यापक सरगम, ब्लैक एंड व्हाइट को अपने प्रतिद्वंद्वी चैनल के रूप में मानते हैं (आमतौर पर लोग बस कहेंगे "रंग से विपरीत को अलग करता है")। लेकिन व्यवहार में इसका क्या अर्थ है?

छवियाँ के अगले सेट में RGB बाईं तरफ है - LAB दाईं ओर है।

इसके साथ शुरू करने के लिए, हम बहुत अधिक बदलाव कर सकते हैं क्योंकि रंग पारियां विपरीत को प्रभावित नहीं करती हैं और विपरीत बदलाव रंग को प्रभावित नहीं करते हैं। यहाँ मैंने ब्लैक पॉइंट को 50% (RGB 128 / LAB 50) घटाकर दोनों के कंट्रास्ट को कुचल दिया है।

RGB में, क्योंकि काला बिंदु वास्तव में RGB का एक सम्मिश्रण है, इसे समायोजित करने से हमारे सभी रंग काफी हद तक समतल हो जाते हैं। आप शायद सोच रहे हैं, लेकिन क्या मैं सिर्फ वक्र को ल्यूमिनोसिटी में नहीं बदल सकता? ठीक है, हाँ और यह निश्चित रूप से मदद करेगा लेकिन अभी भी उतना अच्छा नहीं है क्योंकि लैब ऐसे अतिरिक्त कदमों के बिना है:

ठीक है, अगले मुझे इससे छुटकारा मिल गया और इस में मैंने अपने प्रत्येक नमूने से रंग चैनलों को उल्टा कर दिया। मैंने L चैनल को उलटा नहीं किया क्योंकि जैसा कि आप देखेंगे कि मैं L चैनल को छुए बिना समान (वास्तव में बेहतर) रंगों को प्राप्त कर सकता हूं। आरजीबी में मुझे कहां उल्टा करना पड़ा 3. परिणामस्वरूप हम देख सकते हैं कि आरजीबी अब "वास्तविक" कैसे दिखता है।

चलिए साथ में बताते हैं कि हम कुछ तेज करना चाहते हैं। पैनापन मुख्य रूप से इसके विपरीत का एक कार्य है। मैं RGB और लाइटनेस पर एक ही Unsharp मास्क का उपयोग करूँगा। मैं सेटिंग्स का उपयोग कर रहा हूं राशि: 127, त्रिज्या 7.9, थ्रेसहोल्ड 1. जबकि कंट्रास्ट दोनों में बराबर है, आप देख सकते हैं कि आरजीबी की तरफ के रंग थोड़े शिफ्ट कैसे हुए। हालांकि यह ज्यादा नहीं लग सकता है और आप इसे पसंद भी कर सकते हैं, यह नहीं कि हम क्या चाहते थे। हम कोशिश कर रहे थे कि रंग न बदले, तस्वीर तेज हो। लैब का इस पर बेहतर नियंत्रण है।

अब लैब में सबसे बुनियादी चालों में से एक रंग को बढ़ावा दे रहा है। आप ए और बी चैनलों को एक समान मात्रा में लाकर ऐसा करते हैं। कुछ सोचते हैं, जब मैं सिर्फ RGB में संतृप्ति को टक्कर दे सकता हूं तो ऐसा क्यों करें? लेकिन मतभेदों की तुलना करें। आरजीबी पक्ष में शीर्ष मध्य की तरह नोटिस करें कि कैसे पंखुड़ी में पहले से ही कुछ संतृप्ति मुद्दे हैं, और मैंने बहुत कोमल धक्का दिया। लैब पक्ष को कोई समस्या नहीं थी।

सच्चाई कल्पना के लिए बहुत कुछ कह जाती है। (लेनन)

जैसा कि कहा गया है, लैब हमें फुलर सरगम ​​प्रदान करता है। वास्तव में जब एक रंग अंतरिक्ष से दूसरे में परिवर्तित होता है तो यह आम तौर पर लैब का उपयोग करता है क्योंकि यह कितना बड़ा होता है। लेकिन इससे हमें क्या फायदा होता है?

अपने स्वयं के प्रदर्शन के आधार पर आप उम्मीद कर सकते हैं कि ये बताएं कि 3 मजेंटा एक समान नहीं हैं। CMYK का सबसे मजबूत मैजेंटा 0, 100, 0, 0. है जो पहले और दूसरे कॉलम में है, हालांकि मैंने इसे दूसरे कॉलम में RGB में सूचीबद्ध किया है। उपलब्ध RGB के आधार पर यह आसानी से Gamut से बाहर जा सकता है। इस बीच तीसरे में मैंने उसी 0, 100, 0, 0 के साथ शुरुआत की और फिर एल बढ़ा दिया।

आइए स्पष्ट करने में मदद करने के लिए उस तीसरे पर चश्मा देखें और मैं इसे और भी आगे बढ़ाऊंगा:

दोनों पक्ष CMYK 0, 100, 0, 0 हैं, लेकिन स्पष्ट रूप से अलग हैं। किस तरह!? क्योंकि मैंने तब रंग अतीत को लैब में धकेल दिया था। अब इसका पैनटोन नियोन जैसा कुछ है, जिसकी हम कल्पना कर सकते हैं, लेकिन यह RGB और CMYK दोनों के बाहर है। क्या यह बहुत उपयोगी है? शायद नहीं, लेकिन उपकरण बस हैं - उपकरण। जब आपको उनकी आवश्यकता हो।

हालांकि यह मददगार कब है? Laserbeams दर्ज करें।

ठीक है, वास्तव में लेजरबीम नहीं, क्षमा करें, लेकिन वास्तव में उज्ज्वल क्षेत्र जैसे कि उड़ा क्षेत्र। एक बिंदु के बाद आरजीबी बस सफेद हो जाएगा और इसे ठीक करना काफी कठिन है। छोटी चीजें, सुनिश्चित करें कि आप स्टैंप क्लोन कर सकते हैं और इसके लिए समाधान पा सकते हैं। लेकिन बड़े क्षेत्रों में मुश्किल आ सकती है। लैब दर्ज करें। लेफ्ट और राइट के बीच एकमात्र अंतर लैब में है। कोई और बदलाव नहीं किया। लैब अल्ट्रा उज्ज्वल क्षेत्रों में रंगों को धक्का दे सकता है जहां RGB और CMYK आसानी से नहीं पहुंच सकते हैं।

नीचे आ रहा है (उर्फ विपक्ष)

लैब एक उपकरण है। मैं वास्तव में विपक्ष होने के रूप में किसी भी उपकरण को नहीं देखता, केवल पेशेवरों। लैब सिर्फ सीएमवाईके या आरजीबी से अधिक पेशेवरों के लिए होता है। अगर मुझे कोशिश करनी थी और एक चुनाव मिल जाए तो यह होगा कि आपको अंतिम आउटपुट को ध्यान में रखना होगा। लेकिन क्या यह वास्तव में एक चोर है? अगर मैं RGB में एक फोटो पर काम करता हूं तो मुझे प्रिंट करने के लिए अंतिम आउटपुट को भी ध्यान में रखना होगा। यदि मैं CMYK में काम करता हूं तो मुझे ग्रेस्केल में प्रिंट करना पड़ सकता है। ये वास्तव में हालांकि बुरा नहीं हैं। हमेशा अपने इच्छित डिज़ाइन और कार्य करें और फिर तय करें कि इसे वितरित करने के लिए आपको कितनी गुणवत्ता की तैयारी करने की आवश्यकता है। निम्नतम सामान्य हर और क्षमताओं के लिए कभी भी डिज़ाइन न करें।

वास्तव में केवल नकारात्मक पक्ष यह है कि आपके मानक बढ़ेंगे। अधिकांश एक महान मशरूम यात्रा से नीचे नहीं आना चाहते हैं, आप एक विस्तृत सरगम ​​प्रदर्शन से कम सरगम ​​प्रदर्शन पर नहीं जाना चाहते हैं, या उन लोगों के लिए जिन्होंने कभी अनुभव नहीं किया है कि शायद 5k डिस्प्ले से 1080 में वापस जा रहे हैं। प्रदर्शन, और आप उन फ़ोटो को नहीं देखना चाहेंगे जिन्हें लोग अच्छे समझते हैं क्योंकि उन्हें पता नहीं है कि वे कितने बेहतर हो सकते हैं। वहीं सबसे बड़ा कोन है।

“यह कल तक वापस जाने का कोई फायदा नहीं है, क्योंकि मैं तब एक अलग व्यक्ति था। (एक अद्भुत दुनिया में एलिस)

खरगोश के बील में

यदि आप पहले से ही चैनल के बारे में नहीं जानते हैं तो मैं आपको दो काम करने के लिए प्रोत्साहित करूंगा:

1. चैनल के साथ खेलते हैं।
2. फ़ोटोशॉप चैनल चोप्स पुस्तक को प्राप्त करें , एक प्रयुक्त प्रति सस्ती सस्ती है।

यह मानते हुए कि आपने ब्लू पिल लेने का समय कवर कर लिया है:

1. बुक: मार्गुलिस द्वारा द कैनियन कॉनड्रम लैब पर वास्तविक तथ्य है
2. मारगुलिस के साथ यूट्यूब वीडियो: फोटोशॉप वर्ल्ड: डैन मार्गुलीस के साथ लैब कलर
3. और मेरे अपने YouTube वीडियो में मैं अक्सर लैब जाता हूं
4. एक क्षेत्र मुझे लगता है कि लैब वास्तव में चमकता है जब फ़ोटोशॉप के ब्लेंड के साथ उपयोग किया जाता है-अगर (अगर आपने अब तक ध्यान नहीं दिया था तो मैंने उन लाभों से बचने की पूरी कोशिश की जो अन्य अनुप्रयोगों में मौजूद हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं) जिन्हें आप यहां पा सकते हैं: https: / /graphicdesign.stackexchange.com/a/75654/2611
5. दिमागी खेल नेटफ्लिक्स पर (कम से कम अमेरिका में) भ्रम, रंग और मानव धारणा के विषय पर कुछ उत्कृष्ट एपिसोड हैं। मुझे लगता है कि वे मामूली शुल्क के लिए YouTube पर भी उपलब्ध हैं

टी एल; डॉ

यदि आपने उत्तर पढ़ा था, तो आपको पता होगा कि मैं इसे सबसे कम सामान्य भाजक के लिए नहीं लिख रहा हूँ।