एक टाइपफेस डिजाइन करते समय, मुझे ऐसे डायक्टिक्स का इलाज कैसे करना चाहिए जो आस-पास के ग्लिफ़्स के साथ टकराएंगे - जिसमें अन्य डायक्रिटिक्स भी शामिल हैं?
आप इस उदाहरण में देख सकते हैं कि बहुत सारे टकराव हैं:
यह एक चरम उदाहरण है जो सामान्य पाठ में कभी नहीं होने वाला है और मुझे लगता है कि लहजे के टकराव आदर्श के बजाय अपवाद हैं, लेकिन जब से मैं नहीं बोलता हूं और अधिकांश भाषाओं से परिचित नहीं हूं जो कि डिआट्रियाटिक का उपयोग नहीं करते हैं, मैं नहीं हूं ज़रूर।
मैं इन टकरावों से निपटने के लिए कुछ विकल्प देख सकता हूं:
विशेषांक को समायोजित करने के लिए ग्लिफ़ मेट्रिक्स को समायोजित करें। यह टकराव की समस्या को हल करेगा लेकिन अनावश्यक रूप से (ज्यादातर) मामलों में भी मैट्रिक्स को प्रभावित करता है जहां इसकी आवश्यकता नहीं है।
समस्या चरित्र जोड़े को मैन्युअल रूप से kern। मैन्युअल रूप से सभी संभावित टकरावों को कम करने के लिए एक लंबी प्रक्रिया होने जा रही है जो कि ज्यादातर मामलों में - सबसे अच्छे रूप में किनारे के मामले होने जा रहे हैं।
आमतौर पर होने वाली टक्करों के लिए लिगचर बनाएं। यह सबसे आम घटनाओं के लिए एक अच्छे विचार की तरह लगता है, लेकिन मेरे पास कोई विचार नहीं है जो जोड़े सामान्य पाठ में भी होते हैं, कभी भी सामान्य रूप से ध्यान नहीं देते हैं।
इसके बारे में भूल जाओ ... यदि ये टकराव सामान्य पाठ में सामान्य नहीं हैं, तो शायद यह उनके लिए समायोजित करने की कोशिश में समय की बर्बादी है।
क्या मुझे इन टकरावों की परवाह करनी चाहिए? यदि हां, तो मुझे उनसे कैसे निपटना चाहिए?
क्या आम तौर पर होने वाली टक्कर जोड़ियों की एक सूची है जिसका मैं उल्लेख कर सकता हूं? इससे मुझे केवल उन जोड़ो की मदद मिलेगी जो वास्तव में होने वाली हैं।
f, t, dऔर b? कुछ इसी तरह: जब एक ध्वनि-वर्ण वर्ण को समायोजित करते हैं, तो मैंने देखा कि संयोजन fऔर बहुत सारे उच्चारण वर्णों का टकराव हुआ ('सामान्य' संयुक्ताक्षर fiएक प्रसिद्ध मामला है)। मैंने fएक छोटे झंडे के साथ एक वैकल्पिक बनाया और इसे ओपन टाइप नियमों के साथ हल किया, इसलिए यह केवल आवश्यक होने पर दिखाई दिया।
